[fantcon] Что пишем

  • From: "editory" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "e-vi" for DMARC)
  • To: Александр Шкурин <alex_shkurin@xxxxxxxx>, Андрей Мансуров <mansurov-andrey@xxxxxxx>, Владимир Кривонос <vkri@xxxxxxx>, Сергей Ольков <olkurg@xxxxxxx>, Алексей Корепанов <alkor06081953@xxxxxxxxx>, panterona <panterona@xxxxxxx>, Евгений Михайлов <mihailov.1948@xxxxx>, Евгений Фисюк <diegon@xxxxx>, Стеф.Кв. <stefan_magik@xxxxxxx>, Anton Paladin <alorganics@xxxxxxxxx>, Рома Щербинов <sherbinov_95@xxxxxxx>, Traveler <prettyform13@xxxxxxx>, Алексей Кривошапкин <aleks.k12@xxxxxxx>, <fantcon@xxxxxxxxxxxxx>, <e-vi@xxxxxxx>, В М <wais113@xxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 7 Jul 2021 17:36:09 +0300

0. Всё-таки рекомендую уважаемым участникам зарегистрироваться на 
https://www.freelists.org/list/fantcon
А если совсем никак, то список участников в заголовке письма.
письма. Собственно, некоторые сообщества по интересам так и делают.

1. Самый цимес мы так ещё и не уловили. За 7 не то 8 лет существования
нашего обсуждения. Чуть ли не целая половина предложенных текстов были
действительно интересные.
Некоторые весьма стильные, некоторые принадлежащие настоящей, взрослой
Литературе, хоть на клаузуру их ставь к другим совписам. Благодарю КФТ за
ироническое наблюдение о настоящей литературе, которую и я иногда
пописываю. Но это всё не то.
Из-за какой приятности мы здесь собрались? Из-за фантастики. А сами
уклоняемся от неё в разные стороны. Да, были интересные тексты, но это
не тот интерес. Не то, не то. Даже в литкругах считается хорошим
тоном относить фантастику к большой литературе, ну вот вроде Толстого.
И мы, и мы правильные.
Да ни фига. Никакие мы не правильные и не такие.
 В самом деле, какой Замятин и Оруэлл к чёрту фантастика, да и Гарри
Поттер, да вообще-то и Толкин.
  Как нам снова ощутить ту
восхитительную и _необыкновенную_ приятность, которая была от
фантастики в детстве.  Вспомнить, переощутить, удержать, и так писать.
Кларка чтоль перечитать.
Хочется читать интересное. А допустим, под рукой нету. А кто мешает написать то,
что хочешь читать?! Тем более, все мы здесь вполне владеем перьями
(бррр... ужас... ну ладно)
Может быть, это можно как-то сформулировать, и прочерченный курс нам
поможет?

2. Попробую сформулировать. Что говорят предшественники? Всех забыл,
т.к., по-моему, лучше всех сформулировал Бунич (и эта вумная мысль
напечатана в половине наших сборников в предисловии). Он говорит о
формальных ограничениях на содержание. Когда-то требовалось единство:
времени, места, действия. Потом ограничения поэтапно снимались. И в
конце концов дошли до необязательности соблюдения законов физики. И
получилась фантастика.
Чётко, но похоже, это и это не то.
(Можно написать в стиле "это не то" чтоб и законы выражения на письме
формальной логики не соблюдались. Куда там той писательнице,что
А. Шкурин про неё писал, у которой
не то мужик, не то собака. Можно круче. Заведомо это тоже не будет
фантастика, а будет в лучшем случае стильное писоблудие)
Есть и тоньше. Любимый (под настроение!!!) Шекли "Обмен разумов"
всё-таки не та фантастика, которую хочу.
Ну их, семантические изыски.

Вот, допустим, привычные сказки. Законы физики не соблюдаются, но это
не фантастика.  Иногда скучно читать сказки. Даже новые и непривычные - сразу
видно, что это Настоящая Литература, Фольклор. Читаем под настроение
--- другое хачу! фантастику хачу.

3. Есть ли здесь что-то одно, или их несколько?
Я уже вижу два.
3.1 Привычный и обыкновенный мир, в который добавлена столь же
обыкновенная и допустимая миром вещь, но которой пока в реальности
здесь нет (любой космос)
(кое-что запрещеное пока физикой вполне допустимо миром:)
3.2 Совсем другой мир, но веришь, что он есть, и хочешь быть в нём
хотя бы виртуально (это Толкин)

4. Поверх этого необходима, конечно, какая-то интрига, фабула
анекдота. Или можно без неё?

Что же всё-таки фантастика, что нам писать?


Other related posts: