[fantcon] Процедура

  • From: "Титов Александр" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "inger-ing" for DMARC)
  • To: fantcon@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 5 Jul 2021 21:46:24 +0300

Александр, прошел регистрацию на новую связь, но по ней почему-то 
еще нет никаких сообщений. Или пока не работает?

Работает.
Видимо, сложность имено в прохождени регистрации. Раньше-то я сам добавлял в 
список email участника
Теперь участнику приходится регистрироваться здесь:
https://www.freelists.org/list/fantcon


Продолжу тему про лит.опусы, начатую Александром Шкуриным.
1. Критик Ингвар Коротков нападает на писательницу Евгению Некрасову.
Общий смысл: в книге лексические ошибки и попытки оригинальничанья. Речь 
настолько кривая, что критик предположил, что пишут инопланетные кадавры.

2. Вот другая сторона литпроцесса:
в рубрике "Издательства ищут - Издательства нашли". 
http://samlib.ru/rating/publish/index_izd.shtml
Обратите внимание на то, что их много.

Здесь, наоборот, всё до тошноты гладко, стандартная речь ("штампы")
Оно бы и ничего, но смысла в текстах нет.
У Евгении Некрасовой смысла с гулькин нос, но похоже, есть. То есть некоторые 
абзацы осмысленны, содержат информацию.
То, что издательства нашли, ни в каком абзаце не содержит никакой информации.
Возможно, какая-то субклиническая форма речевой афазии :)
Я понимаю так: постсоветский человек ограничен, затуркан, из школы в голову 
посажены тараканы стремления к литературности, и вот он попробовал Писать - о 
чудо!!! "я пишу!!!!!" в самом деле пишу. Я!!! как писатель. Да я писатель. КАк 
приятно писать. И я пишу, пишу. Ручкой вожу по бумаге, пальцами по клаве, а не 
экране возникает - я создаю! ... Произведение!!!! кк Лев Толстой котроый в 
школе!!! как Пушкин! Как Донцова

3. Всё-таки хочу напомнить про 3-ю сторону литпроцесса, создания этих ... как 
их .... произведений.
Штампы и гладкость не мешают в том случае, если есть смысл.
Смысл этот бывает 
3.1 Просто интересный. Иметь интересную тему - это талант
3.2 Архетипический. Какой-то стандартный миф, сказка. Тоже катит. Даже если 
неинтересно, и известно - всё равно интересно. В этом сила архетипа.
М б,  бывает что-то ещё.

4. То есть если "графоман" таки насобачился писать гладко бессмысленно (м б он 
подражает другой литературе), то половина-то произведения есть, он заполняет 
буквами книжку или файл. Теперь ему тоько 2-й половины не хватает, сюжета. Ну - 
это древняя и вечная проблема начинающих писателей. Помню, одесситы времен 
Багрицкого и Ильфа-Петрова жаловалдись: мы владеем стилем (не этой гладкостью, 
а Стилем они И ПРАВДА владели!!!) - мне бы сюжет, и я переверну литературу!

5. Но этот самый сюжет (тема) в руках - она в значит. степени освобождет от мук 
записывания. Рассказчики хорошие все, было бы про что рассказывать, в кр случае 
1-2 раза потренироваться, а дальше пойдёт рассказ, пойдёт.
Уже тема будет сама себя писать и рассказывать.

6. Но тогда эта тема существует в пространстве речи, в языковом пространстве. И 
найдёт её только тот, кто и сам плавет в этом море речи. Баржа "Пижма" 
существует в пространстве исторических событий? Нееееее она сущ в пр-ве речи, 
баек и пересказов.
Один из любимых моих авторов Давид Залимановский (Дмитрий Заболотный) пишет ох 
как криво и недописывает ничего, но КАК интересно!!! 
однако если бы он только торговал этими книгами, а не читал их, то и не написал 
бы ничего....

Это ещё не всё.
7. Тогда мы обречены на эпигонств или "постмодернизм"?
нет. Когда пришёл Житков, он перенёс речь и картины из одной области мира в 
другую. А то, что он перенёс, и до того всю дорогу существовало, но вне 
конвенциональной литературы.
или Гайдар вот пришёл в место, где был Тургенев :)


Other related posts: