[FLUG] Re: 2.6.0-test11

  • From: Mattia Merzi <merzi@xxxxxx>
  • To: fanolug@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 15 Dec 2003 11:04:40 +0100

Mailing List del Fortunae LUG
=============================

On Monday 15 December 2003 10:51, you wrote:
> Mailing List del Fortunae LUG
> =============================
>
> Mattia Merzi wrote:
> > Il problema con la patch preemptive, e' che ogni volta che il kernel
> > entra in un lock, la prima operazione che viene chiamata all'interno
> > dello spin-lock, e' proprio preempt-disable, e di lock all'interno del
> > kernel ce ne sono a iosa
> Ok. Questa è la patch "kernel preemptible"
si.

> > Quello che e' stato fatto invece, e' andare a cercare tutti i punti
> > all'interno dell'eseguibile del kernel piu' "lenti", ed inserire degli
> > schedule espliciti, che e' esattamente il contrario di quello che
> > vorrebbe la preemption ! :)
> Infatti: per quello che so io questa è un'altra patch, e si chiama "low
> latency"
esattamente !

> E se non sbaglio non è stata fatta per migliorare la preemtible, ma è la
> preemtible che è venuta dopo, per colmare le lacune della low latency.
uhm ... non ricordo, ma credo sia venuta prima preempt ...
Oddio, poi e' vero che non mi ricordo neanche cosa ho mangiato
a colazione un'ora fa ...

> Il grosso problema della low latency è che non si sa a priori quali
> siano le parti del kernel "problematiche" in cui è opportuno inserire
> punti di scheduling. Quindi si è proceduto caso per caso, partendo dalle
> applicazioni: magari per una app multimediale è opportuno inserire uno
> sched qui per un'altra app è meglio da un'altra parte.
uhm ... che io sappia, hanno dato in pasto ad una macchina grossi
carichi di lavoro, e messo sotto software di monitoraggio, non e' stato
fatto "a caso".

> Con la patch preemptible si voleva eliminare questa indeterminazione e
> rendere la cosa generale. Resta cmq vero, come dici tu, che i punti dove
> si può intervenire sono limitati dalle numerose sezioni critiche
> (protette da lock).
con dei tempi di latenza di meno di un millisec. nel caso pessimo, direi
che preempt diventa assolutamente inutile ...

bye !

mattia.
-- 
<simon> siamo nel futuro ragazzi

Other related posts: