[FLUG] Re: 2.6.0-test11

  • From: Andrea <andrea.b@xxxxxxxxx>
  • To: fanolug@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 15 Dec 2003 10:51:28 +0100

Mailing List del Fortunae LUG
=============================

Mattia Merzi wrote:

Il problema con la patch preemptive, e' che ogni volta che il kernel entra
in un lock, la prima operazione che viene chiamata all'interno dello spin-lock, e' proprio preempt-disable, e di lock all'interno del kernel
ce ne sono a iosa
Ok. Questa è la patch "kernel preemptible"

Quello che e' stato fatto invece, e' andare a cercare tutti i punti all'interno dell'eseguibile del kernel piu' "lenti", ed inserire degli schedule espliciti, che e' esattamente il contrario di quello che vorrebbe la preemption ! :)
Infatti: per quello che so io questa è un'altra patch, e si chiama "low latency"

E se non sbaglio non è stata fatta per migliorare la preemtible, ma è la preemtible che è venuta dopo, per colmare le lacune della low latency.
Il grosso problema della low latency è che non si sa a priori quali siano le parti del kernel "problematiche" in cui è opportuno inserire punti di scheduling. Quindi si è proceduto caso per caso, partendo dalle applicazioni: magari per una app multimediale è opportuno inserire uno sched qui per un'altra app è meglio da un'altra parte.
Con la patch preemptible si voleva eliminare questa indeterminazione e rendere la cosa generale. Resta cmq vero, come dici tu, che i punti dove si può intervenire sono limitati dalle numerose sezioni critiche (protette da lock).




Ciao
Andrea

--
<simon> siamo nel futuro ragazzi

Other related posts: