[FLUG] Re: 2.6.0-test11
- From: Andrea <andrea.b@xxxxxxxxx>
- To: fanolug@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 15 Dec 2003 10:51:28 +0100
Mailing List del Fortunae LUG
=============================
Mattia Merzi wrote:
Il problema con la patch preemptive, e' che ogni volta che il kernel entra
in un lock, la prima operazione che viene chiamata all'interno dello
spin-lock, e' proprio preempt-disable, e di lock all'interno del kernel
ce ne sono a iosa
Ok. Questa è la patch "kernel preemptible"
Quello che e' stato fatto invece, e' andare a cercare tutti i punti
all'interno dell'eseguibile del kernel piu' "lenti", ed inserire degli
schedule espliciti, che e' esattamente il contrario di quello che
vorrebbe la preemption ! :)
Infatti: per quello che so io questa è un'altra patch, e si chiama "low
latency"
E se non sbaglio non è stata fatta per migliorare la preemtible, ma è la
preemtible che è venuta dopo, per colmare le lacune della low latency.
Il grosso problema della low latency è che non si sa a priori quali
siano le parti del kernel "problematiche" in cui è opportuno inserire
punti di scheduling. Quindi si è proceduto caso per caso, partendo dalle
applicazioni: magari per una app multimediale è opportuno inserire uno
sched qui per un'altra app è meglio da un'altra parte.
Con la patch preemptible si voleva eliminare questa indeterminazione e
rendere la cosa generale. Resta cmq vero, come dici tu, che i punti dove
si può intervenire sono limitati dalle numerose sezioni critiche
(protette da lock).
Ciao
Andrea
--
<simon> siamo nel futuro ragazzi
Other related posts: