[evitemosfraude] Re: [evitemosfraude] Re: [evitemosfraude] Segunda Reformulación

  • From: Miguel Ardan <migueardan@xxxxxxxxx>
  • To: evitemosfraude@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 20 Aug 2015 13:44:44 -0300

Es cierto, pero para eso hay que alentar a que la gente fiscalice.
Creo que no existen soluciones digitales para eso. Gran parte de esta
idea es que estén los datos digitalizados, por que lo que la carga
todavía seguiría en agenda. La cosa estaría en ver si eso también se
hace por crowdsourcing o se deja a partidos/fiscales, y se deja la
verificación por crowdsourcing. De hecho, en la segunda plataforma no
sé si es tan mala idea comparar también con telegramas, porque como
dice @Mickey_Sc, podríamos crear un escrutinio paralelo de las mesas
sobre las cuales tengamos información.

El que lea va a creer que soy bipolar de tanto ir y venir. Pero es
porque uno va construyendo en el aire, y si bien imagina más o menos
qué información puede subir/procesar, la cosa está en ver con qué
objetivos hacerlo.

A mí se me ocurren al menos 4 posibles:
- Que los partidos tengan las actas digitalizadas y cualquiera pueda
operar sobre eso, contribuyendo a la transparencia.
- Tener un escrutinio paralelo, de las mesas que se carguen, en base a
Certificados de todos los partidos participantes y (tal vez)
telegramas.
- Armar un mapa que muestre dónde faltan fiscales, que calculo que los
partidos y ONGs tienen la información, pero no en forma útil.
- Poder avisar a los partidos cuando un telegrama no coincide con un
Certificado.

Habrá más?

El mejor enfoque es para mí tener al menos 2 plataformas: una que usen
los partidos, que maneje las imágenes y sirva los datos a través de
una API; otra que puedan usar los partidos (pero que bien podría estar
hosteada en partidopirata.com.ar) y que permita detectar errores,
comparar datos, hacer análisis estadístico, producir un escrutinio
paralelo, etc.

Para no reinventar la rueda, en el primer caso hay que ver si no hay
opciones de código abierto que podamos usar (ownCloud y eso).


2015-08-20 12:54 GMT-03:00 Pepe Mantegna <vecinos.belgrano@xxxxxxxxx>:

Yo también estuve viendo lo de los fiscales y, si bien es cierto lo que dice
Miguel, el problema es justamente que en los lugares más problemáticos
(léase, mayor chance de trampas, robos, etc.) es donde menos fiscales hay (o
menos fuerza tienen). Pero asumiendo que los partidos sí tienen fiscales, la
cosa es aún viable. Es más se simplifica porque si se usan escáners, no se
necesita armar la App, sólo un cliente Web (que también hace más fácil la
carga de los datos numéricos, si es que aún se quiere hacer eso).


2015-08-20 1:22 GMT-03:00 Miguel Ardan <migueardan@xxxxxxxxx>:

Meditándolo un poco creo que mi anterior reformulación no tiene
sentido. Si los partidos cuentan con los Certificados de escrutinio,
el apoderado ya tiene en su poder una herramienta válida para reclamar
en el escrutinio definitivo. Estoy chequeando con un fiscal qué es lo
que hacen ellos con los Certificados una vez terminados los comicios.
La lógica me dice que dichos Certificados terminan de alguna manera en
manos de los apoderados. Si esto no fuera así, el problema sería de
logística de cada partido, y con fotos no lo vamos a solucionar
(porque éstas no tienen valor en definitiva).

Estuve pensando también en lo de las fotos. Una foto no es un escaneo.
Los pdf subidos a resultados.gob.ar se ven bastante bien, pero porque
son imágenes escaneadas. Un sistema en donde no controlamos los
dispositivos de cada fiscal es inviable. Podemos terminar con fotos
como las que saca mi celular (un pseudo-smartphone de Nokia) que
necesita una intervención del Dios de la luz para que se pueda leer lo
escrito en una foto.

De todas formas me parece que la idea original no es completamente
insalvable. Tengo que confirmar eso que decía antes sobre los fiscales
y los Certificados, pero creo que lo que se puede hacer es una
plataforma (que los partidos hosteen) y que les permita subir los
Certificados escaneados a internet. Si mi suposición es correcta y los
Certificados terminan en el comité provincial partidario, bastaría con
que cada comité provincial alquile un escáner (o se acerque a una
fotocopiadora y pida digitalizar, para los más pobres), y suba luego
todos los pdf, tal como hace resultados.gob.ar. Cada partido podría
luego pedirle a cada fiscal que cargue los datos correspondientes a su
mesa el día lunes.

Mediante la misma plataforma, u otra que que use la API de la primera,
podrían los partidos operar sobre los datos. Con esto se podría llegar
a un sistema en donde los partidos avisen a sus apoderados en qué
actas hay cosas extrañas, detectándolas mediante el uso de algoritmos.
Si además la API es pública, cualquier ciudadano podría operar sobre
esos datos de la manera que se le ocurra. Se podría hacer también
crowdsourcing para que la gente entre y avise si los datos cargados o
el Certificado en sí no son correctos, en cuyo caso se puede enviar un
correo al fiscal a cargo de la mesa para que revise o aclare el motivo
en el segundo caso.

Es verdad que quedará el problema del escrutinio provisorio. Hay
candidatos que hablan de telegramas alterados. Pero no creo que
podamos solucionar este problema sino mediante la vía oficial y con un
cambio de sistema. Nuestro Código Electoral Nacional -más allá de las
reformas parciales- es de la época de la dictadura. Además, en
definitiva, el escrutinio que tiene validez es el escrutinio
definitivo.

¿Qué les parece?



Other related posts:

  • » [evitemosfraude] Re: [evitemosfraude] Re: [evitemosfraude] Segunda Reformulación - Miguel Ardan