[ermak] Re: [ermak] Re: [ermak] Re: [ermak] Re: [ermak] Двойной зачет - голосование
- From: ru3ax <ru3ax@xxxxxxxx>
- To: Mike UA9CIR <ermak@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 15 May 2008 22:00:28 +0400
Здравствуйте, Mike.
Вы писали 15 мая 2008 г., 14:33:16:
> Hello ru3ax.
> Борис Григорьевич, спасибо за подсказку.
>>> "В одном отчете может быть заявлена только одна подгруппа участия.
>>> Если участник заявляется в одной подгруппе, то все связи, включая
>>> незаявляемые, то есть проведенные за пределами подгруппы участия,
>>> должны ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовать в ЭТОМ отчете.
> Слово "ОБЯЗАТЕЛЬНО" - лишнее (уже есть слово "должны").
Для документа Президиума это действительно достаточно. Но я вижу этот
документ, как документ "для народа", в котором такое усиление не
повредило бы.
>>> При участии в нескольких подгруппах участия на каждую из заявляемых
>>> подгрупп должен быть сформирован АНАЛОГИЧНЫЙ отдельный отчет.
> Слово "АНАЛОГИЧНЫЙ" сбивает с толку, поэтому лишнее.
Можно написать и подругому, но поточнее ("с указанием всех связей,
включая незачетные"). Или что-то в этом роде.
>>> При этом имена файлов отчетов ДОЛЖНЫ отличались друг от друга, но В
>>> НИХ ДОЛЖЕН БЫТЬ УКАЗАН позывной участника."
> Не знаю, можно ли здесь писать "должны", ведь требования к названию
> файлов вроде бы не регулируются нашим документом.
Вообще-то я понимал это в первую очередь как документ СРР,
применительный к мероприятиям в первую очередь СРР (в обязательном
порядке). И указание позывного эдесь естественно (как, впрочем, и во
всех остальных случаях).
Я, к сожалению, из дискуссии в воскресенье выпаду - уеду на долечивание
в санаторий недели на три.
73
> 73 Mike UA9CIR
--
С уважением,
ru3ax mailto:ru3ax@xxxxxxxx
Other related posts:
