[ermak] Re: [ermak] Re: [ermak] по ведению

  • From: Mike UA9CIR <lab3@xxxxxx>
  • To: UA1AAF <ermak@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 16 May 2008 15:23:39 +0600

Борис, спасибо. Это вы рассказали о своей программе.

Теперь хотелось бы послушать других судей, как в других программах
решается эта проблема, и главное, как по их мнению, ее надо решать.

Есть ли в них требование "один позывной - один файл" при кроссчекинге,
есть ли там возможность повторного прогона, чтобы не потерять вторые
(третьи) зачеты, и т.д.

Так мы придем к общему мнению по двойным зачетам.

>> Кстати, а почему вы за один файл, ведь вам придется
>> вручную их разделять?

>      Здравствуйте, Михаил!
>      Во-первых, "вручную" уже давно ничего не делается.
>      Во-вторых, для перекрестной проверки, создания моделей
> непоступивших отчетов и выявления ошибок, NILs - все связи,
> проведенные одним позывным, должны содержаться в одном
> файле.
>      На последнем этапе - определение результатов и
> сортировка их по подгруппам и местам - программа один
> раз считывает тот же файл и пробегает по нему дважды,
> каждый раз выбирая только те связи, которые относятся
> к нужной подгруппе. Это же очень просто.
>      Точно так же со связями, проведенными как бы вне зачета.
> Проверяются все, а при определении результата и сортировке
> выбираются только зачетные.
>      73!

>         Борис (UA1AAF)




73 Mike UA9CIR


Other related posts: