Добрый день! Думаю, так: 2 2а 2с Может и сложнее писать программу, но возможностей здесь больше. Примеры есть среди иностранных тестов. И у наших появится возможность изменять возможности зачётов, не делают из-за отсутствия программы судейской. Тадеуш, RA9DZ. > > Варианты, в принципе, практически равнозначны. > > Мне больше нравится тот, где все связи - в одном отчете, > > т.е. формула: "один участник = один отчет". > > Хотелось бы более убедительный аргумент, чем "нравится-не нравится". > Мы ведь делаем стандарт для облегчения обработки отчетов, поэтому с этой > точки зрения и надо смотреть. В частности, какой из двух вариантов будет > лучше для робота приемки отчетов и для программы судейства. > > Ладно, не будем терять время, объявляется голосование по вопросу > двойного зачета. Повторюсь, что требование указывать несколько подгрупп > участия в одном отчете в существующих положениях соревнований > практически отсутствует. > > Голосуют все. > > Способ указания нескольких подгрупп участия. Выберите вариант. > > 1 - В одном отчете может быть заявлена только одна подгруппа участия. > > 2 - В одном отчете могут быть заявлены несколько подгрупп участия. > > Если вы выбрали 2, то > > 2a - разделитель - пробел > CATEGORY-BAND: 80M 15M > > 2b - разделитель - запятая > CATEGORY-BAND: ALL, 15M > > 2c - дублируется ключевое слово > CATEGORY-MODE: CW > CATEGORY-MODE: RTTY > > Примечание: другие варианты, кроме CATEGORY-BAND и CATEGORY-MODE, не > рассматриваем, как не имеющие практического смысла. > > > Окончание голосования - конец дня среды 14.05.08. > > > 73 Mike UA9CIR