[ermak] Re: document v.1
- From: RA9UN <bipa2@xxxxxxxxx>
- To: Mike UA9CIR <ermak@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 10 Sep 2008 12:23:29 +0800
Dear Mike
Mike писал 09.09.08 18:14
MU> Hello RA9UN.
MU> You wrote on 09.09.2008:
>> ***) При самостоятельном составлении отчета в текстовом формате (txt,
>> doc и т.п.) начало следующей позиции отделять только одним
>> пробелом.
MU> Или вы имеете в виду, что требование одного пробела относится только
MU> к самодельным отчетам, т.е. написанным в текстовом редакторе?
Именно об этом и сказанно ***) и далее
MU> Другими словами, формат самодельного отчета будет отличаться от формата
MU> "машинного" (сделанного контест-программой)? Если так, то какой в этом
MU> смысл?
Смысл в том, что пробел в cbr генерируемый прогой, т.н. неразрывным пробелом,
именно его длинную мы и оговариваем в QSO: как знакоместо.
Народ, делающий отчет в текстовом формате эту длину набирает
пробелами. А судейской проге, в крайнем случае моей, без разницы
любой пробел это начало следующей позиции.
>> А то когда их несколько, программа доходит только до первого и далее
>> каждый новый пробел считывается ею как следующее поле, т.е. пусто.
MU> А программа что ли не знает про то, что каждое поле может располагаться
MU> только на определенных знакоместах?
А Вы разве не подозреваете сколько отчетов, робот таких программ,
возвратит участнику по этой причине?
А Вам как судье, не приходилось конвертировать отчет участника в
Екселе?
Зачем усложнять жизнь себе и окружающим:)
По мне так лучше ***)
Хотя - как скажите, а что сделают, видно будет...
С уважением,
73!
-----
Владимир - RA9UN
Other related posts:
