[eiagreek] Re: garrison movement

  • From: Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>
  • To: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 21 Jan 2018 23:02:14 +0200

3 for "proper" 1 for house rule, anyone else?

On Sun, Jan 21, 2018 at 6:28 PM, Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx>
wrote:

i remember i wanted to play like this to re-order my garrisons in depots
and cities. i checked how russia has played it, exactly as Makis writes,
and did it only during reinforcements phase. to be honest it helped more to
lessen te mess of prussian garrisons in minor areas depots. not big deal in
the game, i suppose. nevertheless i agree to keep on playing it the proper
way, while personaly i don't mind if we were keeping it as a house rule


------------------------------
*From:* eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx>
*Sent:* Sunday, January 21, 2018 15:03

*To:* eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [eiagreek] Re: garrison movement


You are correct, the rules do not state that there can be a garrison
transfer from city to depot, only the opposite.

However, it is not clear to me what facilitates the transfer from the
depot to the city that prevents it from transferring the other way?

If you want to play it by the rules then we are not allowed to do it, but
for a house rule i vote that this is feasible to be performed only in the
reinforcement phase.


------------------------------
*From:* eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Tiron <strategija@xxxxxxxxx>
*Sent:* Sunday, January 21, 2018 14:01
*To:* eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [eiagreek] Re: garrison movement


I admit I did not play attention much tot he fine details of land
movements, I guess I remain focused on naval for too long, playing Britain
and all.

I have always played as what Makis describes as "proper" way, there has to
be a corps involved to facilitate the troop movement from city into depot.

I do not mind playing the other way but would still prefer the original.
My line of thought is  - corps remains a very important piece of the game
and no random depot garrison appearing all over the place.

My vote goes for "proper".

On 2018-01-21 12:51, Makis Xiroyannis wrote:

Was wondering when someone will bring this up. I place it here so that we
make a decision, trello is not so easy to follow as a discussion.

[image: Inline image 1]

[image: Inline image 2]

The simple answer to the Sultnan's question is NO. Garrisons do not move,
not even within the same territory, unless there is a corps in the area, or
unless they just destroyed a depot. (By reinforcement phase I guess Tiron
means "newly" placed garrison, not existing)

BUT, this is how we played it all along.

I remembered i noticed it sometime during a Russian move, when a depot was
placed and he transfered a garrison from the city on the depot. Was about
to write that this is not possible, but checking the allied turn, I noticed
Austria or Prussia doing similarly. Going back a bit I realised this is how
we played it, and therefore refrained to mention it at that time, as we
were in the middle of the "invade Russia campaign" and - don't know - it
could affect one or another middle war, when both sides were happy playing
it like that. When the war ended I forgot it and I guess it stayed like
that.

So how should we play it ? Proper play is that lone garrisons do not move,
UNLESS they are from a depot to a city. Not the other way round. But we
have done it differently for as long as I noticed.

I am in favour of "proper" play but would not really mind to play it out
as we started it (as a house rule). Please vote.

M.



PNG image

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. eiagreek
  3. Archive
  4. 01-2018