Re: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output at the cost of climate change?

  • From: Wynn Payne <wynn.payne@xxxxxxxxx>
  • To: dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 31 Jul 2022 14:19:59 -0600

The ones I read about were for lettuce.


On Sun, Jul 31, 2022 at 1:11 PM Jim Mann <jimmann@xxxxxxx> wrote:

I find it interesting to hear about the increasing number of hot house
buildings/green houses coming into production in Alberta.  I am assuming
that virtually all of them use natural gas.



I have a friend who was the largest producer of bell peppers in Canada
(green, red, yellow and orange).  He had many greenhouse operations in the
lower mainland/Fraser Valley as well as in California.  He was driven out
of business by the cost of fuel to heat the greenhouses and by the massive
importation of cheap bell peppers from Mexico.  He eventually had to sell
his operations to one of Canada’s largest marijuana producers and now are
dedicated to producing medical grade marijuana for export to the United
States which is kind of ironic.



I highly suspect that the individuals that are constructing and operating
massive greenhouse complexes in Alberta have NO INTENTION of remaining in
the vegetable production business for very long and, if they did, as the
cost of fuel rises, their operational financial statements will be swathed
in red ink.  I would suggest that the owners of these facilities plans are
actually to get licenses for the production of marijuana as soon as they
can satisfy regulatory requirements.  There is NO long term financial
viability for the operation of greenhouses for growing tomatoes, cucumbers
and peppers in Alberta.



Cheers, Jim



*From:* dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx <
dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On Behalf Of *Wynn Payne
*Sent:* July 31, 2022 11:40 AM
*To:* dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output
at the cost of climate change?





The point is,  reducing production ( by reducing fertilizer use,  for
climate change does not appear to be a reasonable approach to agriculture.



There is a growing operation up toward Westlock that produces a
significant volume of fresh produce in hot house buildings. I'm hesitant it
saying numbers but very large.

Wynn



On Sun, Jul 31, 2022 at 12:29 PM Bob Thomlinson <bthomlinson@xxxxxxxxx>
wrote:

Hi Wynn,



Your comment about “… lower food production means reduced exports and
hence a poor country in the world of trade” would immediately be attacked
as an Economic Greedy Bugger defense. If your support for this endeavor
used the justification “ … would allow Canada to grow food for the world’s
desperate and starving peoples” then you would either be a marketing
genius, or a politician. Either way Greenpeace would have a hard time
attacking the position as they so love to attack our energy sector.



On a side note, over the past year I have watched the construction of a
massive greenhouse complex on the east side of Gull Lake, Alberta.  I have
been told, but have not verified, that Alberta’s gas export woes have made
heating greenhouses with natural gas for food production a viable business.
Wouldn’t it be funny if eventually we were exporting lettuce to consumers
in California’s drought stricken Imperial Valley.



Cheers,

Bob T



*From:* dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx <
dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On Behalf Of *Wynn Payne
*Sent:* July 31, 2022 9:11 AM
*To:* dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output
at the cost of climate change?



Hi Bob

Thanks for the thoughtful reply.

You are right there are  two issues being addressed. I was more concerned
with the regulation to use less fertilizer to satisfy a climate change
target. As mentioned lower food production means  reduced exports and hence
a poor country in the world of trade.

Wynn



On Sun, Jul 31, 2022 at 7:48 AM Bob Thomlinson <bthomlinson@xxxxxxxxx>
wrote:

From reading the responses I am wondering if we are not confusing two
different things that are going on here.



Firstly, my understanding is that Canada has put tariffs on the import of
Russian nitrogen, which is one of the three primary ingredients in
fertilizer. The reason given was to “punish” Russia for its war in Ukraine.
The use of a tariff has been widely criticized because a tariff is not an
embargo, so it does not punish anyone other than domestic consumers.
Tariffs are primarily used to protect domestic producers of products from
foreigners “dumping” cheaper products into our market. The term “dumping”
is subjective, but it is the common government marketing term applied to
make consumers think they should stop benefitting from cheaper prices to
support our hard-working Canadian brothers and sisters who are getting
squeezed out unfairly. So Canada is “punishing” Russian by forcing our
farmers to pay more for fertilizer ingredients. It really doesn’t matter if
Russian producers pay the tariff and pass on the increase, or Canadian
fertilizer produces switch to other sources of Nitrogen, like from the USA.
As Peter points our, the USA is our primary source of fertilizer and Russia
is a small player, so the tariff impact will not be massive. However,
farmers are already calling for subsidies. On the surface subsidies sound
easy, we just take the tariffs collected and distribute them to the
affected Canadian producers. Subsidies could be paid to the small number of
fertilizer manufacturers but of course there are better political optics if
the government sets up a complex administration and application process to
distribute payments directly to our beloved farmers. The small problem is
that if market conditions change, Russian producers just stop selling
nitrogen to Canada, or we switch to buying from other higher cost sources,
there are no tariffs collected to pay the subsidies. When subsidies are
introduced, it’s really hard to stop paying them and eventually falls on
the Canadian taxpayers to fund the subsidies (sometimes long after the
original justification conditions have disappeared).



Secondly, I understand that Trudeau is proposing to put targets on
reducing fertilizer use in Canada, as part of our climate change action
plan. As Don Hoyda pointed out there has been a dramatic increase in crop
yields from fertilizers. However it is not just fertilizer use that should
get the credit. The move to “precision agriculture” means farmers are doing
upwards of 20 soil samples per 40 acres (instead of one test per field) and
using computer and GPS controlled tractors and spreaders to improve the
effectiveness of fertilizer application to reduce waste. This fertilizer
reduction proposal is what is causing widespread protests in the
Netherlands and the appearance of farm equipment in downtown Ottawa.



I think we are all starting to realize that Climate Action will translate
into direct impacts on our own daily lives. It will affect our incomes, our
cost of living, the conveniences we take for granted (and thereby assume
are some protected right) and, above all, our individual rights and
freedoms. Yes, the reduction in fertilizer will reduce crop yields and farm
profits in Canada. However Canada has abundant water supplies and a vast
area of productive agricultural land where other places in the world are
experiencing droughts, insect infestations on top of poor soil conditions
to begin with.



I believe Canada should be stepping up to help feed the world, not going
in the other direction. It is something we know how to do and are already
good at. I believe if we wanted to punish Russia, we should have imposed an
embargo and not wimpy tariffs. I also believe Canada needs to be at the
forefront of effective and efficient food production. We should also
recognise global climate efficiencies too. If other countries have already
reduced the use of fertilizers because of droughts (including the western
half of the USA) then perhaps we should be creating and trading Fertilizer
Carbon Credits internationally to make more food production to Canada
politically acceptable.



Wynn asked for our thoughts, and these are mine,

Bob T





*From:* dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx <
dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On Behalf Of *Peter Aylen
*Sent:* July 30, 2022 4:27 PM
*To:* dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* RE: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output
at the cost of climate change?



The amount Canada imports is not large.  This was one of a many items that
were sanctioned because of the Ukraine invasion by Russia.



My understanding is that it was selling at low prices to get foreign
exchange.



Fertilizer improves the yields and reduces costs of food.  Like most
people the lower price is an attraction.  Canadian fertilizer is more
expensive so the farmers were looking for some economies in the production
cycle.



The chemical fertilizers are much more efficient than manure so, again it
becomes a matter of economics.



I did a lot of work on fertilizers at one time when I was developing a
patent for the production of urea prills without the use of urea
formaldehyde. Got a patent but the urea formaldehyde helped prevent the
prills from sticking together so people continued to use the existing
formulations.





Canada imports Fertilizers primarily from:* United States ($1.08B),
Russia ($74.1M), Netherlands ($62.4M), Morocco ($49.1M), and Germany
($22.7M)*. The fastest growing import markets in Fertilizers for Canada
between 2019 and 2020 were Turkmenistan ($7.87M), Poland ($5.05M), and
Indonesia ($4.56M). Latest Trends April 2022

*Fertilizers in Canada | OEC - The Observatory of Economic Comple…
<https://www.bing.com/ck/a?!&&p=6f4a253cb60af4ffJmltdHM9MTY1OTIxOTEyOCZpZ3VpZD04ZGU1NGU2ZS03MmRiLTQ0YTEtYjJjNC0yMmY3ZjkyMWRjNTQmaW5zaWQ9NTM3OA&ptn=3&hsh=3&fclid=a6e6c36e-1054-11ed-9336-f53655ce476b&u=a1aHR0cHM6Ly9vZWMud29ybGQvZW4vcHJvZmlsZS9iaWxhdGVyYWwtcHJvZHVjdC9mZXJ0aWxpemVycy9yZXBvcnRlci9jYW4_cmVkaXJlY3Q9dHJ1ZSM6fjp0ZXh0PUNhbmFkYSUyMGltcG9ydHMlMjBGZXJ0aWxpemVycyUyMHByaW1hcmlseSUyMGZyb20lM0ElMjBVbml0ZWQlMjBTdGF0ZXMlMjAlMjglMjQxLjA4QiUyOSUyQywlMjglMjQ1LjA1TSUyOSUyQyUyMGFuZCUyMEluZG9uZXNpYSUyMCUyOCUyNDQuNTZNJTI5LiUyMExhdGVzdCUyMFRyZW5kcyUyMEFwcmlsJTIwMjAyMg&ntb=1>*


oec.world/en/profile/bilateral-product/fertilizers/reporter/can?redirect=true





*From:* dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx <
dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On Behalf Of *Chessor, Edward
*Sent:* July 30, 2022 11:09 AM
*To:* 'dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx' <dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx>
*Subject:* RE: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output
at the cost of climate change?



Okay, I am not advocating a sudden elimination of all fertilizer use.  I
am asking how much of the fertilizer Canadian farmers use comes from
Russia.  I remember there being phosphate mining in Saskatchewan, and
exports from there through Vancouver.  I also remember a fertilizer plant
in BC, using sulphuric acid from the Trail smelter, and I understand
Nutrien is producing urea in Alberta.  I doubt we are totally dependent on
Russian fertilizers.



I am also old enough to remember a time when crop land was fertilized with
manure from livestock. What yields did that produce?  Were input costs
lower?

Spatial separation of livestock and grain production has made that more
difficult.



Ed



*From:* dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx [
mailto:dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *Donald Hoyda
*Sent:* July-30-22 10:12 AM
*To:* dsp-ea-general@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output
at the cost of climate change?



[*CAUTION:* Non-UBC Email]

Gentlemen: At Fort Saskatchewan, which has some of the best soil and
rainfall in Alberta if you plant a cereal crop without fertilizer the yield
will be 12 to 15 bushels per acre. With currently applied amounts of
nitrogen and phosphate fertilizer the yield will be 90 to 100 bushels per
acre. This has been true for many years.

Regards, Don Hoyda



Sent from my iPad


On Jul 29, 2022, at 12:13 PM, Chessor, Edward <echessor@xxxxxxxxxxx>
wrote:

Looks like over the top rhetoric to me.  How long have we been importing
fertilizer from Russia?  Were Canadian farmers able to grow good crops for
many decades without it?  Can they figure out how to do it again?



Ed Chessor



*From:* dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx [
mailto:dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<dsp-ea-general-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *
DSP.EA.Large.Messages@xxxxxxxxx
*Sent:* July-29-22 6:29 AM
*To:* DSP-EA-General@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* FW: Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output
at the cost of climate change?



[*CAUTION:* Non-UBC Email]





*From:* Wynn Payne <wynn.payne@xxxxxxxxx>
*Sent:* July 28, 2022 5:20 PM
*To:* DSP.EA.Large.Messages@xxxxxxxxx
*Subject:* Is this right wing rhetoric or are we reducing farm output at
the cost of climate change?



Thoughts?

Wynn


https://www.spectator.com.au/2022/07/trudeaus-fertiliser-ban-threatens-to-create-a-food-crisis/




PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. dsp-ea-general
  3. Archive
  4. 07-2022