Re: [cubacel] Ubiquiti vs MikroTik, La Batalla por el Dominio Radial !

  • From: DCR <divisioncamaguey@xxxxxxxxx>
  • To: cubacel@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 15 Apr 2021 23:57:44 -0400

Interesante eso de poder tener Internet mediante wifi, pero lo que no
entendí es que ya con el equipo ño configuras y te conectas y tienes
Internet? Así de sencillo? Jjjj

El jue., 15 abr. 2021 3:53 p. m., Juan J. Fernandez <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> escribió:

Buenos Dias, aunque parezca que la debacle fatídica del MICOM y su
diabólica resolución que de un porrazo eliminó e ilegalizó el uso de las
redes privadas SNET en Cuba y por casi que desapareció por consiguiente la
capacidad y disponibilidad de equipos ya sea Ubiquiti o MikroTIK o
similares que con el objetivo de establecer o extender enlaces áereos o
inalambricos de redes de computadoras o acceso entre ellas, en realidad la
legislación en si aún permite aunque muy limitadamente el uso de estos
equipos y realmente si sabe lo que se está hacienda realmente se pudieran
construer redes inalambricas similares. Obviamente ya estos equipos digamos
que para el común de los mortales no tienen quizás tanto atractivo pero
dado que sus principios de uso, funcionamiento y leyes son universals
realmente se aplican de una manera u otra a otros sistemas incluido el WiFi
casero en mayor o menor medida por supuesto.



Por ende esta aproximación a ese bien disputado mundo, aunque ya tardía
para el context cubano dirían muchos, en el que ambos fabricantes del
título casi que diariamente están tratando de aventajar al otro con el
desarrollo de soluciones propietarias o la aplicación optima de los
estandares conocidos. En Cuba, al parecer, la palabra NanoStation es
sinonimo de Wifi o de red inalambrica o de radio enlace y al igual que el
termino Frigidaire y fa en la primera mitad del siglo pasado erán sinonimo
pupular de refrigerador o de detergente , similarmente tal parece que todos
le llaman nanoestation o nano a cualquier dispositivo de estos modernos con
independencia de que incluso puedan ser de otro fabricante que no sea
ubiquiti como por ejemplo la empresa de Latvia llamada MiKroTik.



Ambas empresa, Ubiquiti y MiKroTik obviamente desarrollan productos para
todos los posibles sectores del Mercado y por ende como mismo fabrican el
NanoStation también fabrican su version de bajo costo al que le llaman LOCO
(LOw COst) o familias de productos con otros nombres como Rocket o AirFiber
o PowerBeam o LiteBEam , en fin , productos para todos los gustos.
Similarmente MiKroTik hace lo mismo aunque sus nombres parecen mas bien no
ser digamos tan llamativos, Ubiquiti siendo una empresa Americana
obviamente ha entendido que los nombres llamativos realmente vender mejor !
jejeje y de esa forma trata de sacar o ganar alguna ventaja commercial
frente a sus competidores.



Pero en Fin, al grano, que caracteristicas o diferencias tienen de manera
general ambos fabricantes y por extension sus equipos. Obviamente el costo
o precio de venta es un mecanismo diferenciador de cualquier producto en el
Mercado  y por ende ambas empresas tartan como todo el mundo de vender sus
productos al menor mayor valor possible , menor valor o precio que le de la
mayor ganancia o valor posible por supuesto pues estas son empresas
comerciales cuyo objetivo social es justamente generar ganancias no son
grupos religiosos sin fines de lucro por ej. En mi opinión, tal parece el
modelo de negocio de los Lavos de MiKroTik se basa en vender un producto
similar pero a un menor costo con quizás menores funciones pero que al
requerirse activar o usar esas otras funciones ese costo adicional que no
se habia cobrado en la venta se recupera a traves de las Licencias y por
ende en MiKroTIK , al menos parece ser, que por defecto todos sus equipos
vienen con la Licencia L3 o Nivel 3 que por defecto o de fábrica permite el
equipo pueda ser usado en modo Station o como Estación o Cliente Wifi por
llamarle de alguna forma sin embargo para usarlo como AP o Access Point o
sea punto que egnera un wifi nuevo , entonces require comprar o activar
como minimo la Licencia L4 o de Nivel 4 y de ahi en Adelante se definen
creo L5 y L6 o sea 2 categorías mas que lo que hacen es diferenciar una
serie de especificaciones entre ellas, por ej L4 lo convierte en poder ser
AP pero con solo creo hasta 200 usuarios o clientes wifi simultaneos sin
embargo con L5 ya serían 500 y con L6 sería ilimitado por ende dependiendo
de la aplicación se requerirá activar/comprar una Licencia L5 o L6 por
ejemplo.



Por el contrario, Ubiquiti , el fabricante norteamericano, en su modelo de
negocio ha decidido no usar estos esquemas de Licencias pero obviamente lo
mas lógico es esperar entonces que sus equipos cuesten quizás un poco mas ,
o que al menos por el mismo precio pues obviamente tiene que competir en el
mismo Mercado que incluya funciones adicionales como puede ser por ej , lo
habitual de que un equipo Ubiquiti no require licencia adicional L4, 5 o 6
para operarlo como AP o Access Point.



Ahora bien que cosa es un Acess Point o por el contrario un equipo de
estos ya sea quien sea el fabricante uen modo de operación wireless Station
com ole llama Ubiquiti (podriamos llamarle CPE o cliente Wireless por ej?.
Pues bien , en modo AP , el Ubiquiti basicamente es el tipo que digamos es
el nodo central o el que genera las conexiones (por ej parque wifi o
alguien que quiera generar internet desde su casa por ej) o que alimenta a
1 o mas equipos via WiFi (noten no digo transmitir pues transmitir
tarnsmiten todos ! ) y sin embargo en modo Station el cambia su rol a ser
uno de esos que se alimenta de un AP o sea estaria en modo cliente Wifi o
en modo CPE por llamarle de varias formas o digamos de destino de la
comunicacion  o sea digamos un usuarios alejado del parque wifi que no
quiere ir al parque wifi a conectarse por ej y por ende se conecta via
inalambrica a 500 m usando el ubiquiti.



Analizando ambos modos , Ubiquiti por el mismo precio ofrece mas
posibilidades pues te permite facilmente cambiarl ode operarlo como AP a
Station mientras MiKroTik para cambiarl oa usarlo como AP requires al menos
comprar la licencia L3 pero ciertamente no se puede inferir que un osea
superior al otro pues todsos los fabricantes tienen productos para varios
rangos o posibiliaddes o usos y ademas precios !!! y tu por ende en funcion
de todo eso escojes comprar o uno o el otro pues similarmente lo que hace
uno lo hace el otro de una forma u otra. (aunque ciertamente MiKroTIK por
ej en modo AP permite facilmente crear los portales cutivos multiusuario
que permiten incluso controlar el uso que hagan lso usuarios de ese Wifi
por ej, lo cual en Ubiquiti no viene implementado de fabrica y require
cosas y gastos extras, al menos en los equipos mas satos claro)



Obviamente en modo AP y en modo Station el usuario tienen que en la parte
wireless configurar varios parametros , como el nombre del la red wifi o
SSID  y contraseña o incluso la potencia a transmitir o la frecuencias y
hasta el ancho del canal a usar y las posibilidades son muchas y se deben
adecuar a el entorno o aplicacion específicas para evitar interferir y
demás y además muy importante , los fabricantes suelen implementar sistemas
propietarios que al ser propietarios no son implementados aka n oson
compatibles con los dispositivos wifi usuales com ocelulares tablets , TV
y demás y por ej en Ubiquiti me refiero al airMAX que es un sistema
propietario de ubiquiti que mediante el uso de el metodo TDMA o Time
Division Multiple Access logra optimizer un poco mas el enlace aereo de sus
dispositivos (esencialmente las redes wifi son parte del estadard de redes
802.11 entre las que creo estan las redes alambricas ethernet por ej, y que
se basan en el metodo CDMA-CS o Collision Detection Multiple Access-Carrier
Sense) por ende el método de acceso a la red es por detección de colisiones
y no por division de tiempo como en TDMA por ende ubiquiti parece logra
minimizer las colisiones en la red wifi de los diferentes dispositivos
“tratando de hablar a la misma vez y por ende colisionando” pues les asigna
SLOTS de tiempo a cada uno . Obviamente por defecto les asigna igual
cantidad de slots (los que esten disponibles) y simplemente entre las
opciones de airMAX por eso ven la opcion prioridad pues Priority HIGH
implica que ahora a ese STATION o cliente wifi le van a asignar 4 vecez los
slots normales o por defecto y en LOW creo es 2 veces y en medium es 3 y
por logica NONE es el metodo normal de asignarle los slots por defecto
disponibles. Por ende como airMAX es propietario de UBIQUITI solo puede
usarse ENTRE EQUIPOS UBIQUITI , no entre ubiquiti y parque wifi etecsa o
nanoestation y celular saamsung por ej pues ni el parque wifi etecsa ni
ningun otro wifi ni los celulares iPhone ni nada que no sea ubiquiti airmax
compatible va a poder conectarse a ellos !!!. es mas que ni lo ve existe en
el aire !!! jejejeje



Y se preguntaran y entonces porque Ubiquiti inventó airmax si solo
funciona entre ellos? … pues precisamente por logica para que al menos el
usuarios tuviera una forma de mejorar o tener cierta ventaja en el uso de
equipos ubiquiti en vez de usar equipos wifi o similares de otros
fabricantes pues ciertamente en lso enlaces aereos entre equipos ubiquiti
ciertamente el uso de airMAX supone una mejoria respecto a deshabilitarlo.
Lo cual implica que la red de tansporte entre todos los equipos ubiquiti
puedan ser airmax todos y por ende se beneficie adicionalmente del uso del
metodo de acceso a la red llamado TDMA  pero sin embargo si uno quisiera
que en algun punto de esos donde hay un equipo ubiquiti que adicionalmente
se conecten equipos wifi digamos normales o convencionales o legacy por
llamarles de alguna forma como laptops o celulares o tablets entonces uno
tendria q        ue adicionalmente instalar otro AP que puede ser ubiquiti
o no pero que necesariamente NO PUIEDE USAR AIRMAX o sea tiene que tener
airMAX deshabilitado si fuera un AP Ubiquiti.



Eso es hasta ahora desde el punto de vista de las capacidades wireless, o
sea  de los enlaces áereos, sin embargo como todos debemos imaginar estos
equipos son equipos de redes por ende hay que configurarle una parte para
el funcionamiento como equipo de red y lso diferentes roles o modos de
funcionamiento que en estos casos suelen ser o en modo Bridge o Puente o
como dispositivo tonto que poco le importa que paquetes tiene que mover
pues el simplemente enlaza 2 segmentos de red o sin embargo puede que uno
quiera configurarlo en el rol o modo de Router que es un modo donde
funciona mas inteligentemente y permite hacer mas cosas pero que al igual
que todo en la vida tiene tanto valor como el bridge pues dependiendo del
scenario o uso uno puede usar uno o el otro o es mas conveniente usar uno o
el otro.



Cuando usar modo bridge o cuando usar modo Router dirán ustedes?. Pues
como todo en la vida eso dependerá de su uso especifico y necesidades, pues
ciertamente si ya usted tiene un equipo adicional que es un router con
digamos muchas potencialidades y capacidades de configuración y
personalización entonces simplemente siempre lo opera en modo bridge y
simplemente deja la función de router  a ese otro equipo o equipos suyos (y
digo equipo pues Router por definición es cualquier equipo o software que
es capaz de enrutar paquetes entre 2 redes distintas). Pero sin embargo si
usted no tiene otro router entonces aprovecha que ya compró un ubiquiti y
que este permite configurarlo como router y entonces ese es el router de su
segmento de red.



En modo Router entre otras cosas o funcionalidades adicionales , el equipo
puede por ej servir o funcionar como servidor DHCP de forma tal que las
direcciones IP en sus dispositivos son asignadas dinamicamente por el
router o sea este equipo ubiquiti. lo cual facilita muchas cosas o si lo
prefiere usted puede ponerlo en modo STATIC y definer las IP manualmente y
estaticamente o sea de ninguna razón van a cambiar con el tiempo. Y cuando
digo ubiquiti se puede leer mikrotik pues estos son conceptos generals
aplicables para todos estos equipos.



Al final del dia , ambos fabricantes estan haciendo uso de un mismo
standard y adicionalmente cada uno esta implementando cosas propietarias
que estan disponibles para que el cliente final haga su magia y las
implemente como mejor pueda por ende no se puede o no se debe ser
categorico diciendo que un fabricante supera al otro pues en realidad
dependiendo del scenario puede que uno sea mas conveniente que el otro  o
incluso en el mism oescenario puede que alguien n ohaya implementado uno de
los 2 de forma óptima.



Mas allá de los conceptos como, Linea de Visibilidad, Lentes de Fresnel,
Schemas de Coding y Modulación o MCS, Azimuth , Elevación , patron de
radiación tanto de la polaridad Horizontal como la Vertical , o de si son
equipos que usan MIMO 2x2 o 4x4 o sin MIMO entre otras cosas, realmente hay
un aplio espectro de equipos que virtualmente sirven para cualquier
escenario ! , y donde cada cual debe tartar de aprender o entender lo mas
posibles estos equipos para pdoer optimizarlos no solo para lograr enlaces
de mejor calidad sino para evitar aumentar la interferencia sobre los demás
y sobre uno mismo !



Obviamente ese mundo de los enlaces digitales via radio es mucho mas
complejo , mucho mas rico y extenso por ende les sugiero que busquen mas
info al respecto (YouTube y google amigos inseparables para ello) sin
descartar uno u otro equipo sin haber realizado un studio preliminar minimo
para su situación particular.



A modo de ejemplo vean aqui lo maravilloso del mundo de las comunicaciones
en este caso especifico por radio pues es un enlace áereo digital operando
en la banda de los 5 GHz WiFi que es UNLICENSED (importantisimo conecpto
que implica muchas cosas ! entre ellas que como es unlicensed cada cual al
poder hacer lo que le de la gana es realmente muy afectada por la
interferencia peus las bandas licensed al requerir licencia de un ente
regulador o standard garantizan al igual que por ej los RadioAficionados
que cada cual tx con la potencia adecuada y la Altura de antenna o tipo de
antenna adecuada y por ende minimiza las interferencias)  y vean que a
pesar ESTA A SOLO 80 CM DEL TECHO Y QUE ES EL LOCO o version Low Cost ,
realmente logra mucho mejor enlace que el NanoStation M5 instalado a 3
metros sobre el techo !!!



Y por cierto ese sistema ubiquiti está instalado en la ciudad Boliviana de
Santa Cruz del Llano y lo mas impresionante de todo es que ene sa ciudad
Boliviana al parecer todo el mundo se ha leído el mismo librito HE
INCORRECTA Y DISPARATADAMENTE absolutamente todas las mas de diría 30 redes
o AP que se ven en el aire operando ya sea en Banda 5 GHz o en Banda 2.4
GHz , absolutamente todos cometen el mismo gravisimo e imperdonable error
de deinir en vez de una dirección privada IP de lso 3 posibles rangos
privados o clases A 10.x.x.x. , la B 172.16.x.x a, y la C seria la clasica
192.168..x.x , vuelvo y repito vean increiblemente estos Bolivianos de al
menos esa ciudad , estan usando una IP que es realmente del rango público
pues es 192.7.7.x !!!!!! y por edne está fuera del rango 192.168 lo cual es
áun increiblemente un error bastante frecuent en el mundo !, usar
incoprrectamente direcciones publicas com osi fueran privadas !!!! . Y no
es que mi primo se equivocó n, no es que absolutamente el resto de las
redes que se ven en el aire estan hacienda o cometiendo el mismo error como
si todos estuvieran viendo lso mismso videos YouTube o leyendose la misma
info del mismo foro !!!! jejejejeje . Mi primo se autoasignó 192.7.7.201
como IP privada por cierto para su propio NanoStation LOCO M5 en modo
STATION claro y lo tiene en modo de red o rol de router en vez de bridge.



Que les parece ?, Any coments?  (por cierto ese valor de distance
realmente ubiquiti lo estima o calcula a partir de los ACK o Acknowledge
Responses pero eso no es realmente exacto, al igual que Tao Timing Advance
en redes GSM celulares eso no es exacto pero puede ofrecer una guia, y ese
enlace es exactamente el mismo que el otro a 3 m pero ese está
intencionalmente a solo 80 cm del techo !!!) Vean cuanto logra quitarse la
interferencia que le provocan los demás al el bajar su nano a solo 80 cm
del techo pues el Noise Floor cae a o sea mejora a -101 dB  ye le CQC (es
el BER o Bit Error Rate por ende 99% implica solo 1 % de errores !) por
ende com ola señal es fuerte -53 dB pues relativamente segur oesta cerca el
otro extremo , por ende airmax Quality es alto pues mas de 80 % ya es bueno
. airmax quality mide el porciento de frames que tuvieron que
retrasnmitirse pero como realmente casi no hay errores solo 1% entonces no
hay que retrasmitir casi nada (hay 2 tipos de errores , errores tipo FEC se
corrigen pero los peores son los que no pueden corregirse y por ende hay
que retransmitir la trama o frame o secuencia de nuevo) . Y todo esto da
como resultado QUE ESE ENLACE AEREO ES CAPAZ DE EMPUJAR HASTA 180 Mbps en
la dirección de transmición o sea desde ese Station hasta el AP que repito
suponog no esté muy lejos (el AP por cierto usa un Ubiquiti Rocket M5 que
al ser M es tambien airmax y que tiene acoplada realmente una antenna
OmniDireccional)



Que speedtest OOKLA es enlace (gratuito internet por cierto pues parece es
tipico lso bolivianos ni password le ponen !, incredible en 2021 que aun
sucede eso !!!) ustedes creen obtiene ????. …. Jejejeje pues al tipico
estilo etecsiano apenas 5 Mbps !!! pues tal parece en el otro etremo les
están aplicando traffic shaping quizas o de alguna forma esa otra red
apenas logra 5 Mbps como promedio !. jejejejeje. Pero Bueno como es gratis
parece mi primo ni se molesta por eso !! jejejeje



Cheers

JJ







PNG image

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. cubacel
  3. Archive
  4. 04-2021