[cryptome] Re: [cryptome] Britain’s Socialized Healthcare Now Recommends Against Herbal Treatments

  • From: douglas rankine <douglasrankine@xxxxxxxxxxx>
  • To: "cryptome@xxxxxxxxxxxxx" <cryptome@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 1 Aug 2017 12:22:49 +0000

Hi Mags,

I have tried to find out if Lupron is a listed drug, here in the UK, but there 
is no sign of it.   Perhaps it is under another name in the UK.  The url you 
gave refers to the USA and the FDA.

ATB

Dougie.

On 01/08/2017 12:37, Mags Lucas wrote:
Re Lupron: it's being used a puberty blocker which is given to gender non 
conforming weans to prevent development of sexual characteristics in puberty. 
All with the blessing of the NHS

https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/

On Jul 31, 2017, at 7:05 AM, douglas rankine 
<douglasrankine@xxxxxxxxxxx<mailto:douglasrankine@xxxxxxxxxxx>> wrote:

Hi Mags,

Who is this Nigel, you are referring to...Is it the yon wee devil wot sits on 
your left hand shoulder or is it a nickname for the ither wee angel whit sits 
on your right hand shoulder, called Angella.

I have been writing a thesis on the one I have been living with for over 50 
years, but haven't yet been able to define it yet...Can you be of any help? 
Then  I might then be able to get it finished, before I am....:-)

  If you want me to tell you what I think the definition of the privatised 
woman is,  or what socialised medicine means to me,  you will need to let me 
know first.  I can reply to one or the other, but I must warn you that I know 
much more about the wee yin oan the left hand side, whom I have always found 
much more interesting...than the wee yin oan the right, maybe its because she 
is made of all things nice...:-)  so, you have Hobson's choice, nice or 
spice....:-)

As far as lupron and transing of children are concerned, I am not a doctor, and 
I can't tell you, as I haven't a clue; but can only refer you to your G.P.  Or, 
you can tell me more, and I'll see what I can find out...

ATB

Dougie.


On 30/07/2017 21:27, Mags Lucas wrote:
Women? Pls define "women" for the class Nigel

I'd like to know who is on the panel pushing the transing of children?
Who is on the NHS approving Lupron for weans?
tyvm

On Jul 30, 2017, at 10:27 AM, douglas rankine 
<douglasrankine@xxxxxxxxxxx<mailto:douglasrankine@xxxxxxxxxxx>> wrote:


My Dear Chien,

The NHS comes up regularly with pro-support for this and anti-support for that 
kind of drug or treatment.  It has an organisation called N.I.C.E composed of 
expert lobbyists in the various industries associated with the NHS which 
decides using many criteria in the algorithm of human life versus expenditure 
of human resources, cost of drug, cost of doctor, cost of medicine and efficacy 
of drug and side effects on patients.  At the moment, it advocates zero 
tolerance of alcohol.  Everyone is following the advice...and always do.

If we could get the huge US and UK drugs companies to start investing in 
designing proper drugs, instead of subsidising them in putting up new head 
offices, and spending loadsamoney trying to stop others from producing drugs 
that work, and expensively lobbying NHS executives  with their new fangled 
drugs wot don't work and to try and undermine and subvert organisations like 
N.I.C.E. to pay more for their crap drugs and wacko medicines and snake oil, 
then we would all be better off.  Not that the likes of Trump would listen, too 
much bothered with protecting his hotels and golf courses from another 
bankruptcy.

And not that the Conservative Party or Theresa May would listen either, they 
have too many other fish to fry. And as for the Labour Party...they are 
listening...but what else they would do...is something else altogether...and 
anyway, they aren't the government...they are just...in waiting.

The NHS also has a huge waiting list for midwives, and nurses and doctors, who 
are retiring or moving over to part time work. The training establishments are 
underfunded. Brexit with its uncertainty has added another dimension in terms 
of bringing in more specialist foreign workers.   There is a postcode lottery 
for many services. It is also going bankrupt. It's pension fund has huge debts. 
 It has fallen behind many other parts of the world in terms of treatment for 
cancer.  The waiting lists for many operations and procedures have increased 
considerably due to underfunding from the government, which with much disdain 
could pour two trillion pounds into banks and other financial institutions, 
under the slate of quantitative easing and is still doing so on the basis of 
propping them up, and their shit bonds and crap credit swap facilities. Huge 
pressures through wealthy lobbyists and corporate lobbyists put pressure on 
governments through inducements and exposures and the Parliamentary 
Representatives, by offering all sorts of after employment deals, or 
threatening to expose government failings, to either privatise the services in 
the NHS, many of which privatisations, have ended in disastrous failures and 
many bankruptcies including whole areas of the ambulance services, regional 
trust hospitals being left in utter chaos.  The government then has to step in 
and once again the taxpayer has to subsidise the big fat lazy capitalist, who 
won't invest his money unless his investment is guaranteed by the tax man, and 
who has already walked away with the money and put it into some tax haven or 
other.  The population is getting older and cost more to look after.  So what 
do you expect?

  Perhaps if the governments in all countries stopped propping up and feeding 
the weakest, parasitic, pathetic, greediest and most guzzliest, tax avoiding 
elements of the banking and finance industry, and their associated 
fraternities,  and started pumping the capital into the economy of the small 
businesses, into such areas as renewable energy instead of China, France and 
various other international corporations and conglomerates, we would be able to 
afford more to put into helping more people overcome their financial and health 
problems, by providing more jobs and increasing the amount of money circulating 
in the economy.  This would allow us to improve the public health, education 
and social  service systems, and get them doing the job they are supposed to 
do, instead of hamstringing them.

  I think it  was Keynes, who said that for every £1 one puts into the economy, 
it generates an extra £3...but there again, it might have been Karl Marx or 
Adam Smith...and who are they anyway. And perhaps if the USA was to buy back 
all its junk bonds from the Chinese, write them off and invest new money 
through quantitative easing into creating and developing, small US businesses, 
developing ecologically sound and fit industries, the product of which aids and 
abets the well being of the people in those areas where there is a lot of 
unemployment, we might improve the situation for the many rather than the few.

But there again...pigs might fly...and why bother...who wants to solve such 
problems when making money and getting ones 15 minute of fame on Facebook, 
Twitter, or YouTube is a greater priority...:-)

The original idea of the NHS of course, was that it would be funded by the 
workers, and run by the workers.  The workers never got near it, apart from 
working for it.

ATB

Dougie.

P.S. I was only saying...the NHS is not a Utopia.

P.P.S. What is socialized medicine?  Is it something to do with privatising 
women...:-)

On 30/07/2017 10:16, Chien Fume wrote:
Britain’s Socialized Healthcare Now Recommends Against Herbal Treatments
By The Daily Bell Staff - July 28, 2017

http://www.thedailybell.com/news-analysis/britains-socialized-healthcare-now-recommends-against-herbal-treatments/

Britain’s National Health Service (NHS) is a shining example of everything 
socialized medicine has to offer.

The NHS prevents parents from seeking experimental 
treatments<http://www.thedailybell.com/news-analysis/5-articles-about-the-state-taking-parents-rights/>
 for terminally ill children.

The government can deem patients close to death, and remove feeding tubes to 
starve them to death. This was once called the Liverpool Care Pathway, which 
has since been renamed, but not changed.

The NHS will even cut patients off from all government care if they catch them 
paying for their own care elsewhere, or using natural healing methods.

Recently the NHS 
decided<http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/02/obese-patients-and-smokers-banned-from-all-routine-operations-by/>
 obese patients and smokers are not eligible for hip and knee replacements.

And now, the NHS is recommending doctors no longer prescribe herbal and 
homeopathic treatments to patients.

A report released last week by the 
NHS<https://www.engage.england.nhs.uk/consultation/items-routinely-prescribed/supporting_documents/consultationitemsnotroutinelyprescribedinprimarycare.pdf>
 recommends what drugs and medicines doctors should no longer prescribe. Some 
might see this and think the health service is finally getting rid of some 
dangerous and expensive pharmaceuticals. But the exact opposite is the case.

Here are the guidelines for how the NHS chose what to trim:

  *   Items of low clinical effectiveness, where there is a lack of robust 
evidence of
clinical effectiveness or there are significant safety concerns;
  *   Items which are clinically effective but where more cost-effective 
products are
available, including products that have been subject to excessive price
inflation; or
  *   Items which are clinically effective but, due to the nature of the 
product, are
deemed a low priority for NHS funding

That last bullet is especially telling. They basically keep it obscure enough 
so that they can recommend not prescribing anything they want. But also they 
admit right there that even if something works, but has a lower cost 
alternative, that is a good way to save money. It is this one size fits all 
approach which focuses more on the bottom line than on an individual patient.

Officially, these guidelines are meant to save limited resources for the NHS. 
But they aren’t taking a chunk out of their £9 billion budget by deprescribing 
dangerous and expensive pharmaceutical drugs.

Instead, they are nixing herbal treatments, on which the NHS currently spends 
£100,009 per year. Most other suggestions in the report cut out treatments 
which cost millions, or tens of millions of dollars. But these comparatively 
cheap solutions somehow also made it to the chopping block.

  *   Advise CCGs that prescribers in primary care should not
initiate herbal items for any new patient
  *   Advise CCGs to support prescribers in deprescribing
herbal items in all patients and where appropriate, ensure
the availability of relevant services to facilitate this change.



Likewise, homeopathic cures cost the NHS £92,000 per year.

In 2010 a report by the House of Commons Science and
Technology Committee, found that the use of homeopathy was
not evidence based and any benefits to patients was down to
placebo effect.

It seems hardly significant whether the cures were from placebo or not; were 
the patients cured? Many findings suggest the same placebo effect takes place 
from big brand drugs. Yet the drugs cause adverse side effects that limit the 
body’s natural ability to heal. The homeopathic treatments support the immune 
system, even if their main benefit is the mind over matter phenomenon.

But when you have single payer healthcare, these debates mean little. The 
central authority will decide what patients get. If patients resist, they will 
be cut off.

Who Made These Recommendations?

Who was it that decided to cut out natural healthy alternative medicines?

A committee of NHS officials. There is now a 
database<https://abp-eu-ags.emea.crm.cegedim.com/AggregateSpend360/Posting/search>
 which allows you to search for NHS doctors in Great Britain who have received 
consulting payments from drug industries. The database only goes back to 2015 
and does not cover other perks doctors receive from drug companies, like free 
trips to conferences, or outings to sporting events.

The following NHS officials are all part of the 18 person Joint Clinical 
Working Group which made the recommendations.

The Committee Chair Graham Jackson received over £6,000 in 2016  and 2015 
consulting for pharmaceutical companies.

Manir Hussain received over £5,600 in 2015 and 2016 for consulting work.

Robbie Turner made £3,600 over two years, mostly from Pfizer.

Duncan Jenkins comes up in the system with payments over £1,500, and David Webb 
got £800 in 2016.

Also involved in making the recommendations were several organizations, among 
them the Association of the British Pharmaceutical Industry.



Other related posts: