[cryptome] Re: [cryptography] Apple's refusal, crypto wars shifting to OS/device wars

  • From: "Silent1" <lists@xxxxxxxxxxx>
  • To: <cryptome@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 27 Feb 2016 22:36:09 -0000

On a tangentially related note:

With regard to Snowden and his leaks what amazes me in all of this is how most 
of the general public don't appear to be bothered by the fact that a 
billionaire has managed to purchase access to the data set and is managing to 
withhold the publication of any of it so as to extract the maximum return and 
is managing to do so with the help and approval of some of the most ardent 
supporters of leaking documents (or so their public persona suggests)

I could understand releasing the documents over a 6-18 month period with 
newspapers/blogs/anyone(!) writing it up so as to provide maximal sustained 
public interest after which everything is released, we are now so far past that 
point that 'Snowden' is a legitimate tag in articles as well as its' own genre 
and any political/public change for good that could have been generated is gone.

It does bring out the lunatic conspiracy theorist in my head and ask, what if 
the USG are the puppet masters of first look media and no-one is ever going to 
see the full release.
Snowden must be pissed off, he took a huge risk to get this stuff out and 
allegedly asked Greenwald not to release it all at once. 
He's now stuck in Russia with his only option to go back to America and sit in 
prison for the rest of his natural life over the documents he stole, of which 
99% (a guess) has never been seen and probably won't ever be seen.
H would have been better just leaking PRISM and facing the (relatively) 
miniscule judicial/legal backlash, served his time and then been able to live 
his life in the US and become a martyr for 'the cause' putting him into a 
situation whereby he can preach to the converted and make his millions.


-----Original Message-----
From: cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of John Young
Sent: Saturday, February 27, 2016 5:28 PM
To: Notify; cryptography@xxxxxxxxxxxxx; cryptome@xxxxxxxxxxxxx; 
Subject: [cryptome] Re: [cryptography] Apple's refusal, crypto wars shifting to 
OS/device wars

It's good to see The Intercept and others smell a 
rat with the fake fight between
Apple and the USG (hardly only the FBI). Crediting Snowden and his flacks
with this phony crypto war is a bit much, though, opposition to government
instrusions around the world have been persistent for decades, especially
against the ever increasing digital violations and forever failing protections
against them. "Strong crypto is hard to do while making it easy for users."

What is most needed from the Snowden 90% still-secret wad are defenses
against the USG now that alarms have been repeatedly clanged about redacted
and incomplete offenses. Most peculiar that almost no defensive measures
have been released, although Snowden may have insisted on not releasing
those as threats to US national security.

Snowden's alleged demand that outlets check with USG before releases
to assure no national harm is institutionalized in national security
reporting, but is also required by fear of prosecution of outlets and
their investors such as Omidyar, Slim, Bezo, all the major media.

Withholding the 90% of Snowden material which he claims was given
to the public, is damnable betrayal of the public for monetary and
professional benefits. In this way the Snowden material has been
handled like the USG handles it, as if it is owned by the handlers,
not by the ones who paid for it.

It would not be off-base to accuse the Snowden handlers of what
Apple and the USG are doing, engaging in a fake fight "in the public
interest" for pecuniary gain. Privacy and civil liberties are being
peddled as commercial products, cheered yesterday by Apple

The DNI's Privacy and Civil Liberties Oversight Board is as much
a marketing scam as the American Civil Liberties Union, same
kind of people populate both, testify in Congress, meet with
POTUS, work the lecture circuit.

At 11:05 AM 2/27/2016, you wrote:

John Young wrote: > USG is not USA. Apple is not 
its buyers. USG v Apple is not about citizens 
and privacy. It's about secretkeepers against 
the public. Therefore, except for members of 
“the public” who have no secrets (no credit 
card PINs, no private medical conditions, no 
private relationships, no private future plans, 
no private original ideas, no private and 
unpopular political views, etc.), â€œit’s 
about secretkeepers” against themselves? I 
suppose then we should all file amicus briefs on 
both sides? John Young wrote: > Govs may concede 
crypto public protection to assure other means 
remain effective. Promoting public crypto as a 
cloak appears to be the campaign underway, now 
as in the 1990s, so beguiling to crypto 
advocates to claim a win (for the 
industry-org-edu to continue doing openly and 
secretly what it does best). This has been 
addressed previously and yesterday by an article 
at The Intercept. 
https://theintercept.com/2016/02/26/fbi-vs-apple-post-crypto-wars/  ;
After the 2013 Snowden revelations, as 
mainstream technology companies started 
spreading encryption by putting it in popular 
consumer products, the wars erupted again. Law 
enforcement officials, led by FBI Director James 
Comey, loudly insisted that U.S. companies 
should build backdoors to break the encryption 
just for them. > > That won’t happen because 
what these law enforcement officials are asking 
for isn’t possible (any backdoor can be used 
by hackers, too) and wouldn’t be effective 
(because encryption is widely available globally 
now). They’ve succeeded in slowing the spread 
of unbreakable encryption by intimidating tech 
companies that might otherwise be rolling it out 
faster, but not much else. > > Indeed, as almost 
everyone else acknowledges, unbreakable 
encryption is here to stay. > > Tech privacy 
advocates continue to remain vigilant about 
encryption, actively pointing out the 
inadequacies and impossibilities of the 
anti-encryption movement, and jumping on any 
sign of backsliding. > > But even as they have 
stayed focused on defending encryption, the 
government has been shifting its focus to 
something else. > > The ongoing, very public 
dispute between Apple and the FBI, in fact, 
marks a key inflection point — at least as far 
as the puublic’s understanding of the 
issue. > > You might say we’re entering the 
Post-Crypto phase of the Crypto Wars. Think 
about it: The more we learn about the FBI’s 
demand that Apple help it hack into a 
password-protected iPhone, the more it looks 
like part of a concerted, long-term effort by 
the government to find new ways around 
unbreakable encryption — rather than try to 
break it. Withoutt Ed Snowden’s 
whistle-blowing, Glenn Greenwald’s, Laura 
Poitras’ and Ewen MacAskill’s journalism, 
reporting by the Intercept and by the Washington 
Post’s Bart Gellman, and Apple’s refusal, 
“the public” would not be discussing this at 
cryptography mailing list 

Other related posts: