[cryptome] Re: UK National Health Service

  • From: Shelley <shelley@xxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: cryptome@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 19 Jul 2017 15:59:00 -0700

On Wed, Jul 19, 2017, at 02:15 PM, douglas rankine wrote:

I mean, do you think that there is something, morally, or politically, 
or philosophically wrong with free health and medical care for those who 
need it?  I just don't understand.

It's difficult to understand for us, as well.  I recently helped a
relative enroll in Medicare for the first time (the medical insurance
for people aged 65+ and some younger who are disabled.)  I learned that
the basic plan does not cover eye exams nor glasses (unless one has had
cataract surgery), no routine dental care or examinations, and the
co-pays are still fairly costly for someone who relies on Social
Security retirement payments for their entire income.  That amount is so
low that many seniors qualify for food subsidies.  There is something
oddly called a "doughnut hole" during which time one must pay full price
for their medications, some of which are so expensive as to be
unobtainable for those on a fixed income.

It seems that this puritanical nation has an attitude which looks down
upon those in poverty, as though it is some moral failure.  I do not
understand how this cognitive dissonance exists for Americans who call
themselves "Christian", most especially the ones who like to pretend
this is a Christian nation (it is not).  Their mythical Jesus hung
around with lepers and hookers and showed a clear disdain for the
wealthy, or so the fairytale goes.  Did you catch how the self-righteous
Republicans wanted to drop funding for maternity care in the their
failed tax cut for their wealthy cronies (it was not a health care
bill)?  These are the same sanctimonious assholes who picket womens
health clinics (or worse) and try to restrict access to birth control
and reproductive services at every turn.

Medical bankruptcy is still a very real problem in this country.  It is
unconscionable.  Not long ago I went for an outpatient  procedure in
which a complication developed and they insisted I stay overnight for
observation.  I was there for less than 24 hours total and the bill was
close to $75,000 USD!  This was not for open heart surgery or anything,
it was a simple upper GI during which I was nicked by an instrument. 
The moment one is admitted to hospital here begins a strange process in
which you can be in a "network" facility seeing your covered physician,
but people can attend during the surgery (when you are aetherised, upon
a table...) or perform lab tests without your knowledge who are not in
your network - for which you will be billed separately and dearly.  It
is an absolute mess and a disgrace.

This country could more than afford to cover health care in full for
everyone (including refugees and immigrants.)  That would cut into the
profit model and "bottom line" for too many billionaire CEOs, though. 
We might have to divert some of that cash from the Big Pharma
degenerates who combine two common, inexpensive OTC drugs into a "new"
formula and then charge hundreds of dollars for it (see the very recent
investigative report at Propublica, still on the front page) or the
military contractors who score bloated, no-bid contracts to build war
planes nobody wants or facilities that leak sewage from the inferior
plumbing (that happened in Iraq and I think I read about it on this very
list.)

There is no excuse other than greed, Doug.  One of their seven deadly
sins, as I recall it.

-S



On Wed, Jul 19, 2017, at 02:15 PM, douglas rankine wrote:

In the UK we  have a Health Service which is free to everyone who needs 
it, apart from the payment for prescriptions which is subsidised, but 
still expensive, but free to the elderly and free to the  young and free 
to those who can't afford to pay for it. There is free access to 
doctors, free consultations, free medical examinations, free operations, 
free hospital treatment.  It may have its warts in term of waiting times 
for certain operations and its failings due to a lack of money, and a 
squandering of money, but nevertheless, everyone has access to it.  It 
is funded via a national insurance stamp which every employee and every 
employer contributes to.

There are private hospitals of course and there are options to use 
private insurance and to use private doctors where one pays for 
everything, which is used mostly by rich people, but the rest of the 
population gets its National Health Services for free. Dental treatment 
at one time was also free, but nowadays lots of people have to pay for 
it, though it is subsidised for some. Optical services and hearing 
services have been hived off and passed to the private corporation, but 
eye operations and hearing operations are still offered for free under 
the NHS.

What I don't understand is why the United States, one of the most 
advanced democracies and most powerful economies and industrial bases in 
the world, which has a good record of profitability and productivity, 
and which spends such huge amounts on its military industrial complex, 
particularly in pacifying/dominating the rest of the world, with 
military bases everywhere and trying to sell all of us the American way 
of life and the American dream, can't provide the above services as part 
and parcel of its every day living.

Lots of other countries manage it, particularly in Europe.  What is it 
about the American psyche that it cannot provide basic health services 
for its population, because it is frightened that the good healthy guys 
and gals, might somehow subsidise the lethargy and indolence of the 
physically and mentally disabled, so making them even more indolent and 
disabled.   The logic escapes me...perhaps some kind, understanding US 
citizen and colleague on this mailing list can explain to me why this is 
so...

I mean, do you think that there is something, morally, or politically, 
or philosophically wrong with free health and medical care for those who 
need it?  I just don't understand.

ATB

Dougie.


Other related posts: