[cryptome] The Origins of Social Democracy & Marxism: A Potted History

  • From: douglas rankine <douglasrankine@xxxxxxxxxxx>
  • To: Cryptome Mailing List <cryptome@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 14 Aug 2017 11:32:08 +0000

Dear Colleagues,

Don't believe a word of this, it might all be untrue and I must admit,  
it is highly selective.

Up until the middle of the 19th century, the churches, religious ideas, 
mysticism, idealism and creationism dominated Europe and the "modern" 
world.  Then along came Darwin and other evolutionists, and in a famous 
debate which took place between one leading exponent of Creationism, and 
one leading exponent of the theory of natural selection... i.e. 
everything was created by one God, a Christian God, of various 
denominations, on the one hand, and the theory of natural selection or 
evolution was what created the different species, on the other, took place.

See url: https://en.wikipedia.org/wiki/1860_Oxford_evolution_debate

The argument for the theory of evolution was so well done that it 
managed to refute the basis of the creationist theory that was until 
then the ruling idea of of human existence, and replace it with the 
beginnings of the theory of the scientific method.

Alongside this debate was a political, economic, social and cultural 
one, which sprung out of some of the earlier philosophers, and 
economists, such as Adam Smith and his "Wealth of Nations"  and his 
hidden hand theory.

see url:https://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_hand

And later in the 1840's Karl Marx published his 3 volumes of Das Kapital 
which was an analysis of the Capitalist system basically existing in the 
UK but also applied to Europe at the time, though Marx had read Adam 
Smith and based a number of his own theories and analysis on it.

Around this time too, the political concept of Social Democracy came 
into being,  a new concept called Social Darwinism was invented, which 
tried to apply the scientific method laid down in the natural selection 
of the species, into the natural selection of the most powerful 
individuals of the species being the strongest, rather than the most 
adaptable, but there again, personally, I don't think it can be done, or 
should be done, and that it is wrong to apply the theory of evolution to 
individuals rather than a species, but that is another argument.

see url: 

see url: https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism

various ideas on how to re-organise society, to change from a Capitalist 
society, controlled, run and owned by a few rich and wealthy people, to 
a more social socialist, community or communal or social democratic kind 
of society, where the wealth was spread out and shared more equitably, 
and where everyone having the right to vote, and to stand for the 
legislature, parliament, the executive and government, developed.  
Simply said, it was a theory to put people before profits and introduce 
social ownership of the means of production, distribution, land and 
exchange via the state, set up a workers republic, and once every one 
was sorted out via the "dictatorship of the proletariat", i.e. 
controlling those naughty capitalists and private entrepreneurs, and 
their camp followers, the state would wither away, with no money, no 
army, no lawyers, no Big Yins, people would rule themselves and 
cooperate with one another, and as there was an abundance of goods and 
foods, no one would ever need to fight with each other again over land, 
bread or money.  For this to be successful, it had to happen in every 
part of the world at the same time.  This was called Communism, or a 
Communist Utopia...and is explained in Karl Marx's book, called "The 
Manifesto of a Communist Party"  Europe was in turmoil at the time, wars 
going on everywhere, revolution and the overthrow of old regimes and 
kings and queens, was going on; mainly due to all these ideas springing 
up from all over the place, because at that time religious Creationism, 
the divinity of kings and popes, as the only true philosophy was 
defeated. Communism would be the ideal society, the perfect society and 
the human species would live happily within it for ever and ever.

Of course, most of you can see what a load of ole spherical objects this 
theory is, but you see, you have the good fortune of enlightenment, and 
a more sophisticated view of politics and political philosophy than 
those early pioneers had, plus, you have the "scientific method" to 
reframe and refine your ideas.  The benefit of hindsight is like magic, 
it hides the seen and unmasks the unseen.

Karl Marx held lots of  meetings on his new theory, and tried to form an 
international working class movement and party which would eventually 
overthrow the old ruling classes in Europe and develop a new, working 
class one which would rule the world, and as he had to start somewhere, 
he decided on Europe as he knew it best. However, he wasn't the only one 
to have such ideas, and different strands of political thought started 
to develop, which was eventually called Social Democracy, there were all 
sorts of different schools and ideas floating around.  There was of 
course the counter arguments, how impractical it all was, a bunch of 
dreamers, especially from those who had a vested interest in keeping 
society exactly as it was.  These people weren't going to give up their 
wealth for an idealist, socialist utopia, hand over their land and 
factories for the benefit of the masses, particularly here in England 
when land ownership went back to 1066 and the Norman's conquered England 
and farmed it all out in the names of the victors, and dispossessed the 
old lot who had held the land for a thousand years before hand...and who 
in turn had been dispossessed by the Romans...etc. etc. etc.

Why should the wealthy pay for the education, the social welfare, the 
national health service of the masses, unemployment benefits, pensions 
for the elderly, when it was them who created all the wealth in the 
first place and conserved the land and property, whilst the workers were 
the spendthrifts and could never save any money and were always in debt 
or drunk...or on drugs, just like today...?

To cut a long story short, Social Democracy split into two main 
groupings and spread over Europe, one lot finishing up as the Nazi 
Party...or to give it its proper name, The National Socialist Democratic 
Workers Party, and being led by Hitler and all the associated stuff what 
went down with it, and him.  Rosa Luxembourg and

Rosa Luxembourg and Karl Lichtenstein got bumped off, along with the 
rest of the social democratic opposition, workers opposition, trade 
unions, Jews and any other opposition to Hitler and his Goons who dared 
to challenge the takeover of power by the German National Socialists.

see url: https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party

see url; https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg

see url: https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Liebknecht

The other lot finished up as the Bolsheviks or majority party and they 
were based in Russia.  They were called the Russian Social Democratic 
Party, and eventually, after the Russian revolution in 1917 and their 
defeat of the Bolsheviks, and the White Guards became the Communist 
Party of the Soviet Union.  They were supposed to be internationalist.  
However, Lenin died, Stalin took over and Trotsky, the internationalist 
got bumped off by Stalin's secret service monkeys who found him in 
Mexico...along with lots of other people, whether in Russia or the Ukraine.

see url: https://en.wikipedia.org/wiki/Mensheviks

see url: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Civil_War

see url: 

Trotsky; life and theory: see url: 

Again, like the American Revolution, revolutions have to start somewhere 
and get started by someone or group.  And the difficulty was whether 
Communism could be created in one jump in one country, or whether it 
could be started in one country under Socialism and be spread to the 
rest of the world.

It is as well to remember though, that before Social Democracy was 
invented, and before Karl Marx lived, and before Marxism and Marxists 
were invented, the world still went to war, suffered pestilence, 
suffered dictatorships, empires, pogroms, discrimination, murder, rape, 
based on age, sex, race, ethnicity, class, poverty, great differences in 
society between wealthy and poor and so on.  Just as there has always 
been a ruling class with ruling ideas of some kind, there have been 
oppositions, with opposing ideas.

Now, whether the debate between the Republicans and Democrats, is about 
a debate over Conservatism and Marxism...I very much doubt, more about 
what it has always been about, the division of the spoils, the personal 
ambition, and the individual and group quest for political and economic 
power, so that they can dole it out between themselves.  Make Me Great, 
should really be the slogan, but who is going to vote for that...:-)

Any questions and any constructive criticism would be most welcome.  I 
am sure that I have made lots of mistakes, and that I have been highly 
selective, but perhaps you guys might like to expand a little..



P.S. It is interesting to note that the word Utopia comes from the Greek 
and the first main work on it was written by a very religious man and 
powerful big yin in the English court, called Sir Thomas More.  There 
have been many books on various kinds of Utopia, and Dystopias which is 
very interesting in itself. Walden, Animal Farm, 1984 to name  but a few.

see url: 

Other related posts:

  • » [cryptome] The Origins of Social Democracy & Marxism: A Potted History - douglas rankine