[cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, and Promoting Terrorism

  • From: Terry Story <tstory@xxxxxxxx>
  • To: cryptome@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 13 Jan 2016 08:01:53 -0800

I'm not sure that I know what a "non-Cryptome" area is Michael, but I do enjoy the reparte' that you and Doug bring to the group, and if anything is particularly off topic and I don't want to see or read it, I know where the delete key is...


On 1/13/2016 4:01 AM, Michael Best wrote:

Definition of a thought depends on context. Personally, I'm partial to the philosophy of mind functionalist view that defines a thing purely by its function (allowing us to compare human sight and visual-ish stimuli produced by echolocation, for instance). Under this view, a thought is an instance (as in unit, perhaps in even a quantum) that occurs during the process of thinking, cognition, or computation. The functionalist view would thus include computers as having thoughts, albeit relatively rudimentary and even more deterministic (as in, computer processes are generally not thought of emergent phenom while consciousness is)

Ultimately, the question of "what is a thought" is meaningless (*to me* and my own ways of processing and understanding information) until it's given context relative to other things - preferable a functional relationship. The broad and perhaps overly philosophical answer, with this in mind, would be "a thought is what gives rise to action".

I suspect, though, to come close to answering to your satisfaction, I'd need to know a more specific context - especially since we're dealing with an abstract.

We may be veering into a non-Cryptome area (I'm not sure where you're going with this), so feel free to respond to me privately so we don't flood the list with musings on causation and thought.

On Wed, Jan 13, 2016 at 6:38 AM, Douglas Rankine2001 <douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx <mailto:douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx>> wrote:

    Excellent...Correct answer...:-).

     Now, where was I?  Oh! Yes!  What is a thought, Michael? If you
    can answer that one to my satisfaction, then I will attempt, in my
    own humble way to explain to you the difference between pedantry
    and critical thinking...:-).  The answer to the question is not
    unimportant by the way.  There are a lot of developments in
    psychology, the neuro-sciences, neural networking; artificial
    intelligence and machine learning taking place, which, in my view,
    we ignore such questions and developments to our cost...

    OK?

    ATB

    Dougie.

    *From:*cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    <mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
    [mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    <mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *Michael Best
    *Sent:* 13 January 2016 11:16


    *To:* cryptome
    *Subject:* [cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret
    Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, and
    Promoting Terrorism

        My apologies...I forgot...If “context is king”, then what is
        queen?

    One of the greatest rock bands ever.

    On Wed, Jan 13, 2016 at 6:00 AM, Douglas Rankine2001
    <douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx
    <mailto:douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx>> wrote:

    My apologies...I forgot...If “context is king”, then what is queen?

    ATB

    Dougie.

    *From:*cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    <mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
    [mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    <mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *Douglas
    Rankine2001
    *Sent:* 13 January 2016 10:48
    *To:* cryptome@xxxxxxxxxxxxx <mailto:cryptome@xxxxxxxxxxxxx>


    *Subject:* [cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret
    Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, and
    Promoting Terrorism

    I dunno Mike...All these big words and phrases confuse me... My
    understanding of the English language is at a much simpler
    level...”indiscriminate critical thinking” eh? I don’t know what
    you mean.

    The trouble with putting labels on summat is that one needs a
    container on which to stick the labels...and sometimes, it is as
    well to remember that we put the wrong labels, or wrongly
    categorised labels on the wrong containers and Vicki Verki.  And
    it doesn’t matter whether the action or process is discriminate or
    indiscriminate. The other problem is with the containers
    themselves, the labelled items have a nasty habit of jumping out
    of the container and losing themselves, in some other
    container...or vanish into the ether.  The last problem is that
    critical thinkers never make a mistake, indiscriminate or
    otherwise...merely typos...:-).

    Now...as you know so much about different kinds of thinking...Can
    you tell me what a thought is...

    ATB

    Dougie.

    *From:*cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    <mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
    [mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx] *On Behalf Of *Michael Best
    *Sent:* 12 January 2016 22:19
    *To:* cryptome
    *Subject:* [cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret
    Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, and
    Promoting Terrorism

    Indiscriminate critical thinking, Dougie? Really? Is that what
    it's come to? ;-)

    Critical thinking preaches a gospel of questioning authority and
    self-determination, I cannot endorse an enterprise that is as
    fraught with peril as I believe this one to be!!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=UyZzXbc0eSk

    On Tue, Jan 12, 2016 at 4:54 PM, douglas rankine
    <douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx
    <mailto:douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx>> wrote:

    Hi Michael,
    I dunno Mike, but that was the way I interpreted it... :-) . And
    who is to say that my interpretation is not better than your
    utterance of it?  You don't know who the document was written
    by...I don't know who the document was written by. The Wikipedia
    article says it was published by the Russians in 1903.  That
    doesn't mean that it was written by a Russian, could have been an
    international writer, or by Anonymous.  2nd point.  How many
    different editions of it are there.  And are all those editions an
    exact copy of the "original".  What editions were used by foreign
    publishers, were the Protocols "doctored" by someone, who thought
    it would fit the times, the philosophy, the purposes of his/her
    masters; and give it the necessary credibility amongst the
    chattering classes or the masses?  Is the published version the
    same as what the writer wrote. Also, Wikipedia, is not exactly the
    most reliable source of information...but a nice starting
    point...which is why always use it...because I am lazy... :-) .  I
    always go to Wikipedia when I start to study a new subject, one
    should always research as wide as possible before forming an
    opinion, in my book.  As I say, I could go on.


    I am always wary about believing anything which has even a hint of
    a secret or intelligence service, be it the CIA, GCHQ or the old
    KGB. or MOSSAD, (to name but a few) for that matter.  The Zinoviev
    letter is a case and point...well worth researching...and reading
    in conjunction with the fictions of John Le Carre...(not his real
    name of course)... :-) .I never got as far as the source of the
    article, or the book.  I was just making, what I thought, was a
    most helpful and constructive observation to the discussion.

    Like Shelley, I appreciate, like and enjoy what you are
    doing...and have followed up, those which are of particular
    interest, with due diligence, some of the urls which you have been
    putting on the list.   It is quite refreshing to see such work,
    and we need more of it on this mailing list and in the world.
    ATB
    Dougie.
    P.S." a proximate and ultimate cause" is meaningless...it is
    either absolute and true...or not...and is a contradiction in
    itself or means whatever you or I want it to mean... :-) .
    Ultimate is a relation, not an absolute.  Judges use that kind of
    langauge, and the intelligence services use that kind of langauge
    when they are trying to justify something which can't...I have
    noticed.. :-) .
    P.P.S. I reserve the "right" to take apart an article without
    going to the source.  I like to follow other people's example. and
    there is a lot of them around.  It is bad practice I know...but
    there you are...I never was known for being mainstream,
    politically correct or following "offical doctrine"...Always got
    me into trouble.

    On 12/01/2016 21:14, Michael Best wrote:

            So...if I distribute something, no matter what it says,
            and the more well known it is, the better...say copy and
            paste it, and it is picked up, copied and acted upon all
            over the world, then I am not responsible and cannot be
            held responsible for its content or the actions which
            result from it.

        Is that what I said? Nope. Did I imply that? Nope. I just
        referred to proximate and ultimate cause. If the document
        hadn't been forged by the Russians, it wouldn't have been
        given to John Ford and distributed here and in Nazi Germany.

            And going to the sources, does not get one off the hook
            either.

        No, but it's necessary if you're going to try to "take apart"
        an "article" (I'm not sure if that referred to the list of
        excerpts or the actual book, with all the context and
        supporting details and citations).

        On Tue, Jan 12, 2016 at 4:08 PM, douglas rankine
        <douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx
        <mailto:douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx>> wrote:

        Hi Michael,
        So...if I distribute something, no matter what it says, and
        the more well known it is, the better...say copy and paste it,
        and it is picked up, copied and acted upon all over the world,
        then I am not responsible and cannot be held responsible for
        its content or the actions which result from it.  And the more
        widely it is known, the more credible it is made, the more
        true it is...Interesting view of free speech...research,
        truth, lies, deception and all that jazz.

        And going to the sources, does not get one off the hook
        either.  Consulting the sources does not necessarily establish
        the truth, or remove the disinformation, as I found out when I
        got to the 40th volume of Lenin's works, only to find out that
        they had all been "doctored" i.e. made politically correct to
        suit comrade Stalin's view of the world, by his comrades in
        the publishing house. It was only later that I realised, as
        Henry Ford said..."History is bunk"...took a lot of
        convincing...but I admit to being a slow learner... :-) .

          I once read a book called "The Meaning of Meaning"  which
        was written in the late 19th century, by a load of English
        Academics,  after reading it and digesting it for a long time,
        it made a lot of sense to me...It posed the question, and the
        only answer it could give was how difficult it was to
        establish what the truth was or what meaning was... :-) .

        Of course, at some time one has to come down to a point where
        on has to believe in something enough to act on it..and then
        one joins all the other philosophers of the world, in giving
        one's own interpretation of what  oneself and the world is all
        about.  Difficult proposition, and has little to do with truth.
        In a famous book called "What is History"  E.H. Carr argues
        that history is written by the historians.
        ATB
        Dougie.
        P.S. There are many truths, the science is picking the one you
        want to believe in and putting it into practice.  The art is
        getting as many others to believe in it and you as possible so
        that  you are a success... :-) . Believe and act in the wrong
        things at the wrong time and you are fucked. c'est la vie...
        :-) .  Playing with Goebballs.

        On 12/01/2016 20:44, Michael Best wrote:

            The difference, Dougie, is that one is widely known and
            the other isn't. There's also the fact that the Russians
            were responsible for the forgery, so all distributions of
            the book can be laid at their feet.

            Also, if you want to pick something apart you'd have to
            resort to the source material - not a few dozen quotes
            from a 450 page book. Context, after all, is king (and the
            extensive notes and references help a lot, too)

            On Tue, Jan 12, 2016 at 3:39 PM, douglas rankine
            <douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx
            <mailto:douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx>> wrote:

            sWho speaketh the truth?
            Just a squick observation on disinformation below, an
            example of how information on disinformation can be spread
            inadvertently... :-) .

            quote<<<<How the Soviet bloc planted 4,000 agents of
            influence in the Islamic world, armed with hundreds of
            thousands of copies of the most infamous anti-Semitic book
            in history, to fan the flames of ancient Arab resentments
            against the U.S. and Israel and sow the seeds of
            anti-Semitism that would later bloom in the form of
            violence and terror toward Jews and Christians.>>>end of
            quote.

            According to Wikipedia at url:
            https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion

             The Soviets were not the only ones to promote the book.

            This book was also promoted by Henry Ford who funded the
            printing of 500,000 copies of it.  Adolf Hitler also had
            it distributed to schools in Germany and its anti-Jewish
            message was taught as a part of the national socialist
            curriculum.
            I think it also crops up in a book called The Da Vinci
            Code by Dan Brown where he mentions the formation and
            existence of the Priory of Sion.  In the introduction to
            the Book, Dan Brown, says that "everything in this book is
            true"  Even though it is classed as fiction, I knew some
            people who thought the work was true.

            I could take the rest of the article apart, if I could be
            bothered...but I think that the example is enough to show
            that the truth is never simple and rarely true... :-)

            ATB
            Dougie.

            On 12/01/2016 16:29, Lou Novacheck wrote:

                On Tue, Jan 12, 2016 at 6:45 AM, Michael Best
                <themikebest@xxxxxxxxx <mailto:themikebest@xxxxxxxxx>>
                wrote:

                Lt. Gen. Ion Mihai Pacepa, the highest-ranking
                intelligence official ever to defect from the Soviet
                Bloc, served as acting chief of communist Romania's
                espionage service and top adviser to President Nicolae
                Ceausescu.

                The highest-ranking Soviet bloc intelligence official
                ever to defect to the West, Lt. Gen. Ion Mihai Pacepa
                is at it again. Today, still living undercover in the
                United States, the man credited by the CIA as the only
                person in the Western world who single-handedly
                demolished an entire enemy espionage service--the one
                he himself managed--takes aim at an even bigger
                target: the exotic, widely misunderstood but still
                astonishingly influential realm of the Russian-born
                "science" of disinformation.Indeed, within these
                pages, Pacepa, along with his co-author, historian and
                law professor Ronald Rychlak, expose some of the most
                consequential yet largely unknown disinformation
                campaigns of our lifetime.

                Discover answers to many crucial questions of the
                modern era:

                  * Why, during the last two generations, has so much
                    of the Western world turned against its founding
                    faith, Christianity?
                  * Why have radical Islam, jihad and terrorism burst
                    aflame after a long period of apparent quiescence?
                  * Why is naked Marxism increasingly manifesting in
                    America and its NATO allies?
                  * What really happened to Russia after the Berlin
                    Wall came down?

                Like the solution to a giant jigsaw puzzle lacking one
                crucial piece, Disinformation authoritatively provides
                the missing dimension that makes the chaos of the
                modern world finally understandable. By its very
                nature, a disinformation campaign can work only if the
                seemingly independent Western press accepts
                intentionally fabricated lies and presents them to the
                public as truth. Thus, Pacepa and Rychlak also
                document how the U.S. "mainstream media's" enduring
                sympathy for all things liberal-left has made it
                vulnerable to--indeed, the prime carrier
                of--civilization-transforming campaigns of lying,
                defamation and historical revisionism that turn
                reality on its head.

                  * How destroying the reputation of good leaders has
                    been developed into a high art and science.
                  * How Pope Pius XII --a generation ago the world's
                    most high-profile Christian leader, who personally
                    saved countless Jews from Hitler's Holocaust--was
                    transformed, through the magic of disinformation,
                    into a Nazi sympathizer.
                  * How Christianity and Judaism have been targeted
                    for constant denigration and defamation through an
                    ongoing campaign of disinformation.
                  * How the Soviet bloc planted 4,000 agents of
                    influence in the Islamic world, armed with
                    hundreds of thousands of copies of the most
                    infamous anti-Semitic book in history, to fan the
                    flames of ancient Arab resentments against the
                    U.S. and Israel and sow the seeds of anti-Semitism
                    that would later bloom in the form of violence and
                    terror toward Jews and Christians.
                  * How the defamatory attacks on American soldiers
                    John Kerry made before Congress upon his return
                    from Vietnam--charges later discredited and
                    repudiated--were identical to a contemporaneous
                    KGB disinformation campaign concocted to turn
                    Americans against their own leaders.
                  * How supposedly respectable institutions like the
                    World Council of Churches have long been
                    infiltrated and controlled by Russian intelligence.
                  * How much of the world came to believe that the
                    U.S. government itself masterminded the
                    assassination of President John F. Kennedy.
                  * How the Soviet Union has been transformed into the
                    first intelligence dictatorship in history.
                  * How disinformation is still very much alive in the
                    age of Obama, remaining a powerful engine in the
                    ongoing socialist transformation of America.

                All this and much more is meticulously documented in
                Disinformation, with the credibility of an eyewitness
                who was not only there, but actively involved as a
                Soviet bloc spy chief--who, thanks to a crisis of
                conscience, "left the dark side" and came to America
                to help shine a light on the greatest source of
                political evil of the modern age.

                Excerpts posted to:
                
http://that1archive.neocities.org/excerpts/Disinformation-Pacepa.html




--
                Far better it is to dare mighty things, to win
                glorious triumphs, even though checkered by failure,
                than to take rank with those poor spirits who neither
                enjoy much nor suffer much, because they live in the
                gray twilight that knows neither victory nor defeat.

                /~ Theodore Roosevelt/


                How much difference is there between an Obama nation
                and an abomination?

                *“*Incredible change happens in your life when you
                decide to take control of what you do have power over
                instead of craving control over what you don't.

                ~ Steve Maraboli**

                The power of words

                http://www.wimp.com/powerwords/



Other related posts: