[cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, and Promoting Terrorism

  • From: Michael Best <themikebest@xxxxxxxxx>
  • To: cryptome <cryptome@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 13 Jan 2016 07:01:31 -0500

Definition of a thought depends on context. Personally, I'm partial to the
philosophy of mind functionalist view that defines a thing purely by its
function (allowing us to compare human sight and visual-ish stimuli
produced by echolocation, for instance). Under this view, a thought is an
instance (as in unit, perhaps in even a quantum) that occurs during the
process of thinking, cognition, or computation. The functionalist view
would thus include computers as having thoughts, albeit relatively
rudimentary and even more deterministic (as in, computer processes are
generally not thought of emergent phenom while consciousness is)

Ultimately, the question of "what is a thought" is meaningless (*to me* and
my own ways of processing and understanding information) until it's given
context relative to other things - preferable a functional relationship.
The broad and perhaps overly philosophical answer, with this in mind, would
be "a thought is what gives rise to action".

I suspect, though, to come close to answering to your satisfaction, I'd
need to know a more specific context - especially since we're dealing with
an abstract.

We may be veering into a non-Cryptome area (I'm not sure where you're going
with this), so feel free to respond to me privately so we don't flood the
list with musings on causation and thought.

On Wed, Jan 13, 2016 at 6:38 AM, Douglas Rankine2001 <
douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx> wrote:

Excellent...Correct answer...:-).

 Now, where was I?  Oh! Yes!  What is a thought, Michael?  If you can
answer that one to my satisfaction, then I will attempt, in my own humble
way to explain to you the difference between pedantry and critical
thinking...:-).  The answer to the question is not unimportant by the way.
There are a lot of developments in psychology, the neuro-sciences, neural
networking; artificial intelligence and machine learning taking place,
which, in my view, we ignore such questions and developments to our cost...

OK?

ATB

Dougie.



*From:* cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:
cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx] *On Behalf Of *Michael Best
*Sent:* 13 January 2016 11:16

*To:* cryptome
*Subject:* [cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for
Undermining Freedom, Attacking Religion, and Promoting Terrorism



My apologies...I forgot...If “context is king”, then what is queen?

One of the greatest rock bands ever.



On Wed, Jan 13, 2016 at 6:00 AM, Douglas Rankine2001 <
douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx> wrote:

My apologies...I forgot...If “context is king”, then what is queen?

ATB

Dougie.



*From:* cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:
cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx] *On Behalf Of *Douglas Rankine2001
*Sent:* 13 January 2016 10:48
*To:* cryptome@xxxxxxxxxxxxx


*Subject:* [cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for
Undermining Freedom, Attacking Religion, and Promoting Terrorism



I dunno Mike...All these big words and phrases confuse me... My
understanding of the English language is at a much simpler
level...”indiscriminate critical thinking” eh? I don’t know what you mean.



The trouble with putting labels on summat is that one needs a container on
which to stick the labels...and sometimes, it is as well to remember that
we put the wrong labels, or wrongly categorised labels on the wrong
containers and Vicki Verki.   And it doesn’t matter whether the action or
process is discriminate or indiscriminate. The other problem is with the
containers themselves, the labelled items have a nasty habit of jumping out
of the container and losing themselves, in some other container...or vanish
into the ether.  The last problem is that critical thinkers never make a
mistake, indiscriminate or otherwise...merely typos...:-).



Now...as you know so much about different kinds of thinking...Can you tell
me what a thought is...

ATB

Dougie.



*From:* cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx [
mailto:cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx ;<cryptome-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On
Behalf Of *Michael Best
*Sent:* 12 January 2016 22:19
*To:* cryptome
*Subject:* [cryptome] Re: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for
Undermining Freedom, Attacking Religion, and Promoting Terrorism



Indiscriminate critical thinking, Dougie? Really? Is that what it's come
to? ;-)



Critical thinking preaches a gospel of questioning authority and
self-determination, I cannot endorse an enterprise that is as fraught with
peril as I believe this one to be!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=UyZzXbc0eSk



On Tue, Jan 12, 2016 at 4:54 PM, douglas rankine <
douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx> wrote:

Hi Michael,
I dunno Mike, but that was the way I interpreted it... :-) .  And who is
to say that my interpretation is not better than your utterance of it?  You
don't know who the document was written by...I don't know who the document
was written by.  The Wikipedia article says it was published by the
Russians in 1903.  That doesn't mean that it was written by a Russian,
could have been an international writer, or by Anonymous.  2nd point.  How
many different editions of it are there.  And are all those editions an
exact copy of the "original".  What editions were used by foreign
publishers, were the Protocols "doctored" by someone, who thought it would
fit the times, the philosophy, the purposes of his/her masters; and give it
the necessary credibility amongst the chattering classes or the masses?  Is
the published version the same as what the writer wrote. Also, Wikipedia,
is not exactly the most reliable source of information...but a nice
starting point...which is why always use it...because I am lazy... :-) .  I
always go to Wikipedia when I start to study a new subject, one should
always research as wide as possible before forming an opinion, in my book.
As I say, I could go on.


I am always wary about believing anything which has even a hint of a
secret or intelligence service, be it the CIA, GCHQ or the old KGB. or
MOSSAD, (to name but a few) for that matter.  The Zinoviev letter is a case
and point...well worth researching...and reading in conjunction with the
fictions of John Le Carre...(not his real name of course)... :-) .I never
got as far as the source of the article, or the book.  I was just making,
what I thought, was a most helpful and constructive observation to the
discussion.

Like Shelley, I appreciate, like and enjoy what you are doing...and have
followed up, those which are of particular interest, with due diligence,
some of the urls which you have been putting on the list.   It is quite
refreshing to see such work, and we need more of it on this mailing list
and in the world.
ATB
Dougie.
P.S." a proximate and ultimate cause" is meaningless...it is either
absolute and true...or not...and is a contradiction in itself or means
whatever you or I want it to mean... :-) .  Ultimate is a relation, not an
absolute.  Judges use that kind of langauge, and the intelligence services
use that kind of langauge when they are trying to justify something which
can't...I have noticed.. :-) .
P.P.S. I reserve the "right" to take apart an article without going to the
source.  I like to follow other people's example. and there is a lot of
them around.  It is bad practice I know...but there you are...I never was
known for being mainstream, politically correct or following "offical
doctrine"...Always got me into trouble.



On 12/01/2016 21:14, Michael Best wrote:

So...if I distribute something, no matter what it says, and the more well
known it is, the better...say copy and paste it, and it is picked up,
copied and acted upon all over the world, then I am not responsible and
cannot be held responsible for its content or the actions which result from
it.



Is that what I said? Nope. Did I imply that? Nope. I just referred to
proximate and ultimate cause.  If the document hadn't been forged by the
Russians, it wouldn't have been given to John Ford and distributed here and
in Nazi Germany.



And going to the sources, does not get one off the hook either.



No, but it's necessary if you're going to try to "take apart" an "article"
(I'm not sure if that referred to the list of excerpts or the actual book,
with all the context and supporting details and citations).



On Tue, Jan 12, 2016 at 4:08 PM, douglas rankine <
douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx> wrote:

Hi Michael,
So...if I distribute something, no matter what it says, and the more well
known it is, the better...say copy and paste it, and it is picked up,
copied and acted upon all over the world, then I am not responsible and
cannot be held responsible for its content or the actions which result from
it.  And the more widely it is known, the more credible it is made, the
more true it is...Interesting view of free speech...research, truth, lies,
deception and all that jazz.

And going to the sources, does not get one off the hook either.
Consulting the sources does not necessarily establish the truth, or remove
the disinformation, as I found out when I got to the 40th volume of Lenin's
works, only to find out that they had all been "doctored"  i.e. made
politically correct to suit comrade Stalin's view of the world, by his
comrades in the publishing house.  It was only later that I realised, as
Henry Ford said..."History is bunk"...took a lot of convincing...but I
admit to being a slow learner... :-) .

  I once read a book called "The Meaning of Meaning"  which was written in
the late 19th century, by a load of English Academics,  after reading it
and digesting it for a long time, it made a lot of sense to me...It posed
the question, and the only answer it could give was how difficult it was to
establish what the truth was or what meaning was... :-) .

Of course, at some time one has to come down to a point where on has to
believe in something enough to act on it..and then one joins all the other
philosophers of the world, in giving one's own interpretation of what
oneself and the world is all about.  Difficult proposition, and has little
to do with truth.
In a famous book called "What is History"  E.H. Carr argues that history
is written by the historians.
ATB
Dougie.
P.S. There are many truths, the science is picking the one you want to
believe in and putting it into practice.  The art is getting as many others
to believe in it and you as possible so that  you are a success... :-) .
Believe and act in the wrong things at the wrong time and you are fucked.
c'est la vie... :-) .  Playing with Goebballs.



On 12/01/2016 20:44, Michael Best wrote:

The difference, Dougie, is that one is widely known and the other isn't.
There's also the fact that the Russians were responsible for the forgery,
so all distributions of the book can be laid at their feet.



Also, if you want to pick something apart you'd have to resort to the
source material - not a few dozen quotes from a 450 page book. Context,
after all, is king (and the extensive notes and references help a lot, too)



On Tue, Jan 12, 2016 at 3:39 PM, douglas rankine <
douglasrankine2001@xxxxxxxxxxx> wrote:

sWho speaketh the truth?
Just a squick observation on disinformation below, an example of how
information on disinformation can be spread inadvertently... :-) .

quote<<<<How the Soviet bloc planted 4,000 agents of influence in the
Islamic world, armed with hundreds of thousands of copies of the most
infamous anti-Semitic book in history, to fan the flames of ancient Arab
resentments against the U.S. and Israel and sow the seeds of anti-Semitism
that would later bloom in the form of violence and terror toward Jews and
Christians.>>>end of quote.

According to Wikipedia at url:
 https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion

 The Soviets were not the only ones to promote the book.

This book was also promoted by Henry Ford who funded the printing of
500,000 copies of it.  Adolf Hitler also had it distributed to schools in
Germany and its anti-Jewish message was taught as a part of the national
socialist curriculum.
I think it also crops up in a book called The Da Vinci Code by Dan Brown
where he mentions the formation and existence of  the Priory of Sion.  In
the introduction to the Book, Dan Brown, says that "everything in this book
is true"  Even though it is classed as fiction, I knew some people who
thought the work was true.

I could take the rest of the article apart, if I could be bothered...but I
think that the example is enough to show that the truth is never simple and
rarely true... :-)

ATB
Dougie.



On 12/01/2016 16:29, Lou Novacheck wrote:





On Tue, Jan 12, 2016 at 6:45 AM, Michael Best <themikebest@xxxxxxxxx>
wrote:

Lt. Gen. Ion Mihai Pacepa, the highest-ranking intelligence official ever
to defect from the Soviet Bloc, served as acting chief of communist
Romania's espionage service and top adviser to President Nicolae Ceausescu.



The highest-ranking Soviet bloc intelligence official ever to defect to
the West, Lt. Gen. Ion Mihai Pacepa is at it again. Today, still living
undercover in the United States, the man credited by the CIA as the only
person in the Western world who single-handedly demolished an entire enemy
espionage service--the one he himself managed--takes aim at an even bigger
target: the exotic, widely misunderstood but still astonishingly
influential realm of the Russian-born "science" of disinformation.Indeed,
within these pages, Pacepa, along with his co-author, historian and law
professor Ronald Rychlak, expose some of the most consequential yet largely
unknown disinformation campaigns of our lifetime.



Discover answers to many crucial questions of the modern era:



   - Why, during the last two generations, has so much of the Western
   world turned against its founding faith, Christianity?
   - Why have radical Islam, jihad and terrorism burst aflame after a
   long period of apparent quiescence?
   - Why is naked Marxism increasingly manifesting in America and its
   NATO allies?
   - What really happened to Russia after the Berlin Wall came down?

Like the solution to a giant jigsaw puzzle lacking one crucial piece,
Disinformation authoritatively provides the missing dimension that makes
the chaos of the modern world finally understandable. By its very nature, a
disinformation campaign can work only if the seemingly independent Western
press accepts intentionally fabricated lies and presents them to the public
as truth. Thus, Pacepa and Rychlak also document how the U.S. "mainstream
media's" enduring sympathy for all things liberal-left has made it
vulnerable to--indeed, the prime carrier of--civilization-transforming
campaigns of lying, defamation and historical revisionism that turn reality
on its head.

   - How destroying the reputation of good leaders has been developed
   into a high art and science.
   - How Pope Pius XII --a generation ago the world's most high-profile
   Christian leader, who personally saved countless Jews from Hitler's
   Holocaust--was transformed, through the magic of disinformation, into a
   Nazi sympathizer.
   - How Christianity and Judaism have been targeted for constant
   denigration and defamation through an ongoing campaign of disinformation.
   - How the Soviet bloc planted 4,000 agents of influence in the Islamic
   world, armed with hundreds of thousands of copies of the most infamous
   anti-Semitic book in history, to fan the flames of ancient Arab resentments
   against the U.S. and Israel and sow the seeds of anti-Semitism that would
   later bloom in the form of violence and terror toward Jews and Christians.
   - How the defamatory attacks on American soldiers John Kerry made
   before Congress upon his return from Vietnam--charges later discredited and
   repudiated--were identical to a contemporaneous KGB disinformation campaign
   concocted to turn Americans against their own leaders.
   - How supposedly respectable institutions like the World Council of
   Churches have long been infiltrated and controlled by Russian intelligence.
   - How much of the world came to believe that the U.S. government
   itself masterminded the assassination of President John F. Kennedy.
   - How the Soviet Union has been transformed into the first
   intelligence dictatorship in history.
   - How disinformation is still very much alive in the age of Obama,
   remaining a powerful engine in the ongoing socialist transformation of
   America.

All this and much more is meticulously documented in Disinformation, with
the credibility of an eyewitness who was not only there, but actively
involved as a Soviet bloc spy chief--who, thanks to a crisis of conscience,
"left the dark side" and came to America to help shine a light on the
greatest source of political evil of the modern age.



Excerpts posted to:
http://that1archive.neocities.org/excerpts/Disinformation-Pacepa.html




--

Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs, even
though checkered by failure, than to take rank with those poor spirits who
neither enjoy much nor suffer much, because they live in the gray twilight
that knows neither victory nor defeat.

*~ Theodore Roosevelt*


How much difference is there between an Obama nation and an abomination?



*“*Incredible change happens in your life when you decide to take control
of what you do have power over instead of craving control over what you
don't.

~ Steve Maraboli



The power of words

http://www.wimp.com/powerwords/















Other related posts: