Re: Hello

  • From: Wynand-Ben <paashaasggx@xxxxxxxxxxx>
  • To: "cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx" <cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 11 May 2018 13:14:18 +0000

[http://images4.fanpop.com/image/photos/22000000/The-Tenth-Doctor-the-tenth-doctor-22056406-500-500.gif]


________________________________
From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf of 
Donaldson, Alasdair <alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>
Sent: Friday, May 11, 2018 03:09 PM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: RE: Hello


For this, we can conveniently take the stance that "decay" is orthogonal to 
structure i.e. just because a particle can decay into "smaller" ones, it 
doesn't mean it was made up of those particles in the first place.  If we 
accept this definition, everything is rosy.



I see why you put decay in inverted commas. Not sure what exactly it means if 
something breaks down into other particles, but they’re not exactly its 
constituent particles.



Sadly my 1 year of varsity physics isn’t quite enough for me to follow the high 
level crap that is needed. One thing though, if CPT symmetry holds 
(https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry), (although we know that the 
observable universe does not because of the 2nd law of thermodynamics), time 
reversal (asymmetry) would be okay if you also have the asymmetry on the C/P 
side – so anti-matter as an example.

CPT symmetry - Wikipedia<https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry>
en.wikipedia.org
Charge, parity, and time reversal symmetry is a fundamental symmetry of 
physical laws under the simultaneous transformations of charge conjugation (C), 
parity transformation (P), and time reversal (T).




https://en.wikipedia.org/wiki/T-symmetry

Hmmm. Why exactly would both position in space in 3 dimensions and acceleration 
not change upon time reversal, but velocity would?



Maybe I should just give up on this.



From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Ilitirit Sama
Sent: 11 May 2018 2:41 PM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Hello



Slight Correction:  The particle-pair-near-event-horizon phenomenon is 
responsible for Hawking Radiation.



On Fri, May 11, 2018 at 2:35 PM, Ilitirit Sama 
<ilitirit@xxxxxxxxx<mailto:ilitirit@xxxxxxxxx>> wrote:

On the point of the particles that existing now having existed in the past, 
this is not always true even when we disregard decay.  Particles can be 
destroyed by encountering an anti-particle.  This happens continuously around 
us.  Particles and anti-particles appear "out-of-nowhere" and annihilate each 
other.

Taken from the other perspective:  A particle that exists now may not exist in 
the future.

So... how can a particle that exists now, not have existed before?

[cid:image002.jpg@01D3E938.393BD820]

The idea is that around a Black Hole, there is something known as the Event 
Horizon.  Anything that crosses that horizon is lost to the Black Hole.  So 
what happens is a particle pair (particle + anti-particle) appear close to this 
horizon but one crosses the event horizon but the other doesn't.  Suddenly you 
have a "brand new" particle that never existed in the past.

This is known as Hawking 
Radiation<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__en.wikipedia.org_wiki_Hawking-5Fradiation&d=DwMFaQ&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=FzOMGrVYOGnTy9Gam72x4X_6cZVynJpl34JDRos7rSc&s=-GGXDgOgarydX9LU1rXUZacHnMwLiRB1wq0FVZlD2Rc&e=>.

Fun thing to ponder:  If particles are always generated in pairs that 
annihilate, why does the Universe exist?

https://home.cern/topics/antimatter/matter-antimatter-asymmetry-problem<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__home.cern_topics_antimatter_matter-2Dantimatter-2Dasymmetry-2Dproblem&d=DwMFaQ&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=FzOMGrVYOGnTy9Gam72x4X_6cZVynJpl34JDRos7rSc&s=sBY87F5ZrHS1Ydoveb7qv9lwUBCocZoiTq9kg448ypk&e=>





On Fri, May 11, 2018 at 2:21 PM, Ilitirit Sama 
<ilitirit@xxxxxxxxx<mailto:ilitirit@xxxxxxxxx>> wrote:

are there a specific set of particles that exist (I mean at the lowest/base 
level, so no worries on decay) within the set ‘closed system’ of the universe

This is a surprisingly tricky question - one that I may not be able to explain 
adequately.  If I understand correctly, you're asking if particles which when 
smashed together at high velocities don't reveal smaller constituents?  In that 
case, it would only be the electron, photon and the lightest neutrino, 
according to the Standard Model.  But the Standard model says there are more 
elementary particles!

The Standard Model says that according to our current understanding + 
observations the Universe is made up of these particles:

[cid:image004.jpg@01D3E938.393BD820]

These are the elementary particles i.e. they are not made up of sub-components. 
 However, some of them e.g. the muon commonly decays into electrons and 
neutrinos.  So how then can a Muon be classified as elementary?  The surprising 
answer is because it fits the model.

This is where it becomes tricky.  When Newton formulated the laws of motion 
etc, it was believed that that's how the Universe works.  So we built models 
around those.  This is of course until Einstein effed everything up with 
relativity.  So then we built models around that, which in turn was 
incompatible with Quantum Theory.  So scientists are in a tricky situation 
right now.  If they try to go completely by observation, their models break 
down in some cases.  If they ignore the models completely, our understanding 
about the world approaches zero.  So what they do is accept models which they 
believe to fit the observations best, and they keep the parts that don't work 
to themselves.  I'm being facetious, but for public acceptance and awareness, 
they simply don't focus on the parts that don't "work".

So... back to your question.  Which particles are not composed of others?  
Maybe the electron?  According the model (theoretical physics), it should not 
decay.  According to experimental physics, it should not decay before 6.6 x 
10^28 years (this does not mean it will decay after that).  What could it decay 
into?  Our model doesn't cater for that, so the question is "undefined".  So 
for the sake of the model, we accept that the Electron does not decay.  What 
about the muon?  For this, we can conveniently take the stance that "decay" is 
orthogonal to structure i.e. just because a particle can decay into "smaller" 
ones, it doesn't mean it was made up of those particles in the first place.  If 
we accept this definition, everything is rosy.  If we don't, we need to come up 
with alternate explanations, which we cannot do right now.  This could 
potentially be something analogous to the transition between Newtonian and 
Relativist Mechanics i.e. Newton could explain most of the world, but not 
everything.  Relativity explained Newton, plus things it couldn't (except for 
Quantum Mechanics).

This is roughly where string theory comes in:  In String Theory, everything is 
made up of vibrating strings.  They are the most fundamental building block of 
reality.  Problem:  There is no experimental basis for String Theory.

The final "wrinkle" is that we're not even sure that the question of whether or 
not a fundamental "particle" exists even makes sense because of wave-particle 
duality and Heisenberg etc.  I mean, it makes sense in terms of the Standard 
Model, but only makes sense in certain contexts in quantum physics, as far as I 
know.  As Feynman once said, it's not true to say an Electron acts like a 
particle, or that it acts like a wave - an Electron acts like an Electron.  I 
suppose this is one way of saying Nature does whatever it likes regardless of 
what we think.

So to answer your question:  Yes, because if there aren't our understanding of 
the Universe breaks down.



On Fri, May 11, 2018 at 9:19 AM, Donaldson, Alasdair 
<alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx<mailto:alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>> wrote:

One other thing here. There are specific particles that make up me. If I do 
back in time, those particles should exist at that point as well. I have no 
idea what those particles were up to at that time. I would need to displace the 
particles in that timeline with uh, me. So, the time machine would need to swap 
the particles from that timeline with my particles.



In terms of your theory there, are there a specific set of particles that exist 
(I mean at the lowest/base level, so no worries on decay) within the set 
‘closed system’ of the universe, regardless of time or distance? If that’s the 
case, then my point above becomes irrelevant because the specific particles 
that make up me are never duplicated in a specific time.



Um… yeah, also not entirely certain on the idea of the universe being a fully 
closed system.



From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
[mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] On 
Behalf Of Ilitirit Sama
Sent: 10 May 2018 3:49 PM

To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello



Brief primer on entanglement:

Particles can be correlated via some property (usually something called 
"spin").  If two particles are "normally" correlated, then when you measure the 
spin of particle A, then it will be identical to the spin of particle B.  If 
they are inversely correlated, then once you measure the spin of particle A, 
particle B will have the opposite spin.  The reason this is significant is 
because you can only know the spin of a particle once you measure it.  Nothing 
really interesting about that.  Except that entanglement holds regardless of 
the distance between the particles. How does particle B "know" that particle A 
was measured?  Noone knows yet.  This is what Einstein called "spooky action at 
a distance".

In the resolution to Stu's question, I proposed a form entanglement that works 
across time, not distance.  Maybe particles are already entangled across time - 
we don't know this for sure yet, but there is some evidence that may be 
interpreted in a way that leads to this conclusion.  There are experiments 
which involve measuring spin of Particle A but not physically looking at it, 
then measuring the spin of Particle B after forcing to "spin" in a certain way. 
 When you look at the spin for Particle A, you'll find that it will always be 
correlated to B, even though you measured it first! (I'm taking liberties with 
a few technical details, but the gist is the same).  How did Particle A "know" 
what the spin of Particle B was going to be?



On Thu, May 10, 2018 at 3:38 PM, Ilitirit Sama 
<ilitirit@xxxxxxxxx<mailto:ilitirit@xxxxxxxxx>> wrote:

Perhaps this could be thought of as some form of cross-temporal entanglement 
i.e. No matter or energy is actually transferred;  your "configuration" is just 
transferred.  After all, in the Standard Model, every electron is identical.  
And I'm sure the same goes for other fundamental particles (who don't undergo 
rapid decay).  So it would be the same as making an entangled digital "copy".  
Quotes used because it's not a copy (otherwise you would exist in both 
timelines simultaneously);  your fundamental particle/energy make-up is just 
entangled across the temporal boundary with particles in the other timeline.



On Wed, May 9, 2018 at 3:22 PM, Donaldson, Alasdair 
<alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx<mailto:alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>> wrote:

Okay, something has been bothering me since our discussion on the whole kill 
Hitler thing. It’s more on the mechanics of time travel than any of the 
philosophical side.



We have two popular theories on time travel. The first is the ‘Back to the 
Future’ (BTTF) one where one reality exists. The other is the multiple time 
streams dependent upon the choices made. By going back in time, you can create 
a new timeline, but the old one will still exist. In that one, you kill Hitler 
and a new timeline appears in which Hitler is dead. The old timeline still 
exists.



Anyways, my issue is this. In the BTTF one, there is a temporary breach on the 
whole conservation of energy thing. If you go back in time, you have introduced 
additional energy to that universe at that point. In the long run, it works 
out. Even if you die in the past, at the point where you went back in time, 
things even out. This is fine if you consider the history of the 
universe/timeline as a whole in which conversation takes place.



In the multiple streams side, it is a different matter. Say you go back in time 
and shoot Hitler. In that timeline (with Hitler dead), there is additional 
energy in that universe – from the chemical reaction of the gun powder, the 
thermal energy you are giving off, the mass of the bullet – all of that. This 
is energy that you have removed from your original timeline. If time splits at 
that point then you have an imbalance between the two timelines in terms of 
conservation of energy.



No doubt there are answers to this, but I’m guessing I need more than just 1st 
year physics to understand it.



From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
[mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] On 
Behalf Of Manase Zote
Sent: 09 May 2018 3:06 PM

To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello



Happy birthday Ryan!!!



On Wed, 09 May 2018, 13:24 Ryan Williams, 
<ryan820509@xxxxxxxxx<mailto:ryan820509@xxxxxxxxx>> wrote:

Tsek *lol*



On Wed, 9 May 2018, 11:14 lindsey kiviets, 
<lindseyak@xxxxxxxxxxx<mailto:lindseyak@xxxxxxxxxxx>> wrote:

HBD sep bletter



________________________________

From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Donaldson, Alasdair 
<alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx<mailto:alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>>
Sent: 09 May 2018 06:45 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: RE: Hello



Happy birthday. Hope it is all cheerful.



From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
[mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] On 
Behalf Of Ryan Williams
Sent: 09 May 2018 8:24 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello



Thank you kind sirs :)

On Wed, 9 May 2018, 08:16 euraima tobias, 
<euraima@xxxxxxxxx<mailto:euraima@xxxxxxxxx>> wrote:

Happy birfday Sapu!



On Wed, 09 May 2018 at 07:50, Nicholas Robertson-Muir 
<nicmuir@xxxxxxxxx<mailto:nicmuir@xxxxxxxxx>> wrote:

Heppy birthday Sap



On Wed, May 9, 2018, 07:07 Ryan Williams 
<ryan820509@xxxxxxxxx<mailto:ryan820509@xxxxxxxxx>> wrote:

Thx bro!



On Wed, 9 May 2018, 04:33 Moshe Shevel, 
<jaguguarang@xxxxxxxxx<mailto:jaguguarang@xxxxxxxxx>> wrote:

Happy birthday SAP, have an awesome one!



On Mon, 07 May 2018, 11:56 lindsey kiviets 
<lindseyak@xxxxxxxxxxx<mailto:lindseyak@xxxxxxxxxxx>> wrote:

lol donkey from Shrek.



Will probably finish it tonyt. What happened to Preacher? did you watch that 
kla? I stopped after a few epis in s2.



________________________________

From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx<mailto:ilitirit@xxxxxxxxx>>
Sent: 07 May 2018 08:46 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello



Finished Happy in one sitting.  Went from awesome to 
"oh-well-I-started-it-might-as-well-finish-it".  Should have just featured him 
involved in random acts of senseless violence every episode.  Also would have 
been 100x better if Donkey from Shrek made an appearance.



I rate it a 6.9/10.

Money Heist is good, not spectacularly so, but good nonetheless.  It's 
virtually guaranteed Hollywood will try to adapt this for the Western Market.



On Mon, May 7, 2018 at 10:40 AM, lindsey kiviets 
<lindseyak@xxxxxxxxxxx<mailto:lindseyak@xxxxxxxxxxx>> wrote:

I tried watching heist but I couldn't get over the Spanish talk.



Did you watch Happy?



________________________________

From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx<mailto:ilitirit@xxxxxxxxx>>
Sent: 07 May 2018 08:39 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello



There are loads of good foreign series/movies.  You just haven't been exposed 
to them.



On Mon, May 7, 2018 at 10:35 AM, lindsey kiviets 
<lindseyak@xxxxxxxxxxx<mailto:lindseyak@xxxxxxxxxxx>> wrote:

oh no!!!



these foreign guys are making huge strides in filming. I watched an episode of 
the rain, and if it weren't for the Russian accents I would've said it was some 
kinda big budget American series.



________________________________

From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx<mailto:ilitirit@xxxxxxxxx>>
Sent: 07 May 2018 08:27 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello



I started watching Money Heist.  The mastermind behind the heist uses what 
looks like a Hori Fightstick to control the cameras :D





________________________________

The information in this e-mail is confidential and may be legally privileged. 
It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else 
is unauthorized. If you have received this communication in error, please 
address with the subject heading "Received in error," send to the original 
sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it. If you are not the 
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken 
or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful. 
Any opinions or advice contained in this e-mail are subject to the terms and 
conditions expressed in the governing KPMG client engagement letter. Opinions, 
conclusions and other information in this e-mail and any attachments that do 
not relate to the official business of the firm are neither given nor endorsed 
by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free, as 
information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed, arrive 
late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG 
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services to 
you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss entity 
that serves as a coordinating entity for a network of independent firms 
operating under the KPMG name. KPMG International provides no services to 
clients. Each member firm of KPMG International is a legally distinct and 
separate entity and each describes itself as such. Information about the 
structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be obtained from 
your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by 
AntiVirus software.

________________________________

The information in this e-mail is confidential and may be legally privileged. 
It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else 
is unauthorized. If you have received this communication in error, please 
address with the subject heading "Received in error," send to the original 
sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it. If you are not the 
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken 
or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful. 
Any opinions or advice contained in this e-mail are subject to the terms and 
conditions expressed in the governing KPMG client engagement letter. Opinions, 
conclusions and other information in this e-mail and any attachments that do 
not relate to the official business of the firm are neither given nor endorsed 
by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free, as 
information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed, arrive 
late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG 
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services to 
you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss entity 
that serves as a coordinating entity for a network of independent firms 
operating under the KPMG name. KPMG International provides no services to 
clients. Each member firm of KPMG International is a legally distinct and 
separate entity and each describes itself as such. Information about the 
structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be obtained from 
your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by 
AntiVirus software.





________________________________

The information in this e-mail is confidential and may be legally privileged. 
It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else 
is unauthorized. If you have received this communication in error, please 
address with the subject heading "Received in error," send to the original 
sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it. If you are not the 
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken 
or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful. 
Any opinions or advice contained in this e-mail are subject to the terms and 
conditions expressed in the governing KPMG client engagement letter. Opinions, 
conclusions and other information in this e-mail and any attachments that do 
not relate to the official business of the firm are neither given nor endorsed 
by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free, as 
information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed, arrive 
late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG 
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services to 
you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss entity 
that serves as a coordinating entity for a network of independent firms 
operating under the KPMG name. KPMG International provides no services to 
clients. Each member firm of KPMG International is a legally distinct and 
separate entity and each describes itself as such. Information about the 
structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be obtained from 
your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by 
AntiVirus software.







________________________________
The information in this e-mail is confidential and may be legally privileged. 
It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else 
is unauthorized. If you have received this communication in error, please 
address with the subject heading "Received in error," send to the original 
sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it. If you are not the 
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken 
or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful. 
Any opinions or advice contained in this e-mail are subject to the terms and 
conditions expressed in the governing KPMG client engagement letter. Opinions, 
conclusions and other information in this e-mail and any attachments that do 
not relate to the official business of the firm are neither given nor endorsed 
by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free, as 
information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed, arrive 
late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG 
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services to 
you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss entity 
that serves as a coordinating entity for a network of independent firms 
operating under the KPMG name. KPMG International provides no services to 
clients. Each member firm of KPMG International is a legally distinct and 
separate entity and each describes itself as such. Information about the 
structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be obtained from 
your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by 
AntiVirus software.

JPEG image

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. cpt-fgc
  3. Archive
  4. 05-2018