Re: Hello

  • From: Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx>
  • To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 11 May 2018 14:40:33 +0200

Slight Correction:  The particle-pair-near-event-horizon phenomenon is
responsible for Hawking Radiation.

On Fri, May 11, 2018 at 2:35 PM, Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx> wrote:

On the point of the particles that existing now having existed in the
past, this is not always true even when we disregard decay.  Particles can
be destroyed by encountering an anti-particle.  This happens continuously
around us.  Particles and anti-particles appear "out-of-nowhere" and
annihilate each other.

Taken from the other perspective:  A particle that exists now may not
exist in the future.

So... how can a particle that exists now, not have existed before?



The idea is that around a Black Hole, there is something known as the
Event Horizon.  Anything that crosses that horizon is lost to the Black
Hole.  So what happens is a particle pair (particle + anti-particle) appear
close to this horizon but one crosses the event horizon but the other
doesn't.  Suddenly you have a "brand new" particle that never existed in
the past.

This is known as Hawking Radiation
<https://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation>.

Fun thing to ponder:  If particles are always generated in pairs that
annihilate, why does the Universe exist?
https://home.cern/topics/antimatter/matter-antimatter-asymmetry-problem


On Fri, May 11, 2018 at 2:21 PM, Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx> wrote:

are there a specific set of particles that exist (I mean at the
lowest/base level, so no worries on decay) within the set ‘closed system’
of the universe

This is a surprisingly tricky question - one that I may not be able to
explain adequately.  If I understand correctly, you're asking if particles
which when smashed together at high velocities don't reveal smaller
constituents?  In that case, it would only be the electron, photon and the
lightest neutrino, *according to the Standard Model.  *But the Standard
model says there are more elementary particles!

The Standard Model says that according to our current understanding +
observations the Universe is made up of these particles:



These are the elementary particles i.e. they are not made up of
sub-components.  However, some of them e.g. the muon commonly decays into
electrons and neutrinos.  So how then can a Muon be classified as
elementary?  The surprising answer is

*because it fits the model.*
This is where it becomes tricky.  When Newton formulated the laws of
motion etc, it was believed that that's how the Universe works.  So we
built models around those.  This is of course until Einstein effed
everything up with relativity.  So then we built models around that, which
in turn was incompatible with Quantum Theory.  So scientists are in a
tricky situation right now.  If they try to go completely by observation,
their models break down in some cases.  If they ignore the models
completely, our understanding about the world approaches zero.  So what
they do is accept models which they believe to fit the observations best,
and they keep the parts that don't work to themselves.  I'm being
facetious, but for public acceptance and awareness, they simply don't focus
on the parts that don't "work".

So... back to your question.  Which particles are not composed of
others?  Maybe the electron?  According the model (theoretical physics), it
should not decay.  According to experimental physics, it should not decay
before 6.6 x 10^28 years (this does not mean it will decay after that).
What could it decay into?  Our model doesn't cater for that, so the
question is "undefined".  So for the sake of the model, we accept that the
Electron does not decay.  What about the muon?  For this, we can
conveniently take the stance that "decay" is orthogonal to structure i.e.
just because a particle can decay into "smaller" ones, it doesn't mean it
was made up of those particles in the first place.  If we accept this
definition, everything is rosy.  If we don't, we need to come up with
alternate explanations, which we cannot do right now.  This could
potentially be something analogous to the transition between Newtonian and
Relativist Mechanics i.e. Newton could explain most of the world, but not
everything.  Relativity explained Newton, plus things it couldn't (except
for Quantum Mechanics).

This is roughly where string theory comes in:  In String Theory,
everything is made up of vibrating strings.  They are the most fundamental
building block of reality.  Problem:  There is no experimental basis for
String Theory.

The final "wrinkle" is that we're not even sure that the question of
whether or not a fundamental "particle" exists even makes sense because of
wave-particle duality and Heisenberg etc.  I mean, it makes sense in terms
of the Standard Model, but only makes sense in certain contexts in quantum
physics, as far as I know.  As Feynman once said, it's not true to say an
Electron acts like a particle, or that it acts like a wave - an Electron
acts like an Electron.  I suppose this is one way of saying Nature does
whatever it likes regardless of what we think.

So to answer your question:  Yes, because if there aren't our
understanding of the Universe breaks down.


On Fri, May 11, 2018 at 9:19 AM, Donaldson, Alasdair <
alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx> wrote:

One other thing here. There are specific particles that make up me. If I
do back in time, those particles should exist at that point as well. I have
no idea what those particles were up to at that time. I would need to
displace the particles in that timeline with uh, me. So, the time machine
would need to swap the particles from that timeline with my particles.



In terms of your theory there, are there a specific set of particles
that exist (I mean at the lowest/base level, so no worries on decay) within
the set ‘closed system’ of the universe, regardless of time or distance? If
that’s the case, then my point above becomes irrelevant because the
specific particles that make up me are never duplicated in a specific time.



Um… yeah, also not entirely certain on the idea of the universe being a
fully closed system.



*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@freelis
ts.org] *On Behalf Of *Ilitirit Sama
*Sent:* 10 May 2018 3:49 PM

*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



Brief primer on entanglement:

Particles can be correlated via some property (usually something called
"spin").  If two particles are "normally" correlated, then when you measure
the spin of particle A, then it will be identical to the spin of particle 
B*.
*If they are inversely correlated, then once you measure the spin of
particle A, particle B will have the opposite spin.  The reason this is
significant is because you can only know the spin of a particle once you
measure it.  Nothing really interesting about that.  Except that
entanglement holds *regardless of the distance between the particles.*
How does particle B "know" that particle A was measured?  Noone knows yet.
This is what Einstein called "spooky action at a distance".

In the resolution to Stu's question, I proposed a form entanglement that
works across time, not distance.  Maybe particles are already entangled
across time - we don't know this for sure yet, but there is some evidence
that may be interpreted in a way that leads to this conclusion.  There are
experiments which involve measuring spin of Particle A but not physically
looking at it, then measuring the spin of Particle B after forcing to
"spin" in a certain way.  When you look at the spin for Particle A, you'll
find that it will always be correlated to B, *even though you measured
it first!* (I'm taking liberties with a few technical details, but the
gist is the same).  How did Particle A "know" what the spin of Particle B
was going to be?



On Thu, May 10, 2018 at 3:38 PM, Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx>
wrote:

Perhaps this could be thought of as some form of cross-temporal
entanglement i.e. No matter or energy is actually transferred;  your
"configuration" is just transferred.  After all, in the Standard Model,
every electron is identical.  And I'm sure the same goes for other
fundamental particles (who don't undergo rapid decay).  So it would be the
same as making an entangled digital "copy".  Quotes used because it's not a
copy (otherwise you would exist in both timelines simultaneously);  your
fundamental particle/energy make-up is just entangled across the temporal
boundary with particles in the other timeline.



On Wed, May 9, 2018 at 3:22 PM, Donaldson, Alasdair <
alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx> wrote:

Okay, something has been bothering me since our discussion on the whole
kill Hitler thing. It’s more on the mechanics of time travel than any of
the philosophical side.



We have two popular theories on time travel. The first is the ‘Back to
the Future’ (BTTF) one where one reality exists. The other is the multiple
time streams dependent upon the choices made. By going back in time, you
can create a new timeline, but the old one will still exist. In that one,
you kill Hitler and a new timeline appears in which Hitler is dead. The old
timeline still exists.



Anyways, my issue is this. In the BTTF one, there is a temporary breach
on the whole conservation of energy thing. If you go back in time, you have
introduced additional energy to that universe at that point. In the long
run, it works out. Even if you die in the past, at the point where you went
back in time, things even out. This is fine if you consider the history of
the universe/timeline as a whole in which conversation takes place.



In the multiple streams side, it is a different matter. Say you go back
in time and shoot Hitler. In that timeline (with Hitler dead), there is
additional energy in that universe – from the chemical reaction of the gun
powder, the thermal energy you are giving off, the mass of the bullet – all
of that. This is energy that you have removed from your original timeline.
If time splits at that point then you have an imbalance between the two
timelines in terms of conservation of energy.



No doubt there are answers to this, but I’m guessing I need more than
just 1st year physics to understand it.



*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@freelis
ts.org] *On Behalf Of *Manase Zote
*Sent:* 09 May 2018 3:06 PM


*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



Happy birthday Ryan!!!



On Wed, 09 May 2018, 13:24 Ryan Williams, <ryan820509@xxxxxxxxx> wrote:

Tsek *lol*



On Wed, 9 May 2018, 11:14 lindsey kiviets, <lindseyak@xxxxxxxxxxx>
wrote:

HBD sep bletter


------------------------------

*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Donaldson, Alasdair <alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>
*Sent:* 09 May 2018 06:45 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* RE: Hello



Happy birthday. Hope it is all cheerful.



*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@freelis
ts.org] *On Behalf Of *Ryan Williams
*Sent:* 09 May 2018 8:24 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



Thank you kind sirs :)

On Wed, 9 May 2018, 08:16 euraima tobias, <euraima@xxxxxxxxx> wrote:

Happy birfday Sapu!



On Wed, 09 May 2018 at 07:50, Nicholas Robertson-Muir <nicmuir@xxxxxxxxx>
wrote:

Heppy birthday Sap



On Wed, May 9, 2018, 07:07 Ryan Williams <ryan820509@xxxxxxxxx> wrote:

Thx bro!



On Wed, 9 May 2018, 04:33 Moshe Shevel, <jaguguarang@xxxxxxxxx> wrote:

Happy birthday SAP, have an awesome one!



On Mon, 07 May 2018, 11:56 lindsey kiviets <lindseyak@xxxxxxxxxxx>
wrote:

lol donkey from Shrek.



Will probably finish it tonyt. What happened to Preacher? did you watch
that kla? I stopped after a few epis in s2.


------------------------------

*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx>
*Sent:* 07 May 2018 08:46 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



Finished Happy in one sitting.  Went from awesome to
"oh-well-I-started-it-might-as-well-finish-it".  Should have just
featured him involved in random acts of senseless violence every episode.
Also would have been 100x better if Donkey from Shrek made an appearance.



I rate it a 6.9/10.

Money Heist is good, not spectacularly so, but good nonetheless.  It's
virtually guaranteed Hollywood will try to adapt this for the Western
Market.



On Mon, May 7, 2018 at 10:40 AM, lindsey kiviets <lindseyak@xxxxxxxxxxx>
wrote:

I tried watching heist but I couldn't get over the Spanish talk.



Did you watch Happy?


------------------------------

*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx>
*Sent:* 07 May 2018 08:39 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



There are loads of good foreign series/movies.  You just haven't been
exposed to them.



On Mon, May 7, 2018 at 10:35 AM, lindsey kiviets <lindseyak@xxxxxxxxxxx>
wrote:

oh no!!!



these foreign guys are making huge strides in filming. I watched an
episode of the rain, and if it weren't for the Russian accents I would've
said it was some kinda big budget American series.


------------------------------

*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx>
*Sent:* 07 May 2018 08:27 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



I started watching Money Heist.  The mastermind behind the heist uses
what looks like a Hori Fightstick to control the cameras :D





------------------------------

The information in this e-mail is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail
by anyone else is unauthorized. If you have received this communication in
error, please address with the subject heading "Received in error," send to
the original sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it.
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying,
distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it,
is prohibited and may be unlawful. Any opinions or advice contained in this
e-mail are subject to the terms and conditions expressed in the governing
KPMG client engagement letter. Opinions, conclusions and other information
in this e-mail and any attachments that do not relate to the official
business of the firm are neither given nor endorsed by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or
error-free, as information could be intercepted, corrupted, amended, lost,
destroyed, arrive late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services
to you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss
entity that serves as a coordinating entity for a network of independent
firms operating under the KPMG name. KPMG International provides no
services to clients. Each member firm of KPMG International is a legally
distinct and separate entity and each describes itself as such. Information
about the structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be
obtained from your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by
AntiVirus software.

------------------------------

The information in this e-mail is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail
by anyone else is unauthorized. If you have received this communication in
error, please address with the subject heading "Received in error," send to
the original sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it.
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying,
distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it,
is prohibited and may be unlawful. Any opinions or advice contained in this
e-mail are subject to the terms and conditions expressed in the governing
KPMG client engagement letter. Opinions, conclusions and other information
in this e-mail and any attachments that do not relate to the official
business of the firm are neither given nor endorsed by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or
error-free, as information could be intercepted, corrupted, amended, lost,
destroyed, arrive late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services
to you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss
entity that serves as a coordinating entity for a network of independent
firms operating under the KPMG name. KPMG International provides no
services to clients. Each member firm of KPMG International is a legally
distinct and separate entity and each describes itself as such. Information
about the structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be
obtained from your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by
AntiVirus software.




------------------------------
The information in this e-mail is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail
by anyone else is unauthorized. If you have received this communication in
error, please address with the subject heading "Received in error," send to
the original sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it.
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying,
distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it,
is prohibited and may be unlawful. Any opinions or advice contained in this
e-mail are subject to the terms and conditions expressed in the governing
KPMG client engagement letter. Opinions, conclusions and other information
in this e-mail and any attachments that do not relate to the official
business of the firm are neither given nor endorsed by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or
error-free, as information could be intercepted, corrupted, amended, lost,
destroyed, arrive late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services
to you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss
entity that serves as a coordinating entity for a network of independent
firms operating under the KPMG name. KPMG International provides no
services to clients. Each member firm of KPMG International is a legally
distinct and separate entity and each describes itself as such. Information
about the structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be
obtained from your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by
AntiVirus software.




PNG image

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. cpt-fgc
  3. Archive
  4. 05-2018