[chilefuturo] Re: [chilefuturo] Re: [chilefuturo] Re: [chilefuturo] la misma ¿o una nueva crisis?
- From: Iván Alarcón <ivanovich100@xxxxxxxxx>
- To: chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 5 Feb 2010 10:43:14 -0300
Estoy de acuerdo, aparentemente los únicos que se están tomando en serio los
programas de energías alternativas son los europeos y los chinos, que son
más "planificadores", esa palabra tan despreciada por los economistas
neoliberales.
En cuanto a la energía nuclear en USA, tengo la sensación que lo que pasó
fue que, después del grave accidente nuclear de three miles island, en la
época de Carter, ésta ( la energía nuclear), agarró tan mala fama con la
gente, que se abandonó casi por completo la construcción de nuevas centrales
nucleares, es más, recuerdo que inclusive hubo varias centrales que quedaron
a medio construir y fueron abandonadas. Me parece que esta fue la razón por
la cual USA dejó de construir centrales nucleares y no por el costo de la
energía (ahora bien, los peligros de la gente de alguna forma constituyen
barreras de entrada por que llevado a plata, significa probablemente
incrementar de tal forma las medidas de seguridad para que sean de verdad
seguras que las vuelven inviables económicamente)
Saludos,
Iván
El 5 de febrero de 2010 09:40, Carlos Contreras
<clubcientifico@xxxxxxxxx>escribió:
> Iván, no conozco la economía de la energía nuclear pero veo que China es la
> única que desarrolla grandes programas de energía nuclear y otras. Ellos
> asignan esos recursos con criterios económicos sociales, como país
> socialista, y no de acuerdo a la rentabilidad actual.
>
>
> El 5 de febrero de 2010 01:10, Iván Alarcón <ivanovich100@xxxxxxxxx>escribió:
>
> Estimado Carlos:
>>
>> Alguna idea de porque el autor del artículo dice que la energía nuclear es
>> antieconómica? aquí en Chile hay muchos políticos que dicen que el futuro
>> está en la energía nuclear (sospecho la razón del porque promocionan tanto
>> dicha energía)
>>
>> En cuanto a lo que dice con respecto a las energías renovables, creo que
>> EEUU al ser una economía capitalista, nunca se tomó en serio este asunto,
>> jamas planificaron, y lo que hicieron al respecto fue solo para la foto.
>>
>> That trajectory came to an abrupt end in the 1970s, when nuclear power –
>> expected by nearly everyone to be the next step in the sequence – turned out
>> to be hopelessly uneconomical, and renewables proved unable to take up the
>> slack. The neotechnic age, in effect, turned out to have no successor.
>>
>>
>>
>> Saludos,
>>
>> Iván
>>
>> El 4 de febrero de 2010 16:15, Carlos Contreras <clubcientifico@xxxxxxxxx
>> > escribió:
>>
>> Un link a un análisis económico de futuro corto y mediano que ya debiera
>>> notarse en USA. El déficit federal se puede disimular, aunque arriesgando
>>> hiperinflación, pero la ley impide hacer lo mismo con el déficit de los
>>> estados. Basta con el primer 60% : del artículo.
>>>
>>> http://www.energybulletin.net/51428
>>>
>>> --
>>> Carlos Contreras, presidente
>>> Club Científico de Peñalolén, Santiago, CHILE
>>> http://www.clubcientifico.cl
>>> fono/fax. 562-7691307 09-2114827
>>>
>>
>>
>
>
> --
> Carlos Contreras, presidente
> Club Científico de Peñalolén, Santiago, CHILE
> http://www.clubcientifico.cl
> fono/fax. 562-7691307 09-2114827
>
Other related posts:
- » [chilefuturo] Re: [chilefuturo] Re: [chilefuturo] Re: [chilefuturo] la misma ¿o una nueva crisis? - Iván Alarcón
