[castiglionesi_arroccati] R: Re: R: Partita Reindel-Mercorelli

  • From: "paolo.mercorelli@xxxxxxxxx" <paolo.mercorelli@xxxxxxxxx>
  • To: <castiglionesi_arroccati@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 10 Apr 2013 09:31:19 +0200 (CEST)

Mauro,

 

grazie dell´ analisi dettagliata che mi hai fatto!

 

Sicuramente mi incasinero´ e come al solito perdero´capra e cavoli!!!

 

Tuttavia è una buona cosa. Le altre tre partite non ve le mando perche´ sono un 
disastro (perse) credo!

 

Riguardo al soggetto delle e-mails, hai perperfettamente raigione. Normalmente 
lo faccio, ma dato che il nostro traffico di e-mails fino adesso è stato molto 
limitato non avevo provveduto a farlo. Da adesso in poi lo faro´ed in 
particolare se parte la associazione degli scacchi sara´necessario.

 

Oggi pomeriggio incontro gli studenti che sono interessati alla linguistic 
geometry e alla funzione Entropia ta poter sfruttare anche negli scacchi. In 
realtá il progetto riguarda "Elementi interagenti" perche´non possiamo dire 
"forte" che gli algoritmi verranno testati per gli scacchi, ma nell´ambito 
della disciplina teoria dei giochi ed sistemi intelligenti....vediamo se loro 
hanno voglia di fare qualcosa.

 

Appena ho un po´di tempo vi mando l´annucio con i temi da discutere per e-mail 
sulla possibile attivitá della società, assumendo che la facciamo.

 

Invito Mauro a pensare positivo, anche se anchi io quando ho letto che i grandi 
Maestri analizzano le partite usando addirittura più di un software mi viene da 
pensare non positivo.

 

Tuttavia se noi fissiamo bene gli scopi della associazione si possono evitare 
incresciose sensazioni. Se gli scopi sono ritrovarsi noi di castiglione a 
parlare su di un vecchio tema di interesse comune .....va bene anche giocare 
contro un software!

 

Ciao a tutti e grazie a Mauro!

 

Paolo



 
----Messaggio originale----
Da: mauro.graziani@xxxxxxxxx
Data: 9-apr-2013 23.30
A: <castiglionesi_arroccati@xxxxxxxxxxxxx>
Ogg: [castiglionesi_arroccati] Re: R: Partita Reindel-Mercorelli


Innanzitutto una raccomandazione: ho cambiato il subject del messaggio con una 
in tema.
Bisognerebbe cercare di utilizzare subject diversi, ognuno per la partita o 
l'argomento in oggetto, così è più semplice gestire le varie mail, risposte, 
ricerche ecc..

Riguardo la partita:
non vedo un perpetuo forzato ma forse si può ancora pattare.
La manovra consiste nel coordinare Donna ed Alfiere per dare sempre scacco 
finché non si catturano i Pedoni del Bianco.
In questa manovra, alla fine, bisognerà sacrificare l'Alfiere ed a quel punto 
dovrai avere il Re il più possibile verso le colonne centrali, abbastanza 
vicino alla tua Donna e soprattutto il tuo Re e Donna dovranno essere sempre su 
case di colore diverso. Secondo me il Re dovrebbe stare sempre su casa nera per 
evitare scacchi da parte dell'Alfiere bianco.
E' importante anche evitare che il Bianco manovri per promuovere con scacco.
Tutto si gioca sui tempi: te sei quello che sta dando scacco e quindi hai una 
certa iniziativa che non devi cedere se non quando ti troverai R+D contro 
R+D+A; a quel punto, se si evitano le infilate il Bianco non riesce a 
progredire con solo la Donna e d ogni tanto puoi dargli scacco per tenere 
lontano il suo Re.

Questa è una delle prime posizioni cruciali: qui dovresti cercare di far cadere 
il Pc4



Altra posizione critica, tratto al Nero che cede l'Alfiere (che finora 
controllava la casa di promozione) per l'ultimo Pedone. SOLO DOPO QUESTO CAMBIO 
PUOI CAMBIARE LE DONNE!!!




IN BOCCA AL LUPO!!
Mauro


-------- Messaggio originale --------
Oggetto: [castiglionesi_arroccati] R: R: R: R: Re: Partita Mulder-Mercorelli
Mittente: paolo.mercorelli@xxxxxxxxx <paolo.mercorelli@xxxxxxxxx>
A: castiglionesi_arroccati@xxxxxxxxxxxxx
Data: Martedì 9 Aprile 2013 18.21.20



Carissimi amici,

 

in allegato una delle mia gia´ormai quattro posizioni direi da abbandono.

 

Tuttavia in questa non capisco se ho il perpetuo o devo abbandonare. Il mio 
avversario ha tre pedoni in piu`! 

 

Mica poco?

A presto

 

Paolo





Other related posts: