Io sono un pessimo dilettante di Photoshop, quindi può darsi che lo tema più
di quanto sia ragionevole farlo, più o meno come una Ferrari in mano ad uno
che ha appena preso il foglio rosa, ma mi piacerebbe capire in quale
"direzione" dovrei muoverlo.
Per ragioni accademiche mi ero occupato anni fa del problema del restauro -
per chi avesse interesse, una copia in distribuzione gratuita di un mio
piccolo saggio è qui:
http://www.wordtheque.com/owa-wt/new_wordtheque.download_files?zip=restauro_3&lg=it&nf=55101 -
ed avevo notato, da esterno al problema, che spesso i restauratori
"ritornavano" ad un punto da cui non si era per nulla certi "si fosse
partiti".
In altre parole, e nel caso di questo negativo, il timore è che Photoshop
offra con poca fatica la possibilità di "vivacizzare" nel contrasto
complessivo il negativo al di là di quanto allora, con quella pellicola e
con i chimici in uso, era possibile raggiungere, o, in altre parole, che le
possibilità di interpolazione di PHotoshop forniscano a quel rettangolino di
celluloide più informazioni di quante ne aveva quando uscì fresco fresco
dalla sviluppatrice del nonno.
Tengo da parte il tuo consiglio, ma ripeto la curiosità per il momento
inappagata: in questi 50 anni in cui il negativo è stato abbandonato in una
scatola con altre vecchie cose, in che cosa sarà mutata la quantità di
informazioni che originariamente restituiva? E quel riflesso azzurrognolo
dell'emulsione da cosa è dato, cosa comporta in termini di quantità di
informazioni e con quale procedimento eventualmente sarebbe possibile
eliminare?
buon inizio di settimana sergio
Stando quì, quanto possa amare, indegnamente, la CO é, credo, fuori dubbio;
tuttavia mai come in casi come questi, penso sia pane per i denti di
Photoshop: se miracolo può essere fatto non può esserci artefice migliore di
lui.
Ciao.
Giovanni
