[camera oscura] Re: Negativo molto positivo
- From: Romano Sansone <observer3@xxxxxxxxxx>
- To: camera_oscura@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 17 Feb 2006 18:22:24 +0100
On Feb 17, 2006, at 3:18 PM, CobLaL wrote:
Sei stato chiarissimo.
Quindi è come se avessi tirato una pellicola di minor sensibilità,
anche se sulla confezione c'è scritto, in qs caso, 1600...
Tu HAI tirato una pellicola di minore sensibilità.
Tralasciando il fatto che sull'st33 c'è scritto che sia ad elevata
energia e quindi forse meno adatto. Dovevo "rodinarla", magari a 1
+50, ma avevo da finire l'ornano diluito e... ho fatto finta di
niente. Stupido io.
In teoria, se la luce era sufficiente, potevi esporla a 640 ISO e
svilupparla per 4minuti. In pratica quattro minuti sono troppo corti
per qualunque sviluppo, ogni piccolo errore nei tempi di riempimento
e svuotamento della tank è significativo rispetto al tempo di sviluppo.
Meglio usare un rivelatore meno energico per avere tempi più lunghi.
Mi era venuto l'istinto di svilupparla un 30''/1' di meno, così ad
occhio. Magari il contrasto sarebbe sceso, non so. Ho preferito non
rischiare!
Sarebeb sceso un po', ma se hai già le ombre molto leggere sarebbero
diventate ancora più trasparenti.
Comunque per la Neopan io posso darti soltanto delle indicazioni
generali, perché non la uso, ma in questa lista c'è Giovanni
Santangelo che dovrebbe conoscerla molto bene e potrebbe darti
qualche dritta su come ottenere i migliori risultati.
(Il "povera stella" è un'espressione del dialetto genovese (poüviu
stelin'). E' un po' come dire "dai nn ti preoccupare, non è stata
colpa tua" o "ti capisco" ecc.)
L'avevo capita, ma noi napoletani siamo drammatici o rudi, non
conosciamo vie di mezzo nelle nostre espressioni di affetto! :-))))
Romano
Other related posts:
