[blind-democracy] Re: today's episode of Economic Update

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 9 Apr 2021 09:41:02 -0400

Syria started as demonstrations against an autocratic government by peace 
loving people and was turned into something else by outside forces. The country 
is being destroyed. Huge numbers of refugees have had to leave. The US is 
stealing the oil and preventing the people from being fed. None of the other  
countries that you've mentioned have fared well except for Cuba and in order 
for them to survive, the government had to run an almost police state. Vietnam? 
What is it now except a vassal of the west because the US dollar rules the 
world. The new, hopeful development is that Russia and China are beginning to 
gather other countries and set up a financial competition against the US so 
that they can be more independent politically. And you see what the result is. 
The US is now inflating its war machine in order to remain the dominant power 
in the world. What you have written is the set of theoretical concepts which 
guide the socialist movement and they sound beautiful and rational. I can 
understand why people dedicate their lives to them. They bring order to a 
chaotic world.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Roger Loran Bailey 
(Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Thursday, April 8, 2021 9:41 PM
To: blind-democracy <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: today's episode of Economic Update

Miriam wrote: "Sure, angry people can rise up, but the kind of power that will 
be used against them is very different now."


It is not a matter of angry people rising up. Again, it is a matter of 
taking steps to secure their rights and to defend themselves. Again, 
when anyone sees that some people have power and privilege and use that 
power to maintain that situation and to manipulate them a certain amount 
of resentment builds up and the ones who do not have the power and 
privilege will take steps, peaceful steps, to attain justice. Not only 
is the effort peaceful, but it is most likely to be perfectly legal 
according to the laws of their oppressors. Depending on how many people 
are involved and depending on how much pressure is exercised it may even 
have some success. In fact, the concessions and the take backs may 
happen over a long period of time. But it is when enough success has 
been accomplished by the seekers of justice that the people with the 
power and privilege see that they are in actual danger of being deposed 
that all hell breaks loose. The ones who are fighting for justice do not 
want to be shot at. They do not seek to be shot at or to shoot other 
people. But they do defend themselves when they are attacked and that is 
when a revolution happens. There may be adventurists who try to 
circumvent this process, but adventurist movements fail because they do 
not have the masses behind them and the rulers can easily squash them. 
As for the power that can be used against them, well, look at some of 
the places in the world where armed conflict has broken out recently. 
The Syrian rulers have some pretty impressive power to use too and they 
have been using it, but a civil war still broke out. Of course it is not 
and never was a socialist revolution, but, like I said, the revolution 
is what is inevitable. It has to be made a socialist revolution if it is 
going to be a socialist revolution. Look to Vietnam. Look to Algeria. 
Look to Cuba. Look to the Congo. All relatively recent and with a lot of 
deadly power to use against any revolution, but that did not stop the 
revolution from happening. It is kind of like having a hurricane bearing 
down on you. You can't stop it. It is going to be destructive whether 
you like it or not. But those who prepare for it fare better than those 
who claim that hurricanes are impossible and do nothing about it. And a 
hurricane is not an uprising by angry people or angry forces of nature.


___

Carl Sagan “It seems to me what is called for is an exquisite balance 
between two conflicting needs: the most skeptical scrutiny of all 
hypotheses that are served up to us and at the same time a great 
openness to new ideas. Obviously those two modes of thought are in some 
tension. But if you are able to exercise only one of these modes, 
whichever one it is, you’re in deep trouble. If you are only skeptical, 
then no new ideas make it through to you. You never learn anything new. 
You become a crotchety old person convinced that nonsense is ruling the 
world. (There is, of course, much data to support you.) But every now 
and then, maybe once in a hundred cases, a new idea turns out to be on 
the mark, valid and wonderful. If you are too much in the habit of being 
skeptical about everything, you are going to miss or resent it, and 
either way you will be standing in the way of understanding and 
progress. On the other hand, if you are open to the point of gullibility 
and have not an ounce of skeptical sense in you, then you cannot 
distinguish the useful as from the worthless ones.” ― Carl Sagan
On 4/8/2021 9:04 PM, Miriam Vieni wrote:

I understand what you are saying and what you've said in the past. But things 
are very different now than they were. Sure, angry people can rise 
up, but the kind of power that will be used against them is very different now 
than in the past because of advances in technology. The uprisings can be 
averted before they even begin. And in the past, society wasn't on the brink of 
climate catastrophe or threatened by nuclear weapons. History can tell us about 
human behavior but it can't predict outcomes.  And in 
the past, the organizing was more effective because the population hadn't 
been so thoroughly manipulated by the mass media and Big Tech as it is now. 
Just look at the numbers that  the tiny fragmented socialist parties are 
reaching. I understand your loyalty to the ideas. But my pessimism, or 
is it realism?, tells me that the outcome for which you hope and that people 
are working for, just isn't in the cards.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Roger Loran Bailey 
(Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Thursday, April 8, 2021 8:22 PM
To: blind-democracy <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: today's episode of Economic Update

Revolutions are inevitable though. We have the historical record that shows 
it. And it is not just that the historical record shows that a bunch 
of revolutions have happened throughout history. We can look at them and see 
under what circumstances they occurred and what led up to them. We can see that 
it is always a matter of a class exploiting another class and as long as that 
happens the resentments will build up to make more revolutions happen. So, 
again as I have explained so many times, it is not a matter of organizing the 
workers to have a socialist revolution. It is a matter of organizing the 
workers when there is a revolution to make it a socialist revolution. That is 
another lesson we can learn from history. Not 
every revolution against capital is a socialist revolution. In order for it to 
be a socialist revolution there has to be a movement to make it a socialist 
revolution. But the revolution itself is not something that happens at the 
direction of anyone. A lot of people have to participate, but it may as well be 
regarded as a act of nature in that no one actually wants a revolution and all 
the destruction that it entails. They want their rights and then they want to 
defend themselves. By the way, you mentioned 
that you didn't study Marxist theory in college because of the times when 
you attended college. Let me say that I never took a college course that 
covered Marxist theory either. That is not to say that I did not study Marxist 
theory when I was in college though. I also never took a college class on 
evolutionary biology even if evolutionary biology was an underlying assumption 
in all my college biology classes. But I still graduated from college knowing 
quite a bit about both evolutionary biology and Marxism. Sometimes when they 
are not teaching what you want to learn you just have to learn it on your own. 
That's what libraries are good for.


___

Carl Sagan “It seems to me what is called for is an exquisite balance between 
two conflicting needs: the most skeptical scrutiny of all hypotheses that are 
served up to us and at the same time a great openness 
new ideas. Obviously those two modes of thought are in some tension. But if you 
are able to exercise only one of these modes, whichever one it is, 
you’re in deep trouble. If you are only skeptical, then no new ideas make it 
through to you. You never learn anything new.
You become a crotchety old person convinced that nonsense is ruling the 
world. (There is, of course, much data to support you.) But every now and 
then, maybe once in a hundred cases, a new idea turns out to be on the mark, 
valid and wonderful. If you are too much in the habit of being skeptical about 
everything, you are going to miss or resent it, and either way you will be 
standing in the way of understanding and progress. On the other hand, if you 
are open to the point of gullibility and have not an ounce of skeptical sense 
in you, then you cannot distinguish the useful as from the worthless ones.” ― 
Carl Sagan On 4/8/2021 4:44 PM, 
Miriam Vieni wrote:
What he didn't talk about, is how to get from where we are to what he's 
describing. And all he was talking about, and has talked about in other 
episodes, is worker cooperatives. Now we have a bit of a problem the name 
of which, is reality. We are living in a world ruled by multi national 
corporations that control nations which have military power. So talking about 
organizing workers in order to have a socialist revolution, does not appear to 
me to be realistic. I think it is a beautiful dream, kind of like the kingdom 
of heaven.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Roger Loran Bailey
(Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Thursday, April 8, 2021 3:43 PM
To: blind-democracy <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: today's episode of Economic Update

I have not listened to that episode that you refer to, but based on what you 
say you have learned from it that is what I have been trying to tell you all 
along. For one thing, of course it is not a program for making 
everyone an employee of the state because it is a long range goal to actually 
abolish the state.


___

Carl Sagan “It seems to me what is called for is an exquisite balance 
between two conflicting needs: the most skeptical scrutiny of all 
hypotheses that are served up to us and at the same time a great openness 
to new ideas. Obviously those two modes of thought are in some tension. But if 
you are able to exercise only one of these modes, whichever one it is, you’re 
in deep trouble. If you are only skeptical, then no new ideas make it through 
to you. You never learn anything new.
You become a crotchety old person convinced that nonsense is ruling the 
world. (There is, of course, much data to support you.) But every now and 
then, maybe once in a hundred cases, a new idea turns out to be on the 
mark, valid and wonderful. If you are too much in the habit of being skeptical 
about everything, you are going to miss or resent it, and either way you will 
be standing in the way of understanding and progress. On the other hand, if you 
are open to the point of gullibility and have not an ounce of skeptical sense 
in you, then you cannot distinguish the useful as from the worthless ones.” ― 
Carl Sagan On 4/8/2021 1:10 PM, Miriam Vieni wrote:
Richard Wolff described his understanding of Marxism in this episode
and I'd suggest that anyone who has read Marx, listen to what he says.
I have not read Marxist theory, or perhaps I read samples of it in
college courses. But given the fact that I attended college from 1955
to 1959 while the cold war was at the center of our country's
consciousness, it's doubtful. As Wolff remarks, he studied Economics
and History at three Ivy League colleges and his highly competent
professors wouldn't touch the subject with a ten foot pole. However,
what I learned today from Wolff is that the theory focuses on the
class conflict that is inherent in the capitalist workplace and the
solution implied, is worker cooperatives rather than
employer/employee arrangements. The theory does not involve state
socialism because if the state is the employer, the same
employer/employee conflict may result.  It has nothing to do with 
government control or government ownership. That is what Economic Update 
was 
about, today.

Miriam.










Other related posts:

  1. Home
  2. blind-democracy
  3. Archive
  4. 04-2021