[blind-democracy] Re: [blind-democracy] Gov’t ‘bathroom’ directive sets back fight for solidarity

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 31 May 2016 08:45:27 -0700

26 frigging' pages to tell students where they can relieve themselves?
And we think we're civilized!
Name one other animal that is so prudish that it has to put on clothes
and do its basic functions in seclusion?
I often wonder about the logic in our belief that we were created in
God's image, but are so embarrassed over the sight of our Godly bodies
that we must hide them from even our own view.  Shades of Queen
Victoria!
Now, after saying all of that, there is no way that I'm going to
flaunt this baggy, flabby, saggy 81 year old body of mine, in public.
But still...can't we get past some of our artificial baggage, and just
let Nature have her way?

Carl Jarvis


On 5/31/16, Roger Loran Bailey <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

http://themilitant.com/2016/8022/802253.html
The Militant (logo)

Vol. 80/No. 22      June 6, 2016

(commentary)

Gov’t ‘bathroom’ directive sets back fight for solidarity


BY ARLENE RUBINSTEIN
On May 13, the Barack Obama administration issued a directive mandating
that transgendered students be allowed to use whatever bathroom they
choose. The 26-page guideline, jointly issued by the federal departments
of Education and Justice, says that “as soon as a child’s parent or
legal guardian asserts a gender identity for the student that differs
from previous representations or records” the child is to be treated
accordingly in all public schools. Obama presents this as a major civil
rights accomplishment of his presidency.
It’s in workers’ interest to oppose all forms of discrimination in
hiring, housing and access to education and to oppose violence and
harassment of anyone for their sexual orientation or how they view their
gender. But that’s not what this “guideline” is about.

In addition, imposing broad social policy changes through executive
decree is an obstacle to the discussion and debate needed to forge
working-class unity. Relying on presidential decrees undermines
constitutional protections the working class needs against the
government and is an obstacle to independent working-class political
action.

The federal action follows passage of the North Carolina Equal Access to
Public Accommodations Act, adopted March 23. This legislation, also
called HB2, has become known as “the bathroom law” because of a
provision that requires multiple occupancy bathrooms and locker rooms in
schools and other government buildings to be used only by individuals of
one biological sex.

The law was adopted in response to an ordinance passed by the Charlotte
City Council in February. This law barred discrimination based on sexual
orientation and gender identity, but also included the use of restrooms,
sparking controversy.

Over the last five years, many city and county governments have adopted
ordinances prohibiting discrimination against gays and transgender
people in housing and employment. They reflect changing attitudes within
the population and deserve support, as they strike a blow against
prejudice and strengthen the capacity of the working class to take the
moral high ground and to fight for the interests of all working people.

HB2 not only banned opening bathrooms to individuals of the opposite
sex, but overturned local anti-discrimination laws. It also banned any
local measures to set a minimum wage higher than the federal level of
$7.25 an hour, saying this is to prevent jeopardizing “the competitive
position of North Carolina business and industry.” Neither Obama nor the
Justice Department have commented on this aspect of the law.

The Justice Department sued the state of North Carolina, saying HB2
violates federal civil rights legislation. The state government
countersued.

U.S. Attorney General Loretta Lynch equated the fight over restroom
access by transgendered individuals to the fight against racist Jim Crow
laws. This comparison is “spot on,” wrote Washington Post columnist
Janell Ross.

This is a false analogy. Jim Crow segregation was used to oppress Black
workers and farmers and to foster racism to divide the working class. It
was a key tool to push down the value of labor of the working class and
boost the profits of the propertied rulers. Its overthrow was the result
of a massive struggle, a revolution that won millions to its banner. The
laws that followed codified what had already been won.

Obama’s executive order undermines the fight against prejudice and it
does not protect transgendered individuals. It paints working people as
a backward, reactionary mass that needs to be ordered to do what’s right.

“Kids who have a different sexual orientation or are transgender,” Obama
told BuzzFeed News, “are subject to a lot of bullying.”

But most workers oppose violence and bullying. And there has been a sea
change in the United States over the last several decades, with growing
support for women’s rights and opposition to discrimination against
gays, lesbians and transgender people.

That this order has little do with protecting anyone is shown by the
reaction of federal authorities last year to the Palatine Township High
School near Chicago. School officials offered a private changing room to
a biologically male student who identifies as female. The Department of
Education’s Office for Civil Rights ruled that the offer was a violation
of gender equality law.

The attempt to force schools to follow these guidelines also ignores the
right to privacy, especially of women who wish to change clothes or use
bathroom facilities without the presence of males.

According to Obama, ultimately the “courts will affirm or reject how we
see the issue.” The president and the meritocratic layer of lawyers,
professionals and non-governmental organizations he is part of see the
use of executive orders and court decisions as the arbiter of all
political questions.

By making “bathroom choice” the issue, the proponents of the Obama
directive are undermining the fight against discrimination based on
race, gender or sexual orientation.


Front page (for this issue) | Home | Text-version home






Other related posts:

  • » [blind-democracy] Re: [blind-democracy] Gov’t ‘bathroom’ directive sets back fight for solidarity - Carl Jarvis