[blind-democracy] Why Socialists Can't Wait for Bernie to Lose

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 28 Mar 2016 09:41:24 +0000

Why Socialists Can't Wait for Bernie to Lose - POLITICO Magazine                
               Page 2 of 5

If you think Sanders's candidacy has divided the Democratic party, that's 
nothing compared  to what he's done to American socialists, a complex network 
of rival fringe parties united by  a belief in overturning the economic order, 
but divided by almost everything else: strategy,  personality, and what they 
think of their suddenly famous associate.

The rise of Sanders has triggered an ideological argument - is Sanders 
promoting bona fide  socialism or, as Fredrik deBoer suggested in POLITICO 
Magazine last year, is he nothing  but a "Socialist In Name Only?" - but the 
real divisions are tactical. In a presidential  election year, even socialists 
have to think about electoral strategy. And Bernie's rapid  ascent means that 
the political decisions of the far-far left have been complicated by an  
unfamiliar surge of attention.

Some welcome it. Philip Locker, Seattle-based spokesman for the national 
Socialist  Alternative organization, is thrilled by Sanders phenomenon, 
enthusing that "the political  system is starting to be shaken" as Sanders "is 
popularizing socialism to an audience of tens  of millions."

To others, that's dangerous naiveté. Howie Hawkins, a Green Party co-founder 
and member  of the socialist group Solidarity, wrote an essay in May for the 
ISO's Socialist Worker  website attacking Sanders for "violating the first 
principle of socialist politics: class  independence," consorting with the 
"billionaire class" by pledging to "support their  candidate" if he loses the 
Democratic primary.

Socialists don't usually enjoy much presidential ballot access; collectively, 
their presidential  candidates won a measly 86,528 votes in 2012. But there are 
plenty of parties: the Socialist  Party USA, Peace and Freedom, Socialism and 
Liberation, Socialist Equality, Socialist  Workers and Workers World. Some of 
these are more focused on revolutions than elections;  The Workers World Party 
is running a presidential candidate even though "Our party does  not aspire to 
be in the White House," since "what matters is who is in the streets." Others  
seem themselves as "democratic socialist," such as Socialist Party USA, which 
can claim one  of two municipally elected socialists in the country: Red Bank, 
New Jersey school board  member Pat Noble.

The largest and most established party in the socialist spectrum doesn't have 
"socialist" in  the name at all: It's the Green Party, with approximately 100 
municipal office holders across  the country, most concentrated in California. 
The hardy leftists haven't made much national  noise since its presidential 
candidate Ralph Nader sent the 2000 election into overtime.  This year, party 
leaders are banking on Bernie to create an unparalleled recruitment  
opportunity -as soon as he loses.

http ://www. politi co. com/magazine/story/20 1 6/02/why-soci ali 
sts-cant-wait-for-b erni e-to-lo... 3/28/2016

Other related posts:

  • » [blind-democracy] Why Socialists Can't Wait for Bernie to Lose - Frank Ventura