[blind-democracy] Re: Why Don't the U.S. Mainstream Media Report Vladimir Putin's Take on the Ukraine Crisis?

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 15 Jun 2017 23:06:59 -0700

For me, there were no surprises in the clips of Vladimir Putin's
interview with Oliver Stone.
He is proof that the USA Rulers must paint anyone they disagree with
as a Two Headed Fire Breathing Demon.  Vladimir Putin actually
appeared human and not only human, but intelligent, too.
Our Ruling Class just can't trust themselves to explain their
positions in terms that win the minds and hearts of the American
People.  So they do the traditional standby, they turn those they
oppose, into inhuman monsters.
The scary thing is that Oliver Stone received threats to his well
being, simply because he interviewed Vladimir Putin.  We think we're
not being conditioned?  The FOX so called News is redefining Truth and
Fact.  And anyone who says differently is declared UnAmerican, and
fair game for the Stone Throwers.

Carl Jarvis

On 6/15/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Oliver Stone has a documentary on Showtime, 4 hours of a filmed interview
with Vladimir Putin. This article is about one of the interviews. Democracy
Now interviewes Oliver Stone for the hour yesterday, about his interviews.
Miriam
Truthdig
Why Don't the U.S. Mainstream Media Report Vladimir Putin's Take on the
Ukraine Crisis?

http://www.truthdig.com/report/item/why_doesnt_mainstream_media_report_putin
s_take_on_ukraine_20170614/

Posted on Jun 14, 2017

By Robert Parry / Consortiumnews
(https://consortiumnews.com/2017/05/23/new-cracks-in-russia-gate-assessment/
)
  Oliver Stone, right, interviews Russian President Vladimir Putin for "The
Putin Interview," a four-part series on Showtime. (Showtime
(http://www.sho.com/the-putin-interviews) )

A prime example of how today's mainstream media paradigm works in the U.S.
is the case of Ukraine, where Americans have been shielded from evidence
that the 2014 ouster of democratically elected President Viktor Yanukovych
was a U.S.-supported coup d'etat spearheaded by violent neo-Nazi
extremists.

As The New York Times has instructed us
(https://consortiumnews.com/2015/01/06/nyt-still-pretends-no-coup-in-ukraine
/) , there was no coup in Ukraine; there was no U.S. interference; and
there
weren't even that many neo-Nazis. And, the ensuing civil conflict wasn't a
resistance among Yanukovych's supporters to his illegal ouster; no, it was
"Russian aggression" or a "Russian invasion."

If you deviate from this groupthink - if you point out how U.S. Assistant
Secretary of State Victoria Nuland talked about the U.S. spending $5
billion
on Ukraine
(https://consortiumnews.com/2014/02/23/neocons-and-the-ukraine-coup/) ; if
you mention her pre-coup intercepted phone call
(https://consortiumnews.com/2016/07/11/nato-reaffirms-its-bogus-russia-narra
tive/)  with U.S. Ambassador Geoffrey Pyatt discussing who the new leaders
would be and how "to glue" or how "to "midwife this thing"; if you note how
Nuland and Sen. John McCain urged on the violent anti-Yanukovych protesters
(https://consortiumnews.com/2014/09/08/seeing-no-neo-nazi-militias-in-ukrain
e/) ; if you recognize that snipers firing from far-right-controlled
buildings
(https://consortiumnews.com/2014/03/30/ukraines-inconvenient-neo-nazis/)
killed both police and protesters to provoke the climactic ouster of
Yanukovych; and if you think all that indeed looks like a coup - you
obviously are the victim of "Russian propaganda and disinformation."

But most Americans probably haven't heard any of that evidence revealing a
coup, thanks to the mainstream U.S. media, which has essentially banned
those deviant facts from the public discourse. If they are mentioned at
all,
they are lumped together with "fake news" amid the reassuring hope that
soon
there will be algorithms to purge such troublesome information
(https://consortiumnews.com/2017/05/02/nyt-cheers-the-rise-of-censorship-alg
orithms/)  from the Internet.

So, if Americans tune in to Part Three of Oliver Stone's "The Putin
Interviews" on "Showtime" and hear Russian President Vladimir Putin explain
his perspective on the Ukraine crisis, they may become alarmed that Putin,
leader of a nuclear-armed country, is delusional.

A Nuanced Perspective

In reality, Putin's account of the Ukraine crisis is fairly nuanced. He
notes that there was genuine popular anger over the corruption that came to
dominate Ukraine after the Soviet Union's collapse in 1991 and the selling
off of the nation's assets to well-connected "oligarchs."

Putin recognizes that many Ukrainians felt that an association with the
European Union could help solve their problems. But that created a problem
for Russia because of the absence of tariffs between Russia and Ukraine and
concerns about the future of bilateral trade that is especially important
to
Ukraine, which stood to lose some $160 billion.

When Yanukovych decided to postpone the E.U. agreement so he could iron out
that problem, protests erupted, Putin said. But - from that point on -
Putin's narrative deviates from what the U.S. government and mainstream
media tell the American people.

"Our European and American partners managed to mount this horse of
discontent of the people and instead of trying to find out what was really
happening, they decided to support the coup d'etat," Putin said.

Contrary to the U.S. claims blaming Yanukovych for the violence in the
Maidan protests, Putin said, "Yanukovych didn't give an order to use
weapons
against civilians. And incidentally, our Western partners, including the
United States, asked us to influence him so that he did not give any orders
to use weapons. They told us, 'We ask you to prevent President Yanukovych
from using the armed forces.' And they promised . they were going to do
everything for the opposition to clear the squares and the administrative
buildings.

"We said, 'Very well, that is a good proposal. We are going to work on it.'
And, as you know, President Yanukovych didn't resort to using the Armed
Forces. And President Yanukovych said that he couldn't imagine any other
way
of dealing with this situation. He couldn't sign an order on the use of
weapons."

Though Putin did not specifically finger blame for the sniper fire on Feb.
20, 2014, which killed more than a dozen police and scores of protesters,
he
said, "Well, who could have placed these snipers? Interested parties,
parties who wanted to escalate the situation. . We have information
available to us that armed groups were trained in the western parts of
Ukraine itself, in Poland, and in a number of other places."

After the bloodshed of Feb. 20, Yanukovych and opposition leaders on Feb.
21
signed an accord, brokered and guaranteed by three European governments,
for
early elections and, in the meantime, a reduction of Yanukovych's powers.

Ignoring a Political Deal

But the opposition, led by neo-Nazi and other extreme nationalist street
fighters, brushed aside the agreement and escalated their seizing of
government buildings, although The New York Times and other U.S. accounts
would have the American people believe that Yanukovych simply abandoned his
office.

"That's the version used to justify the support granted to the coup," Putin
said. "Once the President left for Kharkov, the second largest city in the
country to attend an internal political event, armed men seized the
Presidential Residence. Imagine something like that in the U.S., if the
White House was seized, what would you call that? A coup d'etat? Or say
that
they just came to sweep the floors?

"The Prosecutor General was shot at, one of the security officers was
wounded. And the motorcade of President Yanukovych himself was shot at. So
it's nothing short of an armed seizure of power. Moreover, one day
afterwards he used our support and relocated to Crimea (where he stayed for
more than a week) thinking that there was still a chance that those who put
their signatures on the (Feb. 21) agreement with the opposition would make
an attempt to settle this conflict by civilized democratic legal means. But
that never happened and it became clear that if he were taken he would be
killed.

"Everything can be perverted and distorted, millions of people can be
deceived, if you use the monopoly of the media. But in the end, I believe
that for an impartial spectator it is clear what has happened - a coup
d'etat had taken place."

Putin noted how the new regime in Kiev immediately sought to limit use of
the Russian language and allowed extreme nationalist elements to move
against eastern provinces known as the Donbass where ethnic Russians were
the vast majority of the population.

Putin continued, "First, there were attempts at arresting them [ethnic
Russians] using the police, but the police defected to their side quite
quickly. Then the central authorities started to use Special Forces and in
the night, people were snatched and taken to prison. Certainly, people in
Donbass, after that, they took up arms.

"But once this happened, hostilities started so instead of engaging in
dialogue with people in the southeast part of Ukraine, they [Ukraine
government officials] used Special Forces, and started to use weapons
directly - tanks and even military aircraft. There were strikes from
multiple rocket launchers against residential neighborhoods. . We
repeatedly
appealed to this new leadership asking them to abstain from extreme
actions."

However, the civil conflict only grew worse with thousands of people killed
in some of the worst violence that Europe has seen since World War II. In
the U.S. mainstream media, however, the crisis was blamed entirely on Putin
and Russia.

The Crimea Case

As for the so-called "annexation" of Crimea, a peninsula in the Black Sea
that was historically part of Russia and that even after the Soviet
break-up
hosted a major Russian naval base at Sevastopol, Putin's account also
deviated sharply from what Americans have been told.

When Stone asked about the "annexation," Putin responded: "We were not the
ones to annex Crimea. The citizens of Crimea decided to join Russia. The
legitimate parliament of Crimea, which was elected based on the Ukrainian
legislation, announced a referendum. The Parliament, by an overwhelming
majority, voted to join Russia.

"The coup d'etat in Ukraine was accompanied by a surge in violence. And
there was even the threat that violence would be perpetrated by
nationalists
against Crimea, against those who consider themselves to be Russian and who
think Russian is their mother language. And people got concerned - they
were
preoccupied by their own safety.

"According to the corresponding international agreement [with Ukraine], we
had a right to have 20,000 people at our military base in the Crimea. We
had
to facilitate the work of the Parliament of Crimea, the representative
government body, in order for this Parliament to be able to assemble and
affect actions in accordance with the law.

"The people had to feel they were safe. Yes, we created conditions for
people to go to polling stations, but we did not engage in any hostilities.
More than 90 percent of the Crimean population turned out, they voted, and
once the ballot was cast, the [Crimean] Parliament, based on the outcome of
the referendum, addressed the Russian parliament, asking to incorporate it
into the Russian Federation.

"Moreover, Ukraine lost the territory, not due to Russia's position, but
due
to the position assumed by those who are living in Crimea. These people
didn't want to live under the banner of nationalists."

Stone challenged some of Putin's concerns that Ukraine might have turned
the
Russian naval base over to NATO. "Even if NATO made an agreement with
Ukraine, I still don't see a threat to Russia with the new weaponry," Stone
said.

Putin responded: "I see a threat. The threat consists in the fact that once
NATO comes to this or that country, the political leadership of that
country
as a whole, along with its population, cannot influence the decisions NATO
takes, including the decisions related to stationing the military
infrastructure. Even very sensitive weapons systems can be deployed. I'm
also talking about the anti-ballistic missile systems."

Putin also argued that the U.S. government exploited the situation in
Ukraine to spread hostile propaganda against Russia, saying:

"Through initiating the crisis in Ukraine, they've [American officials]
managed to stimulate such an attitude towards Russia, viewing Russia as an
enemy, a possible potential aggressor. But very soon everyone is going to
understand, that there is no threat whatsoever emanating from Russia,
either
to the Baltic countries, or to Eastern Europe, or to Western Europe."

A Dangerous Standoff

Putin shed light, too, on a little-noticed confrontation involving a U.S.
destroyer, the USS Donald Cook, that steamed through the Black Sea toward
Crimea in the middle of the crisis but turned back when Russian aircraft
buzzed the ship and Russia activated its shoreline defense systems.

Stone compared the situation to the Cuban Missile Crisis when a Soviet ship
turned back rather than challenge the blockade that President John Kennedy
had established around the island. But Putin didn't see the confrontation
with the U.S. destroyers as grave as that.

Putin said, "Once Crimea became a full-fledged part of the Russian
Federation, our attitude toward this territory changed dramatically. If we
see a threat to our territory, and Crimea is now part of Russia, just as
any
other country, we will have to protect our territory by all means at our
disposal. .

"I wouldn't draw an analogy with the Cuban Missile Crisis, because back
then
the world was on the brink of a nuclear apocalypse. Luckily, the situation
didn't go so far this time. Even though we did indeed deploy our most
sophisticated, our cutting-edge systems for the coastal defense," known as
the Bastion.

"Certainly - against such missiles as the ones we've deployed in Crimea -
such a ship as the Destroyer Donald Cook is simply defenseless. . Our
Commanders always have the authorization to use any means for the defense
of
the Russian Federation. . Yes , certainly it would have been very bad. What
was the Donald Cook doing so close to our land? Who was trying to provoke
whom? And we are determined to protect our territory. .

"Once the destroyer was located and detected, they [the U.S. crew] saw that
there was a threat, and the ship itself saw that it was the target of the
missile systems. I don't know who the Captain was, but he showed much
restraint, I think he is a responsible man, and a courageous officer to
boot. I think it was the right decision that he took. He decided not to
escalate the situation. He decided not to proceed. It doesn't at all mean
that it would have been attacked by our missiles, but we had to show them
that our coast was protected by the missile systems.

"The Captain sees right away that his ship has become the target of missile
systems - he has special equipment to detect such kinds of situations. .
But
indeed we were brought to the brink, so to speak. . Yes, certainly. We had
to respond somehow. Yes, we were open to positive dialogue. We did
everything to achieve a political settlement. But they [U.S. officials] had
to give their support to this unconstitutional seizure of power. I still
wonder why they had to do that?"

It also remains a question why the U.S. mainstream media feels that it must
protect the American people from alternative views even as the risks of
nuclear confrontation escalate.

Regarding other issues discussed by Putin, click here
(https://consortiumnews.com/2017/06/13/how-vladimir-putin-sees-the-world/)
.
For more on Stone's style in interviewing Putin, click here
(https://consortiumnews.com/2017/06/12/oliver-stone-reveals-a-vulnerable-put
in/) .

Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories
for The Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest
book, "America's Stolen Narrative," either in print here
(https://org.salsalabs.com/o/1868/t/12126/shop/shop.jsp?storefront_KEY=1037)
or as an e-book (from Amazon
(https://www.amazon.com/Americas-Stolen-Narrative-Washington-ebook/dp/B009RX
XOIG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1350755575&sr=8-1&keywords=americas+stolen+narra
tive)  and barnesandnoble.com
(http://www.barnesandnoble.com/w/americas-stolen-narrative-robert-parry/1113
515681?ean=2940015517552) ).








London's Grenfell Tower Is a 'Political Tragedy,' No Matter What the
Nay-Sayers Say




 Matt Taibbi Bids 'Goodbye and Good Riddance' to the Centrism That's Been
Duping Voters for Decades




 White House for Sale: Emoluments, Corruption and Donald Trump




 Colin Kaepernick Is Being Blackballed by Billionaire NFL Owners. Here's
Why.








Truthdig: Drilling Beneath the Headlines





C 2017 Truthdig, LLC. All rights reserved.


Signup for Truthdig's newsletter











gumgum-verify





ExelateData




Other related posts: