[blind-democracy] When politicians use hate speech, political violence increases

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 29 Sep 2020 16:30:34 -0400

When politicians use hate speech, political violence increases
THE CONVERSATION
09/29/2020

By James Piazza | -

Politicians deepen existing divides when they use inflammatory language,
such as hate speech, and this makes their societies more likely to
experience political violence and terrorism. That's the conclusion from a
study I recently did on the connection between political rhetoric and actual
violence.

President Donald Trump is not the only world leader who is accused of
publicly denigrating people based on their racial, ethnic or religious
backgrounds.

In the 2019 parliamentary campaign in India, politicians from the ruling
Bharatiya Janata Party targeted Muslims as part of a widespread electoral
strategy to galvanize Hindu nationalism. Similarly, in the 2019 Polish
election, incumbent president Andrzej Duda made demonization of the LGBT
community as well as foreigners the centerpiece of his successful reelection
campaign.

Hate speech has also figured prominently in the recent rhetoric of political
leaders in a variety of countries including Russia, Colombia, Israel, Egypt,
Ukraine, the Philippines, Italy, Greece, Sri Lanka and Iraq.

These remarks are not just empty rhetoric or political theater. My research
shows that when politicians use hate speech, domestic terrorism increases -
in the U.S. and in other countries.

Indeed, since the beginning of Trump's 2016 presidential campaign, domestic
terrorism has more than doubled in the United States. During the Obama
administration's two terms, the U.S. averaged 26.6 incidents of domestic
terrorism per year, according to the Global Terrorism Database. The most
active year, by far, was 2016, which saw 67 attacks, more than double
Obama's overall average. During the first two years of Donald Trump's
presidency, 2017 and 2018 - the latest year for which data are available -
domestic terror activity stayed that high, with 66 and 67 attacks,
respectively.


Polarizing politics paves the way
Hateful rhetoric targeting minority groups is an established technique to
unify and mobilize political supporters and to delegitimize and dehumanize
political opponents. Hate speech by politicians also serves to deepen
political polarization.

More polarized societies are especially susceptible to bouts of political
violence and terrorism when politicians use hate speech. Examples include
Weimar Germany in the 1920s and 1930s, which featured assassinations of
leftist politicians and street brawling by Nazi partisans;
Argentina in the 1970s during the so-called "Dirty War" in which
government-backed right-wing death squads fought with left-wing political
movements who themselves engaged in terrorism; and Turkey in the late 1970s
early 1980s, when ultranationalist right-wing organizations and leftist
opposition movements attacked each other.

When taken to an extreme, hateful rhetoric by political leaders can
precipitate civil wars and genocides, as was the case in the 1990s in
Rwanda, where Hutu extremists used anti-Tutsi radio broadcasts to foment
widespread violence.

Examining the data
For my analysis, I used statistical data on domestic terrorist incidents
from the Global Terrorism Database at the University of Maryland, and major
party figures' use of hate speech in about 150 countries between 2000 and
2017 from the Varieties of Democracy project at the University of
Gothenburg, Sweden.

I tried to determine the relationship between politicians using hate speech
and the number of domestic terror attacks the country experienced the
following year. Other elements can affect domestic terrorism, so I factored
into my analysis each country's political system, its gross domestic product
per capita, its population size, its degree of ethnic and linguistic
diversity and its level of media freedom.

To further distinguish political violence that was specifically produced by
hate speech, I also factored in how much domestic terrorism the country had
experienced in previous years and whether or not the country was
experiencing a civil war.


Violence climbs when politicians speak with hate
What I found is that countries where politicians frequently weave hate
speech into their political rhetoric subsequently experience more domestic
terrorism. A lot more.

Countries such as Costa Rica or Finland, where the data show politicians
"never" or "rarely" employed hate speech, experienced an average of 12.5
incidents of domestic terrorism between 2000 and 2017. Countries where
politicians were found to "sometimes" use hate speech in their rhetoric,
such as Belgium or Cyprus, experienced 28.9 attacks on average.

[Deep knowledge, daily. Sign up for The Conversation's newsletter.]

However, domestic terrorism was quite frequent in countries whether
politicians used hate speech "often" or "extremely often." Such countries,
including Iraq, Russia, Turkey and Sudan, experienced an average of 107.9
domestic terrorist attacks during that period.

What public figures say can bring people together, or divide them. How
politicians talk affects how people behave - and the amount of violence
their nations experience.The Conversation
James Piazza, Liberal Arts Professor of Political Science, Pennsylvania
State University

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons
license. Read the


Other related posts:

  • » [blind-democracy] When politicians use hate speech, political violence increases - Miriam Vieni