[blind-democracy] Re: Very Hard Sell

  • From: Alice Dampman Humel <alicedh@xxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 30 Jul 2016 18:15:29 -0400

What brand of Socialism? 
On Jul 30, 2016, at 5:16 PM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Actually, there's a plank in their platform endorsing socialism.  

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Roger Loran
Bailey (Redacted sender "rogerbailey81" for DMARC)
Sent: Saturday, July 30, 2016 3:12 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Very Hard Sell


It seems to me that if you vote for the Green Party you are still endorsing
capitalism. If you don't want to endorse capitalism I would think that you
would vote for a party that opposes capitalism.
On 7/30/2016 12:05 PM, Carl Jarvis wrote:
Kevin and All,
You say you Waffled several times so far.  I would offer a different 
explanation for the process you are going through.  It is called, 
weighing the consequences.
I never did like the term, Waffling.  It brings to mind Casper 
Milktoast, the old comic character with the droopy mustache and no 
backbone.
Another word I prefer is, Flexible.
As new information comes in, or as I review what I already know, I 
have no problem changing positions.  In my situation, once I came to 
the conclusion that I am an outsider to the existing Establishment, 
and once I knew that I can not support any person who approves of 
murdering civilians, I have come to what may well be my final 
position.  I will vote for Jill Stein because Hillary Clinton has 
blood on her hands, and appears to be willing to double down regarding 
our War Policy.
Of course I understand where other folks are coming from when they say 
they must vote for Clinton.  They believe they can mount enough 
pressure to force her to keep some of her campaign promises, whereas 
Trump is a Rambo, Wildcard with no way of knowing for certain where he 
will land on some very critical issues.  But I am now convinced that 
basic change must be made in our existing System.  Corporate 
Capitalism is failing the vast majority of Americans.  If I vote for 
Clinton, I am endorsing Capitalism, just the same as Trump's voters 
are doing.  But Capitalism is not doing anything for me and the 
Working Class.  Remember those Glory Days when we had the Seattle 
Supersonics?  We would shell out our money to buy overpriced tickets 
and scream until hoarse.  We thought we had a team.  We thought we 
were part of that team.  But those in control, the owners, never saw 
it that way.  Turned out that our Entertainment was actually their 
business.  And when they had a better offer, they took their business 
to another place where new fans believed that they now had a Team of 
their very own.
Seattle is attempting to bring a new team to town.  But unless the 
basic basketball "laws" are changed, we fans will simply be set up 
again.
And so it is with our government.  The "Owners" of the government will 
move it this way and that way to satisfy their needs.  The rest of us 
are simply here to pay the bills.
Changing the Captains of the two Teams is not going to bring us any 
closer to having a government that includes all of us.  Besides, we 
know that Change does not come from the top down.  Change comes 
bubbling up from the bottom.  We need to take the time to plan 
together, and develop a People's government built upon the backs of 
the working class, and creating ways to represent All Americans 
fairly.
Once we have included ourselves, we will have good reason to become
involved.

Carl Jarvis


On 7/30/16, joe harcz Comcast <joeharcz@xxxxxxxxxxx> wrote:
I agree with all of this. And in fact if I lived in a Trump free safe 
zone I would likely cast a Green Party protest vote.

  ----- Original Message -----
  From: Alice Dampman Humel
  To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  Sent: Saturday, July 30, 2016 10:43 AM
  Subject: [blind-democracy] Re: Very Hard Sell


  But Bernie's attempt to start a political revolution, to start a 
movement happened a long time ago, and there were no immediate or 
even long-term dire consequences at stake. And his attempt has made a 
yuge difference, to take his version of the word. I think that 
difference has forced Hillary to change some of her positions, to 
indeed move, if almost imperceptibly, to the left on at least some 
issues. He and his supporters aren't going away, and maybe the DNC 
could marginalize them, all but make them invisible, but that's just
showmanship in a controlled atmosphere and arena.
  Voting for the Green Party in this election, at this late date in 
the game, will as you say, make a point, send a message of rejection 
of the status quo, but, as you have also said, only if everybody who 
shares that dissatisfaction with and rejection of the status quo. But 
that isn't going to happen for several reasons. You've mentioned one 
of them, the swing states, the states in which, without a clear 
victory for Hillary and the Dems, there is the very real and present 
danger that Trump could win. So the Green Party movement has already 
lost many voices in the protest. Then, there are, I guess you could 
call them the pragmatists, who are going to go the lesser of two evils
route.
  Then there are the "just to be on the safe side" voters, who, I 
suppose could be included in the pragmatists.
  Anyway, at this late stage and so close to the moment of decision 
that will result in a real situation, I really think the vote the 
green party strategy is pretty meaningless, bordering on dangerous.
  Of course, putting Hillary in the white house is dangerous, too, 
we agree about that.
  I suppose there is the extremely slim hope that her shift to the 
left will increase, that she will listen to the progressives, but it is a
slim hope.
She's not a stupid person, both the good and the bad news.
  And, I am afraid that the general reaction to the protest 
registered by a few thousand green party votes will basically be "so 
what?" They'll pat those votes and the voters who cast them on the 
head and say, aren't they cute, just as they did, far too 
successfully, sadly, with Bernie and the movement he set in motion.

  On Jul 30, 2016, at 10:09 AM, Miriam Vieni 
<miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:


    Joe, that's true. Only the deluded could imagine a Green Party 
Presidential
    win. That was also true in the case of Bernie Sanders, at least at
the
    beginning of his campaign. He said that he was building a 
movement to change
    the Democratic Party. He said that this campaign wasn't about 
him. It was
    about building a revolution. Supporting the Green Party fulfills 
the same
    function.  The point is to build a movement. Some people believe
that a
    movement can be built that will take over the Democratic party. 
Some people
    believe that there's too much money and power entrenched in the 
Democratic
    Party and a movement needs an alternative party.  But this year, 
those of us
    who are supporting the Green party are doing so because it is
morally
    repugnant to vote for Hillaary who represents everything about 
our current
    government that we abhor. It's an ethical choice. But from my 
point of view,
    one can only make that choice in states that have an electoral 
college setup
    that ensures that Trump won't win, regardless of what we do. 
From everything
    I've read and heard, there are 6 swing states. Michigan, Ohio, and
    Pennsylvania are three of them. I haven't looked up the other 
three although
    I heard them mentioned. I just can't remember. Those of us who 
are talking
    about voting Green, are doing so because the status quo is 
unacceptable to
    us. Obviously, if you don't feel that way, voting Green isn't a 
reasonable
    choice for you.

    Miriam

    ________________________________

    From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    [mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of joe ;
harcz Comcast
    Sent: Saturday, July 30, 2016 7:42 AM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Very Hard Sell


    In addition I think the Green Party is only on the ballot in 37
states.

    ----- Original Message -----
    From: Alice Dampman Humel <mailto:alicedh@xxxxxxxxxxx>
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Sent: Friday, July 29, 2016 3:20 PM
    Subject: [blind-democracy] Re: Very Hard Sell

    Because voting for the green party will accomplish nothing at this
    point. Sending a message is not good enough in the face of the 
possibility
    of that lunatic narcissist child being in the White House.
    And remember, this is sort of what I have said all along about both
    Nader and Sanders: if everybody who said, oh, I really like him, 
but I won't
    vote for him, because he doesn't have a chance, had indeed voted 
for him, we
    may be sitting in a very different place now.
    But, IMO, this time, that ship has sailed.
    Some Bernie supporters have indeed decamped, either to not vote at
    all or to the Green or Libertarian candidate. Trump is trying to 
lure some
    of them over to himself, although I've never, ever understood 
the notion of
    the supposed similarities between Trump and Sanders.
    So voting for the Green Party is, IMO, a dangerous game at this
    point.
    Alice

    On Jul 29, 2016, at 3:00 PM, Miriam Vieni
    <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


    Why not vote for the Green Party? At least it stands for
    what you believe
    and if enough people do that, the Democratic party will,
    maybe, begin to get
    a message about what people really want. If not, then all
    the Progressive
    Democrats should move their enthusiasm and energy to the
    Green Party.
    Actually, many Bernie supporters already have.

    Miriam

    ________________________________

    From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    [mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of
    Kevin LaRose
    Sent: Friday, July 29, 2016 1:03 PM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Very Hard Sell




    Kevin LaRoseI've waffled back and forth several times over
    the past few
    weeks about whether or not I'll bite the bullet already and
    vote for
    Hillary. I will probably waffle several times more before
    Election Day.
    Here's what it comes down to for me: Hillary has three
    months to show me why
    voting for her won't initiate a gag reflex. She's not off to
    a bang-up
    start. It would be the hardest thing in the world for me to
    cast a vote
    simply out of fear. But not voting at all isn't an option
    either. Hillary
    can say all the nice things she wants, but actions speak
    louder than words,
    and I don't think I'm going to like where she takes the
    nation as a whole.
    Of course, Trump will take us to even darker places, so
    there's that to
    consider. What's bugging me right now is I'm afraid the
    Democrats are now
    going to try to disappear Bernie and the revolution he
    started down the
    memory hole and pretend it never happened. I'm not sure I
    can endorse that
    with my vote. I'm going to be a hard sell, Hillary, but give
    it your best
    shot anyway.
    Anderson, IN
    Email: kl1964@xxxxxxxxxx















Other related posts: