[blind-democracy] US Isolation

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 30 Dec 2016 16:21:19 -0500

 
Chomsky writes: "The US is becoming even more isolated than it has been in
recent years, when US-run polls - unreported in the US but surely known in
Washington - revealed that world opinion regarded the US as by far the
leading threat to world peace, no one else even close."
 
Noam Chomsky. (photo: ZKM)
 

US Isolation
By Noam Chomsky, ZNet
29 December 16
  
 On 23 December 2016, the UN Security Council passed Resolution 2334
unanimously, US abstaining.  The Resolution reaffirmed "that the policy and
practices of Israel in establishing settlements in the Palestinian and other
Arab territories occupied since 1967 have no legal validity and constitute a
serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in
the Middle East [and] Calls once more upon Israel, as the occupying Power,
to abide scrupulously by the 1949 Fourth Geneva Convention, to rescind its
previous measures and to desist from taking any action which would result in
changing the legal status and geographical nature and materially affecting
the demographic composition of the Arab territories occupied since 1967,
including Jerusalem, and, in particular, not to transfer parts of its own
civilian population into the occupied Arab territories."
Reaffirmed.  A matter of some import.
It is important to recognize that 2334 is nothing new. The quote above is
from UNSC Resolution 446, 12 March 1979, reiterated in essence in Resolution
2334.  Resolution 446 passed 12-0 with the US abstaining, joined by the UK
and Norway. The primary differences today are that the US is now alone
against the whole world, and that it is a different world.  Israel's
violations of Security Council orders, and of international law, are by now
far more extreme than in 1979 and are arousing far greater condemnation in
much of the world. The contents of Resolution 446-2334 are therefore taken
more seriously. Hence the intense reaction to 2334, both coverage and
commentary; and in Israel and the US, considerable hysteria. These are all
striking indications of the increasing isolation of the US on the world
stage. Under Obama, that is.  Under Trump US isolation will likely increase
further, and indeed already has, even before he takes office.
Trump's most significant step in advancing US isolation was on November 8,
when he won two victories. The lesser victory was in the US, where he won
the electoral vote. The greater victory was in Marrakech, Morocco, where
some 200 nations were meeting to try to put some real content into the
December 2015 Paris agreements on climate change, which were left as
promises rather than the intended treaty because the Republican Congress
would not accept binding commitments.
As the electoral votes came in on November 8, the Marrakech conference
shifted from its substantive program to the question whether there could
even be any meaningful action to deal with the severe threat of
environmental catastrophe now that the most powerful country in world
history is calling quits. That was, surely, Trump's greatest victory on
November 8, one of truly momentous import. It also established US isolation
on the most severe problem humans have ever faced in their short history on
earth. The world rested its hopes for leadership in China, now that the
Leader of the Free World has declared that it will not only withdraw from
the effort but, with Trump's election, will move forcefully to accelerate
the race to disaster.
An amazing spectacle, which passed with virtually no comment.
The fact that the US is now alone in rejecting the international consensus
reaffirmed in UNSC 2334, having lost even Theresa May's Britain, is another
sign of increasing US isolation.
Just why Obama chose abstention rather than veto is an open question: we do
not have direct evidence. But there are some plausible guesses. There had
been some ripples of surprise (and ridicule) after Obama's February 2011
veto of a UNSC Resolution calling for implementation of official US policy,
and he may have felt that it would be too much to repeat it if he is to
salvage anything of his tattered legacy among sectors of the population that
have some concern for international law and human rights. It is also worth
remembering that among liberal Democrats, if not Congress, and particularly
among the young, opinion about Israel-Palestine has been moving towards
criticism of Israeli policies in recent years, so much so that the core of
support for Israeli policies in the US has shifted to the far right,
including the evangelical base of the Republican Party. Perhaps these were
factors.
The 2016 abstention aroused furor in Israel and in the US Congress as well,
both Republicans and leading Democrats, including proposals to defund the UN
in retaliation for the world's crime. Israeli Prime Minister Netanyahu
denounced Obama for his "underhanded, anti-Israel" actions. His office
accused Obama of "colluding" behind the scenes with this "gang-up" by the
UNSC, producing particles of "evidence" that hardly rise to the level of
sick humor.  A senior Israeli official added that the abstention "revealed
the true face of the Obama administration," adding that "now we can
understand what we have been dealing with for the past eight years."
Reality is rather different. Obama has in fact broken all records in support
for Israel, both diplomatic and financial. The reality is described
accurately by Middle East specialist of the Financial Times David Gardner:
"Mr Obama's personal dealings with Mr Netanyahu may often have been
poisonous, but he has been the most pro-Israel of presidents: the most
prodigal with military aid and reliable in wielding the US veto at the
Security Council. The election of Donald Trump has so far brought little
more than turbo-frothed tweets to bear on this and other geopolitical knots.
But the auguries are ominous. An irredentist government in Israel tilted
towards the ultra-right is now joined by a national populist administration
in Washington fire-breathing Islamophobia."
In an interesting and revealing comment, Netanyahu denounced the "gang-up"
of the world as proof of "old-world bias against Israel," a phrase
reminiscent of Donald Rumsfeld's Old Europe-New Europe distinction in 2003.
It will be recalled that the states of Old Europe were the bad guys, the
major states of Europe, which dared to respect the opinions of the
overwhelming majority of their populations and thus refused to join the US
in the crime of the century, the invasion of Iraq. The states of New Europe
were the good guys, which overruled an even larger majority and obeyed the
master. The most honorable of the good guys was Spain's Jose Maria Aznar,
who rejected virtually unanimous opposition to the war in Spain and was
rewarded by being invited to join Bush and Blair in announcing the invasion.
This quite illuminating display of utter contempt for democracy, along with
others at the same time, passed virtually unnoticed, understandably. The
task at the time was to praise Washington for its passionate dedication to
democracy, as illustrated by "democracy promotion" in Iraq, which suddenly
became the party line after the "single question" (will Saddam give up his
WMD?) was answered the wrong way.
Netanyahu is adopting much the same stance. The old world that is biased
against Israel is the entire UN Security Council; more specifically, anyone
in the world who has some lingering commitment to international law and
human rights.  Luckily for the Israeli far right, that excludes the US
Congress and - very outspokenly - the President-elect and his associates.
The Israeli government is of course cognizant of these developments.  It is
therefore seeking to shift its base of support to authoritarian states such
as Singapore, China and Modi's right-wing Hindu nationalist India, now
becoming a very natural ally with its drift towards ultranationalism,
reactionary internal policies, and hatred of Islam. The reasons for Israel's
looking in this direction for support are outlined by Mark Heller, principal
research associate at Tel Aviv's Institution for National Security Studies.
"Over the long term," he explains, "there are problems for Israel in its
relations with western Europe and with the U.S.," while in contrast, the
important Asian countries "don't seem to indicate much interest about how
Israel gets along with the Palestinians, Arabs, or anyone else." In short,
China, India, Singapore and other favored allies are less influenced by the
kinds of liberal and humane concerns that pose increasing threats to Israel.
The tendencies developing in world order merit some attention. As noted, the
US is becoming even more isolated than it has been in recent years, when
US-run polls - unreported in the US but surely known in Washington -
revealed that world opinion regarded the US as by far the leading threat to
world peace, no one else even close. Under Obama, the US is now alone in
abstention on the illegal Israel settlements, against a unanimous UNSC. With
Trump and his bipartisan congressional supporters, the US will be even more
isolated in the world in support of Israeli crimes.  Since November 8, the
US is isolated on the much more crucial matter of global warming. If Trump
makes good on his promise to exit from the Iran deal, it is likely that the
other participants will persist, leaving the US still more isolated from
Europe. The US is also much more isolated from its Latin American "backyard"
than in the past, and will be even more isolated if Trump backs off from
Obama's halting steps to normalize relations with Cuba, undertaken to ward
off the likelihood that the US would be pretty much excluded from
hemispheric organizations because of its continuing assault on Cuba, in
international isolation.
Much the same is happening in Asia, as even close US allies (apart from
Japan), even the UK, flock to the China-based Asian Infrastructure
Development Bank and the China-based Regional Comprehensive Economic
Partnership, in this case including Japan. The China-based Shanghai
Cooperation Organization incorporates the Central Asian states, Siberia with
its rich resources, India, Pakistan, and soon probably Iran and perhaps
Turkey. The SCO has rejected the US request for observer status and demanded
that the US remove all military bases from the region.
Immediately after the Trump election, we witnessed the interesting spectacle
of German chancellor Angela Merkel taking the lead in lecturing Washington
on liberal values and human rights. Meanwhile, since November 8, the world
looks to China for leadership in saving the world from environmental
catastrophe, while the US, in splendid isolation once again, devotes itself
to undermining these efforts.
US isolation is not complete, of course. As was made very clear in the
reaction to Trump's electoral victory, the US has the enthusiastic support
of the xenophobic ultra-right in Europe, including its neo-fascist elements.
And the return of the ultra-right in parts of Latin America offers the US
opportunities for alliances there as well. And of course the US retains its
close alliance with Gulf dictatorships and with Israel, which is also
separating itself from more liberal and democratic sectors in Europe and
linking with authoritarian regimes that are not concerned with Israel's
violations of international law and harsh attacks on elementary human
rights.
The developing picture suggests the emergence of a New World Order, one that
is rather different from the usual portrayals within the doctrinal system.
 Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink reference not valid.
 
Noam Chomsky. (photo: ZKM)
https://zcomm.org/znetarticle/u-s-isolation/https://zcomm.org/znetarticle/u-
s-isolation/
US Isolation
By Noam Chomsky, ZNet
29 December 16
 n 23 December 2016, the UN Security Council passed Resolution 2334
unanimously, US abstaining. The Resolution reaffirmed "that the policy and
practices of Israel in establishing settlements in the Palestinian and other
Arab territories occupied since 1967 have no legal validity and constitute a
serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in
the Middle East [and] Calls once more upon Israel, as the occupying Power,
to abide scrupulously by the 1949 Fourth Geneva Convention, to rescind its
previous measures and to desist from taking any action which would result in
changing the legal status and geographical nature and materially affecting
the demographic composition of the Arab territories occupied since 1967,
including Jerusalem, and, in particular, not to transfer parts of its own
civilian population into the occupied Arab territories."
Reaffirmed. A matter of some import.
It is important to recognize that 2334 is nothing new. The quote above is
from UNSC Resolution 446, 12 March 1979, reiterated in essence in Resolution
2334. Resolution 446 passed 12-0 with the US abstaining, joined by the UK
and Norway. The primary differences today are that the US is now alone
against the whole world, and that it is a different world. Israel's
violations of Security Council orders, and of international law, are by now
far more extreme than in 1979 and are arousing far greater condemnation in
much of the world. The contents of Resolution 446-2334 are therefore taken
more seriously. Hence the intense reaction to 2334, both coverage and
commentary; and in Israel and the US, considerable hysteria. These are all
striking indications of the increasing isolation of the US on the world
stage. Under Obama, that is. Under Trump US isolation will likely increase
further, and indeed already has, even before he takes office.
Trump's most significant step in advancing US isolation was on November 8,
when he won two victories. The lesser victory was in the US, where he won
the electoral vote. The greater victory was in Marrakech, Morocco, where
some 200 nations were meeting to try to put some real content into the
December 2015 Paris agreements on climate change, which were left as
promises rather than the intended treaty because the Republican Congress
would not accept binding commitments.
As the electoral votes came in on November 8, the Marrakech conference
shifted from its substantive program to the question whether there could
even be any meaningful action to deal with the severe threat of
environmental catastrophe now that the most powerful country in world
history is calling quits. That was, surely, Trump's greatest victory on
November 8, one of truly momentous import. It also established US isolation
on the most severe problem humans have ever faced in their short history on
earth. The world rested its hopes for leadership in China, now that the
Leader of the Free World has declared that it will not only withdraw from
the effort but, with Trump's election, will move forcefully to accelerate
the race to disaster.
An amazing spectacle, which passed with virtually no comment.
The fact that the US is now alone in rejecting the international consensus
reaffirmed in UNSC 2334, having lost even Theresa May's Britain, is another
sign of increasing US isolation.
Just why Obama chose abstention rather than veto is an open question: we do
not have direct evidence. But there are some plausible guesses. There had
been some ripples of surprise (and ridicule) after Obama's February 2011
veto of a UNSC Resolution calling for implementation of official US policy,
and he may have felt that it would be too much to repeat it if he is to
salvage anything of his tattered legacy among sectors of the population that
have some concern for international law and human rights. It is also worth
remembering that among liberal Democrats, if not Congress, and particularly
among the young, opinion about Israel-Palestine has been moving towards
criticism of Israeli policies in recent years, so much so that the core of
support for Israeli policies in the US has shifted to the far right,
including the evangelical base of the Republican Party. Perhaps these were
factors.
The 2016 abstention aroused furor in Israel and in the US Congress as well,
both Republicans and leading Democrats, including proposals to defund the UN
in retaliation for the world's crime. Israeli Prime Minister Netanyahu
denounced Obama for his "underhanded, anti-Israel" actions. His office
accused Obama of "colluding" behind the scenes with this "gang-up" by the
UNSC, producing particles of "evidence" that hardly rise to the level of
sick humor. A senior Israeli official added that the abstention "revealed
the true face of the Obama administration," adding that "now we can
understand what we have been dealing with for the past eight years."
Reality is rather different. Obama has in fact broken all records in support
for Israel, both diplomatic and financial. The reality is described
accurately by Middle East specialist of the Financial Times David Gardner:
"Mr Obama's personal dealings with Mr Netanyahu may often have been
poisonous, but he has been the most pro-Israel of presidents: the most
prodigal with military aid and reliable in wielding the US veto at the
Security Council. The election of Donald Trump has so far brought little
more than turbo-frothed tweets to bear on this and other geopolitical knots.
But the auguries are ominous. An irredentist government in Israel tilted
towards the ultra-right is now joined by a national populist administration
in Washington fire-breathing Islamophobia."
In an interesting and revealing comment, Netanyahu denounced the "gang-up"
of the world as proof of "old-world bias against Israel," a phrase
reminiscent of Donald Rumsfeld's Old Europe-New Europe distinction in 2003.
It will be recalled that the states of Old Europe were the bad guys, the
major states of Europe, which dared to respect the opinions of the
overwhelming majority of their populations and thus refused to join the US
in the crime of the century, the invasion of Iraq. The states of New Europe
were the good guys, which overruled an even larger majority and obeyed the
master. The most honorable of the good guys was Spain's Jose Maria Aznar,
who rejected virtually unanimous opposition to the war in Spain and was
rewarded by being invited to join Bush and Blair in announcing the invasion.
This quite illuminating display of utter contempt for democracy, along with
others at the same time, passed virtually unnoticed, understandably. The
task at the time was to praise Washington for its passionate dedication to
democracy, as illustrated by "democracy promotion" in Iraq, which suddenly
became the party line after the "single question" (will Saddam give up his
WMD?) was answered the wrong way.
Netanyahu is adopting much the same stance. The old world that is biased
against Israel is the entire UN Security Council; more specifically, anyone
in the world who has some lingering commitment to international law and
human rights. Luckily for the Israeli far right, that excludes the US
Congress and - very outspokenly - the President-elect and his associates.
The Israeli government is of course cognizant of these developments. It is
therefore seeking to shift its base of support to authoritarian states such
as Singapore, China and Modi's right-wing Hindu nationalist India, now
becoming a very natural ally with its drift towards ultranationalism,
reactionary internal policies, and hatred of Islam. The reasons for Israel's
looking in this direction for support are outlined by Mark Heller, principal
research associate at Tel Aviv's Institution for National Security Studies.
"Over the long term," he explains, "there are problems for Israel in its
relations with western Europe and with the U.S.," while in contrast, the
important Asian countries "don't seem to indicate much interest about how
Israel gets along with the Palestinians, Arabs, or anyone else." In short,
China, India, Singapore and other favored allies are less influenced by the
kinds of liberal and humane concerns that pose increasing threats to Israel.
The tendencies developing in world order merit some attention. As noted, the
US is becoming even more isolated than it has been in recent years, when
US-run polls - unreported in the US but surely known in Washington -
revealed that world opinion regarded the US as by far the leading threat to
world peace, no one else even close. Under Obama, the US is now alone in
abstention on the illegal Israel settlements, against a unanimous UNSC. With
Trump and his bipartisan congressional supporters, the US will be even more
isolated in the world in support of Israeli crimes. Since November 8, the US
is isolated on the much more crucial matter of global warming. If Trump
makes good on his promise to exit from the Iran deal, it is likely that the
other participants will persist, leaving the US still more isolated from
Europe. The US is also much more isolated from its Latin American "backyard"
than in the past, and will be even more isolated if Trump backs off from
Obama's halting steps to normalize relations with Cuba, undertaken to ward
off the likelihood that the US would be pretty much excluded from
hemispheric organizations because of its continuing assault on Cuba, in
international isolation.
Much the same is happening in Asia, as even close US allies (apart from
Japan), even the UK, flock to the China-based Asian Infrastructure
Development Bank and the China-based Regional Comprehensive Economic
Partnership, in this case including Japan. The China-based Shanghai
Cooperation Organization incorporates the Central Asian states, Siberia with
its rich resources, India, Pakistan, and soon probably Iran and perhaps
Turkey. The SCO has rejected the US request for observer status and demanded
that the US remove all military bases from the region.
Immediately after the Trump election, we witnessed the interesting spectacle
of German chancellor Angela Merkel taking the lead in lecturing Washington
on liberal values and human rights. Meanwhile, since November 8, the world
looks to China for leadership in saving the world from environmental
catastrophe, while the US, in splendid isolation once again, devotes itself
to undermining these efforts.
US isolation is not complete, of course. As was made very clear in the
reaction to Trump's electoral victory, the US has the enthusiastic support
of the xenophobic ultra-right in Europe, including its neo-fascist elements.
And the return of the ultra-right in parts of Latin America offers the US
opportunities for alliances there as well. And of course the US retains its
close alliance with Gulf dictatorships and with Israel, which is also
separating itself from more liberal and democratic sectors in Europe and
linking with authoritarian regimes that are not concerned with Israel's
violations of international law and harsh attacks on elementary human
rights.
The developing picture suggests the emergence of a New World Order, one that
is rather different from the usual portrayals within the doctrinal system.
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize


Other related posts:

  • » [blind-democracy] US Isolation - Miriam Vieni