[blind-democracy] Re: The President Is Wrong About Dallas, Wrong About Race

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 13 Jul 2016 07:33:24 -0700

This article by William Boardman, is a very thought provoking Opinion Piece.
If anyone has missed reading it, don't pass up the opportunity to
expand your mind.

Carl Jarvis



7/10/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


Boardman writes: "In contrast to the political and media world, the Dallas
marchers represent millions of people whose voices are not heard, have not
been heard almost forever, but need to be heard and heeded now. The
President could have chosen that path. Instead he went the well-travelled
way of ritual division and either/or thinking."

President Obama observes a ceremony to honor NATO soldiers at the NATO
summit in Warsaw on Friday. (photo: Sean Gallup/Getty Images)


The President Is Wrong About Dallas, Wrong About Race
By William Boardman, Reader Supported News
10 July 16

“There is no possible justification for these kinds of attacks or any
violence against law enforcement. Anyone involved in the senseless murders
will be held fully accountable. Justice will be done.”
– President Obama, at the NATO summit in Warsaw, July 8, 2016
 What the President expressed is a conventional wisdom meme, and it is both
inadequate and false in so many ways, but it reflects the unhealthy
American
zeitgeist all too well. Probably this argument will offend some people, but
its purpose is to get beyond the popular willingness to be offended and get
to a more considered place of comprehension. But first we have to find our
way out the mental squirrel cage that keeps our public discourse from
viewing our country, our world, and even ourselves with any kind of healthy
sense of wholeness and interconnectedness.
In contrast to the political and media world, the Dallas marchers represent
millions of people whose voices are not heard, have not been heard almost
forever, but need to be heard and heeded now. The President could have
chosen that path. Instead he went the well-travelled way of ritual division
and either/or thinking.
“There is no possible justification” – Nonsense. There are many possible
justifications. There may be no justification that the President or others
would accept. But Dylann Roof and his ilk would accept a “race war”
justification, and that meme is openly floated in right-wing circles as a
good thing. As far as we know, Micah Johnson made no particular effort to
justify shooting random Dallas police officers, but he reportedly
considered
white people his enemies. That is NOT an irrational perspective for a black
person in America to have, even though it’s also not universally true.
There
are millions of white people of good will who are unlikely ever to shoot a
man with his seatbelt on, reaching for his wallet. And there are millions
of
white people who are unlikely ever to protest such an execution-by-cop by
standing up against the dominant culture (as illustrated in this viral
video
with over 9 million views).
Unacceptable justifications in one context are acceptable in other
contexts,
again regardless of their basis in truth. Jihadist terrorism is widely
accepted on the basis that the West is the enemy of Islam, or that Shia are
the enemy of Salafism, or that Israel is the enemy of Palestine, and there
are no doubt other contexts as well where the killing is far less targeted
than it was in Dallas. And American presidential assassination-by-drone is
widely accepted on the basis of killing the enemy, even when we don’t know
who we’re killing. The President retreats to meaningless cliché with the
“no
possible justification” meme, since there are a multitude of justifications
and the question is what makes them valid or comprehensible.
“these kinds of attacks” – That’s threat inflation, fear-mongering. There
has been one such attack, only one, and it happened in a city where the
black police chief has worked hard for years to improve race relations with
the Dallas police. To speak of “this kind of attack” is to anticipate more,
almost invite more, when the prospect of more is unknown. What’s the best
thing to say to head off another potential urban sniper, insofar as that’s
possible? Out of hand condemnation is hardly an incentive for anyone to
have
second thoughts. Out of hand condemnation from the top of the power
structure is more likely to harden the notion that the power structure is
the enemy. There may be no way to head off anyone committed to a sniper
attack, but surely an acknowledgement that the grievances are real and
longstanding has a better chance of diffusing such a threat if it’s real.
Ultimately there’s nothing that will assure perfect safety anywhere; even
Norway has had its mass killing. But comparing the American experience to
Norway’s or any other advanced country’s has to suggest that others are
doing a better job of providing fairness and security to their populations
(although the immigration wild card may change all that).
“any violence against law enforcement” – This categorical condemnation is
not only thoughtless, it goes to the heart of the problem of racial
policing
in the U.S. The absolute prohibition of “any violence against law
enforcement” is rooted in a hidden assumption: that law enforcement is
always fair, measured, just. This assumption is as false as an assumption
that all white people or all Muslims are “the enemy.” Law enforcement does
not inherently deserve an assumption of probity. Law officers need to earn
trust on a daily basis, just like anyone else. If Alton Sterling or
Philando
Castile had used violence against law enforcement in their particular
circumstances, they would have had a credible defense of self-defense
instead of being dead for no coherent reason. Is there a “possible
justification” for those police executions? No doubt there are, and no
doubt
they’ve been deployed, and no doubt some will find them credible, and that
nexus is also part of the problem. A culture in which resort to deadly
force
is an early option, not a last option, is a culture that is inherently
unstable and unsafe.
“Anyone involved” – Demagogic rhetoric, this feeds conspiracy speculation.
This is irresponsible when facts are unknown. “Anyone” is too vague,
“involved” is too broad, the chest thumping is too loud. Of course we want
whoever did this to be caught and held accountable. Early Dallas police
reports said there were probably several shooters. There turned out to be
one. He told police he acted alone and was not affiliated with any group,
which police have not disputed. Why did the President, thousands of miles
away, choose to cast a wider net?
“in the senseless murders” – Not only a very tired cliché, this is false
and
feeds denial. These were murders, as were the deaths of Sterling and
Castile, but none of them were “senseless.” These were not random acts of
chance, they were acts with a history – however tortured and irrational, a
history all the same. Getting at that history is hard, perhaps impossible
in
some cases (Micah Johnson will never explain what brought him to a
homicidal
end in downtown Dallas), but that history is worth searching for and
understanding. To call the murders “senseless” is to dismiss their history,
to deny its worth, to leave a black hole where there could be knowledge.
For
America’s “first black President” to perpetuate America’s denial or its
racist past, present, and future is beyond ironic.
“will be held fully accountable” – Appropriate enough, but a routine
promise, often empty. Here, the words were hardly out of the President’s
mouth (or maybe it was before), that Micah Johnson was dead, killed by a
police robot with a bomb. There seems little reason, if any, to regret this
result beyond the loss of any life and the possibility of understanding.
There’s no apparent injustice in the end of Johnson’s life after he has
executed five police officers for no other apparent reason than that they
were police officers. There is no reason to believe any of them had done
anything wrong, much less wronged Johnson. They were in the wrong place at
the wrong time in a random universe, like any other victim of most
shootings
and bombings.
What is striking is the difference between the President’s tone here –
“full” accountability for the perpetrator(s) – and his tone just the day
before when reacting to the cop-executions of Sterling and Castile:
All Americans should be deeply troubled by the fatal shootings of Alton
Sterling in Baton Rouge, Louisiana and Philando Castile in Falcon Heights,
Minnesota. We’ve seen such tragedies far too many times, and our hearts go
out to the families and communities who’ve suffered such a painful loss.
The President did not say there was “no possible justification” for
shooting
a man lying flat on his back or a man strapped in the passenger seat of a
car. Yes, there are always “possible justifications,” no matter how
far-fetched, and we’ll be hearing them soon enough, as we’ve heard them so
many times in the past. But these are not “tragedies.” It is not a tragedy
when a cop chokes a man to death or shoots a man in a dark stairway or
blows
away a twelve-year old with a toy gun. These are innocent, unarmed people
killed in cold blood. These are not tragedies, they are something more like
negligent homicide, or murder.
“Justice will be done.” – That’s what they all say, but justice must also
be
seen to be done, and that’s less common by far. In Dallas, whatever justice
there is for Micah Johnson has been done. It’s over. For the five dead
Dallas police officers, there will never be any justice. Their deaths and
the rings of hurt rippling through their families, friends, fellow officers
are there forever. What bitterness that will breed is immeasurable, but
will
almost certainly make it harder for Dallas police to continue their
progressive efforts at building any sense of racial community.
The President spoke to this issue before the Dallas shootings, in the
context of Sterling and Castile: “… what's clear is that these fatal
shootings are not isolated incidents. They are symptomatic of the broader
challenges within our criminal justice system, the racial disparities that
appear across the system year after year, and the resulting lack of trust
that exists between law enforcement and too many of the communities they
serve. To admit we’ve got a serious problem in no way contradicts our
respect and appreciation for the vast majority of police officers who put
their lives on the line to protect us every single day. It is to say that,
as a nation, we can and must do better to institute the best practices that
reduce the appearance or reality of racial bias in law enforcement.”
This is certainly the beginning of an explanation, if not a “possible
justification,” of attacks against law enforcement, uncommon as they are.
This is a description of the reality that Dallas police chief David Brown,
who is intimately familiar with these issues and has led Dallas to become,
in Mayor Mike Rawlings’ words, “one of the premier community policing
cities
in the country,” a method designed to develop interaction and trust between
police and residents. It is not a new method, but police departments
nationwide have resisted or rejected it (sometimes in favor of the more
polarizing “stop and frisk” approach). Implementing a more communal
policing
policy in Dallas was sometimes resisted by the local police union, but the
police department continued to improve by most metrics, including
decreasing
crime, fewer arrests, and fewer complaints of excessive force by police.
The
last time a Dallas police officer was killed was 2009. A lone sniper
killing
five officers this week now threatens to de-stabilize one of the best
police
departments in the country when it comes to healing race relations. No
small
irony for a black veteran to do the work of white supremacists.
Also contributing to the tolerance of white supremacist sentiments is the
national Fraternal Order of Police (known among other things for its years
of personal jihad against Mumia Abu Jamal). The 330,000 member Fraternal
Order of Police, like police unions all over the country, keeps its wagons
circled tightly around cops, good or bad, in the same way the NRA defends
gun owners at almost all costs. The day after the shootings, FOP executive
director Jim Pasco called for the Department of Justice to investigate the
Dallas shootings as a hate crime, posthumously, and criticized President
Obama for his handling of the week’s events:
We’d like to see the president make one speech that speaks to everybody
instead of one speech that speaks to black people as they grieve and one
speech that speaks to police officers as they grieve. We don’t need two
presidents, we only need one. We need one who works to unify the United
States.
One of the best ways to unify the United States would be for police
organizations to restore trust by purging the racist thugs in their ranks
and make cops as accountable for their actions as anyone else. The Blue
Wall
of Silence prevents that from happening and reinforces the spiraling fear
and anger at police by protecting the minority of thug cops at the expense
of the safety and wellbeing of the majority who do their job honorably. How
mad is that?
If its madness we’re after, consider the global context of this week’s
events, when the President was in Warsaw for a meeting of NATO members
apparently determined to continue the two decades of NATO provocation of
Russia, regardless of the consequences. If the U.S. can’t stop playing
Russian roulette with nuclear war, sooner or later American race relations
will be immaterial.
At home or abroad, it’s really not helpful for the bully pulpit to be on
the
side of the bullies.

________________________________________
William M. Boardman has over 40 years experience in theatre, radio, TV,
print journalism, and non-fiction, including 20 years in the Vermont
judiciary. He has received honors from Writers Guild of America,
Corporation
for Public Broadcasting, Vermont Life magazine, and an Emmy Award
nomination
from the Academy of Television Arts and Sciences.
Reader Supported News is the Publication of Origin for this work.
Permission
to republish is freely granted with credit and a link back to Reader
Supported News.
 Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink reference not
valid.

President Obama observes a ceremony to honor NATO soldiers at the NATO
summit in Warsaw on Friday. (photo: Sean Gallup/Getty Images)
http://readersupportednews.org/http://readersupportednews.org/
The President Is Wrong About Dallas, Wrong About Race
By William Boardman, Reader Supported News
10 July 16
“There is no possible justification for these kinds of attacks or any
violence against law enforcement. Anyone involved in the senseless murders
will be held fully accountable. Justice will be done.”

– President Obama, at the NATO summit in Warsaw, July 8, 2016
 hat the President expressed is a conventional wisdom meme, and it is both
inadequate and false in so many ways, but it reflects the unhealthy
American
zeitgeist all too well. Probably this argument will offend some people, but
its purpose is to get beyond the popular willingness to be offended and get
to a more considered place of comprehension. But first we have to find our
way out the mental squirrel cage that keeps our public discourse from
viewing our country, our world, and even ourselves with any kind of healthy
sense of wholeness and interconnectedness.
In contrast to the political and media world, the Dallas marchers represent
millions of people whose voices are not heard, have not been heard almost
forever, but need to be heard and heeded now. The President could have
chosen that path. Instead he went the well-travelled way of ritual division
and either/or thinking.
“There is no possible justification” – Nonsense. There are many possible
justifications. There may be no justification that the President or others
would accept. But Dylann Roof and his ilk would accept a “race war”
justification, and that meme is openly floated in right-wing circles as a
good thing. As far as we know, Micah Johnson made no particular effort to
justify shooting random Dallas police officers, but he reportedly
considered
white people his enemies. That is NOT an irrational perspective for a black
person in America to have, even though it’s also not universally true.
There
are millions of white people of good will who are unlikely ever to shoot a
man with his seatbelt on, reaching for his wallet. And there are millions
of
white people who are unlikely ever to protest such an execution-by-cop by
standing up against the dominant culture (as illustrated in this viral
video
with over 9 million views).
Unacceptable justifications in one context are acceptable in other
contexts,
again regardless of their basis in truth. Jihadist terrorism is widely
accepted on the basis that the West is the enemy of Islam, or that Shia are
the enemy of Salafism, or that Israel is the enemy of Palestine, and there
are no doubt other contexts as well where the killing is far less targeted
than it was in Dallas. And American presidential assassination-by-drone is
widely accepted on the basis of killing the enemy, even when we don’t know
who we’re killing. The President retreats to meaningless cliché with the
“no
possible justification” meme, since there are a multitude of justifications
and the question is what makes them valid or comprehensible.
“these kinds of attacks” – That’s threat inflation, fear-mongering. There
has been one such attack, only one, and it happened in a city where the
black police chief has worked hard for years to improve race relations with
the Dallas police. To speak of “this kind of attack” is to anticipate more,
almost invite more, when the prospect of more is unknown. What’s the best
thing to say to head off another potential urban sniper, insofar as that’s
possible? Out of hand condemnation is hardly an incentive for anyone to
have
second thoughts. Out of hand condemnation from the top of the power
structure is more likely to harden the notion that the power structure is
the enemy. There may be no way to head off anyone committed to a sniper
attack, but surely an acknowledgement that the grievances are real and
longstanding has a better chance of diffusing such a threat if it’s real.
Ultimately there’s nothing that will assure perfect safety anywhere; even
Norway has had its mass killing. But comparing the American experience to
Norway’s or any other advanced country’s has to suggest that others are
doing a better job of providing fairness and security to their populations
(although the immigration wild card may change all that).
“any violence against law enforcement” – This categorical condemnation is
not only thoughtless, it goes to the heart of the problem of racial
policing
in the U.S. The absolute prohibition of “any violence against law
enforcement” is rooted in a hidden assumption: that law enforcement is
always fair, measured, just. This assumption is as false as an assumption
that all white people or all Muslims are “the enemy.” Law enforcement does
not inherently deserve an assumption of probity. Law officers need to earn
trust on a daily basis, just like anyone else. If Alton Sterling or
Philando
Castile had used violence against law enforcement in their particular
circumstances, they would have had a credible defense of self-defense
instead of being dead for no coherent reason. Is there a “possible
justification” for those police executions? No doubt there are, and no
doubt
they’ve been deployed, and no doubt some will find them credible, and that
nexus is also part of the problem. A culture in which resort to deadly
force
is an early option, not a last option, is a culture that is inherently
unstable and unsafe.
“Anyone involved” – Demagogic rhetoric, this feeds conspiracy speculation.
This is irresponsible when facts are unknown. “Anyone” is too vague,
“involved” is too broad, the chest thumping is too loud. Of course we want
whoever did this to be caught and held accountable. Early Dallas police
reports said there were probably several shooters. There turned out to be
one. He told police he acted alone and was not affiliated with any group,
which police have not disputed. Why did the President, thousands of miles
away, choose to cast a wider net?
“in the senseless murders” – Not only a very tired cliché, this is false
and
feeds denial. These were murders, as were the deaths of Sterling and
Castile, but none of them were “senseless.” These were not random acts of
chance, they were acts with a history – however tortured and irrational, a
history all the same. Getting at that history is hard, perhaps impossible
in
some cases (Micah Johnson will never explain what brought him to a
homicidal
end in downtown Dallas), but that history is worth searching for and
understanding. To call the murders “senseless” is to dismiss their history,
to deny its worth, to leave a black hole where there could be knowledge.
For
America’s “first black President” to perpetuate America’s denial or its
racist past, present, and future is beyond ironic.
“will be held fully accountable” – Appropriate enough, but a routine
promise, often empty. Here, the words were hardly out of the President’s
mouth (or maybe it was before), that Micah Johnson was dead, killed by a
police robot with a bomb. There seems little reason, if any, to regret this
result beyond the loss of any life and the possibility of understanding.
There’s no apparent injustice in the end of Johnson’s life after he has
executed five police officers for no other apparent reason than that they
were police officers. There is no reason to believe any of them had done
anything wrong, much less wronged Johnson. They were in the wrong place at
the wrong time in a random universe, like any other victim of most
shootings
and bombings.
What is striking is the difference between the President’s tone here –
“full” accountability for the perpetrator(s) – and his tone just the day
before when reacting to the cop-executions of Sterling and Castile:
All Americans should be deeply troubled by the fatal shootings of Alton
Sterling in Baton Rouge, Louisiana and Philando Castile in Falcon Heights,
Minnesota. We’ve seen such tragedies far too many times, and our hearts go
out to the families and communities who’ve suffered such a painful loss.
The President did not say there was “no possible justification” for
shooting
a man lying flat on his back or a man strapped in the passenger seat of a
car. Yes, there are always “possible justifications,” no matter how
far-fetched, and we’ll be hearing them soon enough, as we’ve heard them so
many times in the past. But these are not “tragedies.” It is not a tragedy
when a cop chokes a man to death or shoots a man in a dark stairway or
blows
away a twelve-year old with a toy gun. These are innocent, unarmed people
killed in cold blood. These are not tragedies, they are something more like
negligent homicide, or murder.
“Justice will be done.” – That’s what they all say, but justice must also
be
seen to be done, and that’s less common by far. In Dallas, whatever justice
there is for Micah Johnson has been done. It’s over. For the five dead
Dallas police officers, there will never be any justice. Their deaths and
the rings of hurt rippling through their families, friends, fellow officers
are there forever. What bitterness that will breed is immeasurable, but
will
almost certainly make it harder for Dallas police to continue their
progressive efforts at building any sense of racial community.
The President spoke to this issue before the Dallas shootings, in the
context of Sterling and Castile: “… what's clear is that these fatal
shootings are not isolated incidents. They are symptomatic of the broader
challenges within our criminal justice system, the racial disparities that
appear across the system year after year, and the resulting lack of trust
that exists between law enforcement and too many of the communities they
serve. To admit we’ve got a serious problem in no way contradicts our
respect and appreciation for the vast majority of police officers who put
their lives on the line to protect us every single day. It is to say that,
as a nation, we can and must do better to institute the best practices that
reduce the appearance or reality of racial bias in law enforcement.”
This is certainly the beginning of an explanation, if not a “possible
justification,” of attacks against law enforcement, uncommon as they are.
This is a description of the reality that Dallas police chief David Brown,
who is intimately familiar with these issues and has led Dallas to become,
in Mayor Mike Rawlings’ words, “one of the premier community policing
cities
in the country,” a method designed to develop interaction and trust between
police and residents. It is not a new method, but police departments
nationwide have resisted or rejected it (sometimes in favor of the more
polarizing “stop and frisk” approach). Implementing a more communal
policing
policy in Dallas was sometimes resisted by the local police union, but the
police department continued to improve by most metrics, including
decreasing
crime, fewer arrests, and fewer complaints of excessive force by police.
The
last time a Dallas police officer was killed was 2009. A lone sniper
killing
five officers this week now threatens to de-stabilize one of the best
police
departments in the country when it comes to healing race relations. No
small
irony for a black veteran to do the work of white supremacists.
Also contributing to the tolerance of white supremacist sentiments is the
national Fraternal Order of Police (known among other things for its years
of personal jihad against Mumia Abu Jamal). The 330,000 member Fraternal
Order of Police, like police unions all over the country, keeps its wagons
circled tightly around cops, good or bad, in the same way the NRA defends
gun owners at almost all costs. The day after the shootings, FOP executive
director Jim Pasco called for the Department of Justice to investigate the
Dallas shootings as a hate crime, posthumously, and criticized President
Obama for his handling of the week’s events:
We’d like to see the president make one speech that speaks to everybody
instead of one speech that speaks to black people as they grieve and one
speech that speaks to police officers as they grieve. We don’t need two
presidents, we only need one. We need one who works to unify the United
States.
One of the best ways to unify the United States would be for police
organizations to restore trust by purging the racist thugs in their ranks
and make cops as accountable for their actions as anyone else. The Blue
Wall
of Silence prevents that from happening and reinforces the spiraling fear
and anger at police by protecting the minority of thug cops at the expense
of the safety and wellbeing of the majority who do their job honorably. How
mad is that?
If its madness we’re after, consider the global context of this week’s
events, when the President was in Warsaw for a meeting of NATO members
apparently determined to continue the two decades of NATO provocation of
Russia, regardless of the consequences. If the U.S. can’t stop playing
Russian roulette with nuclear war, sooner or later American race relations
will be immaterial.
At home or abroad, it’s really not helpful for the bully pulpit to be on
the
side of the bullies.

William M. Boardman has over 40 years experience in theatre, radio, TV,
print journalism, and non-fiction, including 20 years in the Vermont
judiciary. He has received honors from Writers Guild of America,
Corporation
for Public Broadcasting, Vermont Life magazine, and an Emmy Award
nomination
from the Academy of Television Arts and Sciences.
Reader Supported News is the Publication of Origin for this work.
Permission
to republish is freely granted with credit and a link back to Reader
Supported News.
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize




Other related posts: