[blind-democracy] Re: The Khashoggi Affair and the Future of Saudi Arabia

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 28 Oct 2018 17:07:11 -0400

Well, you know, while you're rambling, you still need to be politically 
correct. (smile).

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Sunday, October 28, 2018 4:37 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Khashoggi Affair and the Future of Saudi 
Arabia

Sheesh! Everybody's a critic.
The "House Nigger" example may not have been the best example, but I don't 
spend much time on details when I'm on a ramble.

Carl Jarvis


On 10/28/18, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Except I'm not sure that the Negroes had a choice about who would live 
in the big house and who would be a field hand.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Sunday, October 28, 2018 10:27 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Khashoggi Affair and the Future of 
Saudi Arabia

It just makes my back shiver to think that the best method for 
"maintaining control" in the Middle East is to destroy all vestiges of 
ancient civilizations, crippling the people who cannot defend 
themselves, murdering children, destroying people's health through 
disease and starvation.  And to what purpose?  Democracy?  Freedom to 
live as they wish?  The right to speak and work to make a better life 
for their people?  No, none of that silliness.  We are telling our 
People that it is to defend Freedom and to bring democracy to those 
oppressed nations.  But our Media seldom mentions the huge profits 
made from the sale of military hardware, or the profits from the 
natural resources that we take control over.  And all the time that we 
are being spoon fed these lies, our own wealth is slipping away, along 
with our quality of life and our personal freedom.  Many Americans 
choose to hitch their wagon to the American Corporate Empire's Star, 
hoping to have some protection and some better quality of life.  Like 
those Negros in Slavery days, who licked the Massah's boots for a little 
better life in the Big House, I understand what drives them.
But I can't sell my Soul to the Corporate Devil and Massah Greed.

Carl Jarvis


On 10/27/18, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
The Khashoggi Affair and the Future of Saudi Arabia

October 25, 2018 . 71 Comments



If the Saudi power structure were to crumble in the wake of the 
Khashoggi scandal there would be chaos at home and a shift in power 
around the Gulf, says Daniel Lazare.

By Daniel Lazare
Special to Consortium News

If Donald Trump seems at a loss about how to respond to the Jamal 
Khashoggi murder, it may not be because he's worried about his Saudi 
business investments or any of the other things that Democrats like 
to bring up to avoid talking about more serious topics. Rather, it's 
likely because Trump may be facing one of the biggest U.S.
foreign-policy crises since the overthrow of the shah in 1979.

At that time the U.S. counted on support from Arab Gulf states no 
less frightened by the Iranian revolution. That included Saddam 
Hussein's Iraq, oil emirates Kuwait and Qatar, plus the Saudis themselves.

But if the Saudi power structure were ever to crumble in the wake of 
the Khashoggi scandal, there would likely be chaos because there is 
no alternative to replace it. The impact on the region would be significant.
With its 55-percent Shi'ite majority, Iraq is already in the Iranian 
orbit after the U.S. overthrow of Saddam; Qatar and Oman are on 
businesslike terms with Tehran, while Kuwait and the UAE could 
possibly reach an accommodation with Teheran as well. The upshot 
would be an immense power shift in which the Persian Gulf could 
revert to being an Iranian lake. That's probably why the United 
States and Israel will do everything in its power to prevent the 
House of Saud from falling.

The consequences in terms of U.S. imperial interests would be nearly 
incalculable. For decades, America has used the Gulf to shape and 
direct its interests in the larger Eurasian economy. Thanks to 
trillions of dollars in military investment, the Saudis control the 
spigot through which roughly 24 percent of the world's daily oil 
supply flows, much of it bound for such economic powerhouses as 
India, China, South Korea, and Japan.  Should control pass to someone 
else, America would find its monopoly severely impaired. The effects 
would also be felt in Syria, where Israel is incensed by the Iranian 
presence. It would be even more so should the Saudi counterweight be 
removed.

Expert consensus is that the regime is conservative, 
consensus-oriented, and stable, and that all the king might have to 
do ensure the regime's survival is to remove his son, Muhammad bin 
Salman (MbS), as crown prince.




MbS: Are his days numbered?

However, the kingdom may be less stable than it appears. It was 
already in trouble when MbS began his rise in early 2015. The second 
generation of Al-Saud rulers appeared played out along with their 
economic model.

Adjusted for inflation, oil prices had fallen two-thirds since the
2008 financial crisis while the kingdom was as dependent on oil as 
ever despite forty years of lip service to the virtues of 
diversification. Corruption was out of control while unemployment 
continued to climb because young Saudis prefer to wait years for a 
no-show government sinecure instead of taking a private-sector job in 
which they might actually have to work.  (Studies show that Saudi 
government employees put in only an hour's worth of real labor per
day.)

Internationally, the country found itself facing growing headwinds as 
Barack Obama firmed up his historic nuclear accord with Iran.  
Obama's statement in April 2016 that Saudis needed to "share" the 
Middle East with its arch-rival to the north would come as a blow to 
a family that thought it could always count on unqualified U.S. support.

MbS' Trail of Disaster

Oil was supposed to keep Saudi Arabia rich and powerful, but instead 
total reliance on it was threatening to eventually weaken it.
Something had to be done, and King Salman, although only 
intermittently lucid, figured his 29-year-old son was the man. 
Shoving rivals aside - most notably cousin Muhammad bin Nayef, the 
prince in charge of combatting Al Qaeda - Muhammad bin Salman began 
grabbing the reins and issuing orders.

The results have been disastrous. Within weeks of being named 
minister of defense - his appointment as crown prince would take a 
few months longer - MbS launched an air war on Yemen that would soon 
turn into a classic quagmire, one that would cause as many as fifty 
thousand combat deaths, propel much of the country to the brink of 
starvation, and generate annual costs back home of $50 billion or 
more that the kingdom could no longer afford.

In June 2017, bin Salman imposed a quarantine of Qatar on the grounds 
of excessive cordiality with Iran and too close relations with the 
Muslim Brotherhood, but he was taken aback when the emirate showed 
that it could carry on despite the blockade. A few months later, MbS'
henchmen kidnapped Lebanese Prime Minister Saad Hariri and forced him 
to read a resignation speech on Saudi TV. But Hariri repudiated the 
speech as soon as he was back in Lebanon.

Every attempt to assert Saudi strength only underscored its growing 
weakness. Bin Salman rounded up two hundred of the kingdom's richest 
princes and businessmen last November, herded them into the Riyadh 
Ritz-Carlton, and then, following beatings and torture, forced them 
to hand over $100 billion or more.

Capital flight accelerated as a consequence while foreign direct 
investment is now off eighty percent from 2016 levels. The crown 
prince unveiled a series of grandiose vanity projects - an 
entertainment park twice the size of Disneyworld, a $500-billion 
robot city known as Neom, and a tourist park the size of Belgium - 
but then had to put them on hold when his father blocked plans to 
privatize five percent of Saudi Aramco, which he had been counting on 
as a revenue source.  He hiked gas prices by eighty percent and 
slapped on a five-percent sales tax, but then went on a Marie 
Antoinette-style spending spree, shelling out $550 million for a 
yacht,
$450
million for a painting, and $300 million for a French chateau.
Whatever the benefits of austerity, they were promptly undercut.

Now the torture, murder, and dismemberment of a dissident journalist 
in Istanbul has made matters many times worse. With MbS persona non 
grata across the globe, the kingdom's political and economic 
isolation is as great as it has probably ever been.  According to a 
report in the Paris daily Le Figaro, moves have begun to replace MbS 
as crown prince, second in line to the throne.




Salman with Trump: Who will replace him? (Official White House Photo 
Shealah
Craighead)

An abundance of princely candidates compounds the confusion caused by 
an unclear line of succession. Since Saudi kings have generally 
claimed a right to choose their successors, it would be up to Salman 
to appoint a replacement. So far, the rest of the family has been too 
terrified to say otherwise. But if MbS departs the scene, factions 
that suffered under his reign might grow bold enough to demand a say.
Since it is unclear what that would mean in an absolute monarchy, a 
royal donnybrook could conceivably ensue.

Other forces might also weigh in. One is the military, which can't be 
too happy now that Maj. Gen. Ahmed al-Assiri, a top intelligence 
officer, is being set up as the fall guy in the Khashoggi affair.
Another is the Wahhabiyya, the ultra-conservative mullahs who have 
allied themselves with the Al-Saud since the eighteenth-century, only 
to see themselves shunted aside by a headstrong crown prince. MbS 
seemed to go out of his way in recent months to stick it to the 
mullahs. "No one can define Wahhabism," he said in an interview last 
spring. "There is no Wahhabism. We don't believe we have Wahhabism."
Those are words that mullahs are not likely to forget, which is why 
they will probably speak out if the question of a new crown prince is 
raised.

The Extremist Threat

Then there is the threat of ISIS and Al Qaeda. After accusing Saudi 
Arabia of "trying to secularize its inhabitants and ultimately 
destroy Islam," Abu Bakr al-Baghdadi, Islamic State's self-proclaimed 
caliph, launched an attack inside the kingdom in July that killed two people.
Al Qaeda, which also portrays itself as defender of the true 
Wahhabist faith, has launched a similar campaign. Hamza bin Laden, 
Osama's son, has released six videos denouncing the royal family as 
"agents of the Americans," and called on "honest, glorious scholars . 
[to] participate in promoting change with their tongues, their pens, 
their media, and their tweets," and urging "youth and those capable 
of fighting" to join the "mujahideen in Yemen."

Jihad abroad is a habit the Al-Saud can't kick. Since MbS launched 
his ill-fated war on Yemen, Al-Qaeda's forces in that country have 
mushroomed from near zero to an estimated four thousand fighters.
While its strength inside Saudi Arabia is unknown, there is no 
question that the group continues to enjoy significant support.
According to a 2015 poll of Saudis between the ages of fifteen and 
thirty-four, 28 percent say that groups like ISIS or Al Qaeda "are 
mostly wrong, but sometimes raise issues I agree with," five percent 
say "they are mostly right, but I disagree with some of their words 
and actions," while ten percent say that "they are not a perversion 
at all." Sympathy for such forces will likely grow as disorder mounts.

Disaffected royals thus demand political change along with angry 
mullahs, obsessed jihadis, and millions of jobless young people. By 
flooding Saudi Arabia with oil revenue and high-tech armaments and 
allowing it to attack whomever it pleases, the U.S. has contributed 
to an increasingly dangerous build-up of highly combustible forces.
Liberals may hope that a constitutional monarchy emerges out of the 
current mess, but it's unlikely in the extreme. The Saudi crisis is 
likely instead to intensify.

Daniel Lazare is the author of The Frozen Republic: How the 
Constitution Is Paralyzing Democracy (Harcourt Brace, 1996) and other 
books about American politics.  He has written for a wide variety of 
publications from The Nation to Le Monde Diplomatique and blogs about 
the Constitution and related matters at Daniellazare.com.











Other related posts: