[blind-democracy] Re: The Heartless Math of 'Carsonomics'

  • From: "R. E. Driscoll Sr" <llocsirdsr@xxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 14 May 2018 13:47:33 -0600

Thanks for the comment.
Richard 

Sent from my iPhone

On May 14, 2018, at 10:36 AM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Richard,

We already see how he is performing. He's raising the rent on public housing 
and he's throwing out residents who aren't physically disabled and not able 
to find a job. As far as I'm concerned, anyone who is in charge of public 
housing in America and does that, should be condemned. 

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of R. E. Driscoll Sr
Sent: Monday, May 14, 2018 11:33 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Heartless Math of 'Carsonomics'

Carl/Miriam:
Do you think it is possible for us to postpone the condemnation of the good 
doctor until we see how he performs!
Sincerely
Richard 

Sent from my iPhone

On May 14, 2018, at 7:22 AM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Carl,

The Jews who acted as Capos in Nazi concentration camps, had more of an 
excuse for doing so than Ben Carson has for selling out his people. If I 
believed that there is a hell, I'd assign him, and Clarence Thomas, to a 
special place in it.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Monday, May 14, 2018 12:02 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Heartless Math of 'Carsonomics'

Good Mother's Day evening, Miriam and all good old mothers and fathers.
Just as an aside, did you know that my great, great aunt was the 
moving force behind Mother's day.  She never married, and lived with, 
or near her mother in the area of Grafton, West Virginia.  Back when 
John Jarvis farmed the land, it was the Virginia Colony(1756-1843) 
John married a widow woman who already had a son.  Among his children, 
my several times great grandfather John had a son in 1816, when he was
60 years old.  That was a good thing because that son would grow up to be 
the father of my great grandfather...I think.
But the Jarvis's were quite prevalent in the Grafton area back then.
Anna Jarvis, who was named after her mother, Anna Jarvis, was active in 
assisting the wounded during the Civil War.  My grandmother Jarvis insists 
that Anna was a great aunt of some sort.  It could be true, but I have tried 
to link her to the John Jarvis crowd, without success.
To my knowledge, the Jarvis's never had slaves.  But if someone in the 
family tells me differently, I won't argue.  But my grandmother Jarvis's 
dad, Thomas Hickman, had four slaves.  The story goes that when Abe Lincoln 
delivered his emancipation proclamation, Thomas Hickman gathered his four 
slaves and their families together and announced that they were free.  He 
told them they could leave, or feel free to stay.  He said he could not 
afford to pay a decent wage, but they would have their living 
quarters(shacks) and never go hungry.
Having just been given their freedom, these folks had nowhere to go.
They had never been educated.  So they stayed.  This was in Missouri, near 
Joplin.  I wish I knew the names these slaves took, because I'd really love 
to learn that Ben Carson was descended from Great Grandpa's former slaves.
But I don't want to single Ben Carson out.  He, despite his African blood, 
is a paid up member in the White American Empire.  Still, why pick on old 
uncle Ben?  All the Trump Lackeys/cabinet members should be run out of town 
on the same rail, tarred and feathered.  I don't mistake the fact that they 
all are looking out for their own interests, as well as for those of their 
Masters, the American Empire.
Which, of course, is exactly why I do not relate to those people.
Their ways are not the ways of the common working class.  We need to stop 
trying to snuggle up to them, and get the tar pots boiling.  Ben Carson can 
sell out his people if he wants to do so, but my roots are far too deep.

Carl Jarvis

On 5/13/18, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Well Carl, I don't want to make you feel sad. This was the third 
article that I found and posted in response to the fawning interview 
with Ben Carson that Richard posted.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Sunday, May 13, 2018 5:56 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Heartless Math of 'Carsonomics'

At times I feel like a flat tire...and that's on a good day.

Carl Jarvis

On 5/13/18, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
The Heartless Math of 'Carsonomics'

Ben Carson, now the secretary of housing and urban development, in
2015 during his run for the GOP nomination for president. (John 
Locker / AP)

I lived in one of London’s first council housing projects after 
World War II. That experience showed me how a country (the United 
Kingdom, in this
case) could create affordable housing and maintain a nice aesthetic, 
using social architecture to benefit both society and building 
inhabitants.

In 1952, the architects Chamberlin, Powell & Bon built the Golden 
Lane Estate in London on top of a bombed-out site. They sought to 
imbue the city with an architectural model of social housing that 
was utilitarian, functional and beautiful. Influenced by Le 
Corbusier, Mies van der Rohe, Frank Lloyd Wright and Ludwig 
Hilberseimer, the modernism of this structure is to London what 
Unité d’habitation is to Marseille in France.

These estates in the U.K. have nothing in common with the American 
model of social housing—often called “projects”—which are, if 
anything, the nightmarish antithesis to the British ideal of social 
housing. The American model of social housing is related to the 
gentrification of cities. This keeps certain types of people outside 
of certain parts of town and makes land accessible/affordable for an 
elite class.

But this practice is not new. With the establishment of the National 
Housing Act of 1934, both the Federal Housing Administration and the 
Federal Home Loan Bank Board were created in the same year, and the 
abuse known as “redlining” was born. Redlining is the way key 
services (e.g., home loans,
insurance) are denied or when costs are raised for residents of a 
specific geographical area. These actions resulted in black 
neighborhoods being deemed unsafe and unwise investments. Hence, it 
was next to impossible for African-Americans to get loans. This 
helped to concentrate poverty in certain neighborhoods. When social 
housing was constructed, these “projects”
became pockets of poverty, segregation and forced underdevelopment.
Growing impoverishment and large social housing blocks brought 
problems such as crime, degraded public education and decrepit—even 
nonexistent—public services.

While the Fair Housing Act of 1968 was meant to tackle these 
problems of concentrated poverty and underdevelopment, there was 
little enforcement of this law, as Nikole Hannah-Jones documented 
for ProPublica. In essence, a law was created and purposefully 
allowed to be unenforced—to suit those who benefited from social and 
economic segregation at the time.

In this manner, the legacy of the American model of public housing, 
compared with countries like Austria, is an embarrassment. The 
Department of Housing and Urban Development (HUD) has 5 million 
low-income households (accounting for 10 million individuals) within 
HUD-subsidized housing in the U.S. And although America has been 
home to some architecturally beautiful housing projects, this is not 
the rule in the public housing history of the country.
Most people in U.S. government-subsidized housing are not enjoying 
scenic views like the ones from Barbican or living in posh areas 
such as Hampstead.

Now, with the rising cost of living and increasing problems of 
employment in the U.S., the housing market is slowing down. This 
trend—and regulations that have been designed to inform consumers of 
their rights, while enforcing fairness with the Truth in Lending Act
(TILA) and the grass-roots bill S.
2155—makes getting home loans more difficult. With more Americans 
renting today than at any time over the past 50 years, the pressure 
on the public sector is mounting and is not aided by our own 
government officials. Even the National Low-Income Housing Coalition 
has stated that there are 7.2 million fewer “affordable and 
available” homes than needed for extremely low-income households.

If anything, the current administration’s interest in lower-income 
housing can be summed up with the recent proposal of U.S. Housing 
and Urban Development Secretary Ben Carson, who has created the Make 
Affordable Housing Work Act.

Sit down for this one.

Carson’s plan would raise the rent of those in public housing to 35 
percent of household income (from the current 30 percent) while 
eliminating all deductions that could in any way lower this rental 
contribution. This proposed bill would force low-income households 
to pay more—not less—of their earnings in rent, basically tripling 
the rent for the poorest. So the “affordable” part of this act must 
refer to the affordability for the state, not the individual or family.

Carson claims that these changes “would require adults who are able 
to work to shoulder more of their housing costs and provide an 
incentive to increase their earnings.” Not only does this kind of 
thinking contradict actual research which demonstrates that 
affordable housing improves economic self-sufficiency while 
increasing children’s future earnings, but such an approach flies in 
the face of basic mathematics, where paying more does not mean 
having more. It clearly means having less for the basic necessities 
of survival. Along with education and health care, housing is a 
human right, with many viable options for the government to implement.

Last month, Peter Gowan and Ryan Cooper of the think tank People’s 
Policy Project (3P) suggested that municipal governments across the 
United States build millions of units of social housing. With their 
proposal, municipalities would use municipal bond markets, loans 
from the federal government and federal grants that replicated 
already existing grants (i.e., the low-income housing tax credit 
program) to finance the construction of new housing.

This plan proves to be advantageous from various perspectives. 
First, the costs would be kept to a minimum since the interest rates 
on government debt are lower than on any other type of financing.
Second, this model of construction would be built with greater 
social cooperation and thus would be more efficiently undertaken. 
The consensus among those who support the anti-gentrification model 
of urban development is that short-term construction models would be 
better used if they focus on the middle, rather than the high end, 
of the market, where housing units can be constructed with smaller 
square footage per unit even if sacrificing certain amenities.
The 3P plan suggests that the newly built housing units be managed 
through a public authority or a local property management company.

However, missing from 3P’s project is a green architecture 
perspective that is typically found in social housing units in other 
countries.
Such considerations are necessary in an era where resources are 
limited and the means for processing energy can be easily integrated 
into building structure and planning. For example, Vo Trong Nghia 
introduced the S House and S House
3 for low-income residents in the Mekong Delta, Vietnam, a social 
housing project that adapts to the landscape and in which the 
dwellings can be assembled in only three hours. The Astrolarbre in 
Paris is a 12-unit housing project designed around a single oak tree 
with rainwater harvesting and gardens incorporated into the 
architecture. The Poljane Community Housing in Maribor, Slovenia, 
incorporates roof gardens into its structure, while the housing 
project in Mieres, Spain, relies on solar power and passive solar 
energy. And, as architecture has changed to accommodate climate 
change, so have materials, with many architects returning to wood or 
mixtures of steel and wood.

What we can learn from social housing models in other countries is 
that housing can be made affordably and  without being ugly.
Embracing an ecological and aesthetic approach to social housing in 
the future will rely upon getting politicians like Ben Carson on 
board with basic math—and a pinch of humanity.

Julian Vigo

Julian Vigo is an independent scholar, filmmaker and activist who 
specializes in ethnography, cultural studies, political philosophy 
and postcolonial theory...














Other related posts: