[blind-democracy] Re: The Election Circus Begins

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 7 Jan 2019 08:27:27 -0800

So, Chris Hedges, what do we do about it all?  I agree with your basic
premise, that we are now embarking on a long new campaign season, a
wild carnival about to unfold, with more clowns and freaks than ever
were seen at "The Greatest Show On Earth".  But even with all your
insight, even with public exposure far broader than any that I might
hope for, you offer no real hope for a positive solution.
While the establishment begins shuffling along toward another long,
unbelievably dull season of lies, deceit, misdirection and Trumped up
national crisis's, the "Donald" himself is leaning toward declaring a
national emergency, and very likely shutting down even more of what
still calls itself, "The Government".
I have changed my position...once again, and now believe that you and
all of us demand that Donald Trump be impeached.  As much a threat to
democracy as Mike Pence might be, he is not the loos cannon that is
now threatening to destroy the economy in order to prove that he is a
real Macho Guy.  I believe that my two US Senators, Murray and
Cantwell would go the distance on any effort to remove this
out-of-control Carney  from office.
Beyond that, I would urge you, Chris Hedges, and all Americans to
bring pressure on their senators and representatives to declare the
2016 presidential election to be illegal, and all those people
appointed officially by Donald Trump, to be illegal appointments.  All
of the judges receiving appointments since 2016 also need to be
withdrawn and replaced by whoever becomes the actual president.
So...where did I put my "magic mushrooms?"

Carl Jarvis


On 1/7/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

The Election Circus Begins

Mr. Fish / Truthdig

It is January 2019. This signals the start of the 2020 election circus.
Sen.
Elizabeth Warren is the first big-name Democrat on stage. But we will soon
be deluged with candidates, bizarre antics and endless commentary by
fatuous
TV and radio pundits. The hyperventilating, the constant polling, the
updates on who has the largest campaign war chest, the hypothetical matches
between this hopeful and that hopeful, the mocking tweets by Donald Trump,
will, as we saw in the 2016 election campaign, have as much relevance to
our
lives and political future as the speculation on cable sports channels
about
next year's football season. This farce takes the place of genuine
political
life.

It costs a lot of money to mount this spectacle. Our corporate masters,
like
the oligarchic rulers of ancient Rome who poured money into the arena as
they stripped the empire and its citizens of their assets, are happy to
oblige. The campaign sustains the fiction of a democracy and gives
legitimacy to the corporate state. Maybe Hillary Clinton, who raised $1
billion in her 2016 run for president, will return for another season,
although the Bill and Hillary tour is now a debacle with empty seats and
slashed ticket prices. Maybe Joe Biden and Bernie Sanders will make
comebacks. And what about the new faces in the scramble for the
presidency-Beto O'Rourke, former New Orleans Mayor Mitch Landrieu, former
Massachusetts Gov. Deval Patrick, former Attorney General Eric H. Holder
Jr., former Housing Secretary Julian Castro, Sens. Kirsten Gillibrand, Cory
Booker and Kamala Harris, Los Angeles Mayor Eric Garcetti and the
billionaires Tom Steyer and Michael Bloomberg?

It is a political version of the reality television show "Survivor." Who
will be the first knocked out? Who will make it into the semifinals and the
finals? Who is the most devious and cunning? Who will come out on top? We
get to vote for the contestants that appeal to us most, or at least vote
against those we hate the most. The cable news shows, in a prelude to the
nonstop idiocy to come, have spent the last few days speculating about whom
Mitt Romney will endorse in the 2020 race. Now, there's a burning question
of national importance.

To take power in 2021 in lieu of any real policy changes, the Democratic
Party is banking on the deep animus toward President Trump. It has no
intention of instituting genuine populist programs, rebuilding unions,
funding universal health care, providing free college tuition or curbing
the
criminal activities of the corporations and the big banks. The war machine
will continue to wage endless war and consume half of all discretionary
spending. The vaunted new populist members of Congress will be no more than
window dressing, trotted out, like Sanders, to trick voters into thinking
the Democratic Party is capable of reform. Most voters, for this reason,
are
"voting out of loathing, against enemies and against the system in general,
not really for anybody," as journalist Matt Taibbi points out.



Working men and women especially despise the slick-talking
politicians-including the Clintons and Barack Obama-and the "experts" and
well-groomed pundits on their screens who sold them the con that
deindustrialization, deregulation, austerity, bailing out the banks, nearly
two decades of constant war, the exporting of jobs overseas, tax cuts for
the rich and the impoverishment of the working class were forms of
progress.
Trump hangs on to the support of white working Americans because he
expresses through his adolescent insults and dynamiting of political norms
the legitimate hatred they feel toward the well-heeled, college-educated
ruling elites who sold them out. The Democrats, at the same time,
understand
that it takes someone as revolting as Trump to fire up their lethargic
base,
a group in which millions do not vote. They cling to a tactic of "anybody
but Trump" even though it did not work in 2016.

The corporate media ignores issues and policies, since there is little
genuine disagreement among the candidates, and presents the race as a
beauty
contest. The fundamental question the press asks is not what do the
candidates stand for but whom do the voters like. As for now, Warren-the
only nationally known Democrat except Julian Castro to form an exploratory
committee for a presidential bid-is not winning this popularity contest. A
CNN/Des Moines Register Iowa poll-yes, polling in Iowa already has
begun-puts her fourth, with only 8 percent of support among the Democrats
surveyed, behind Joe Biden, Bernie Sanders and Beto O'Rourke.

Our corporate rulers do not need to denounce democracy. Democratic laws,
such as who can fund campaigns, have been subverted from within, their
original purposes redefined by the courts and legislative bodies to serve
corporate power. This managed democracy has transformed elections from the
simple, straightforward process of voting for a party platform or party
positions to vast, choreographed theatrical productions. Politicians run on
"moral" issues and use public relations experts to create manufactured
personalities. Trump, his image constructed by a reality television show,
proved more adept than his rivals at playing this game the last time
around.

Politicians must stick to the script. They have well-defined roles. They
express a suffocating, reality-defying positivism about the future of
America. They are steadfast in their obsequious praise of the nation's
"heroes" in the military and law enforcement. They are silent about the
crimes of empire. They ignore the plight of the poor; indeed the word
"poor"
is banished from their vocabulary. They pretend we do not live in a
corporate oligarchy, although they acknowledge amorphous attacks on the
middle class and promise to stem the assault. They exude a cloying
feel-your-pain compassion that revolves around personal stories of the
hardships they overcame in their own lives to become "successes"-the most
ludicrous being Trump's claim that he turned a "very small" loan from his
father into a multibillion-dollar real estate empire. They telegraph to us
that they are one of us. We can be like them. They trot out their wives,
husbands and children, even when a spouse like Melania Trump looks as if
she
has been taken hostage, to portray themselves as family men and women. They
claim they are outsiders, ignoring their long political careers and their
status as members of the wealthy ruling elite. They are no different from
the array of self-help gurus who ignore systemic injustice and social decay
to peddle schemes for personal success. The formula is universal. It is the
triumph of artifice, what Benjamin DeMott called "junk politics."

Those who do not play this game, like Ralph Nader, or who like Sanders play
it begrudgingly-Sanders refused corporate money, has called for reforming
"the bloated and wasteful $716 billion annual Pentagon budget" and
addresses
issues of class-are ridiculed and marginalized by a monochromatic corporate
media that banishes qualification, ambiguity, nuance and genuine dialogue.
Trump's success as a candidate came, in large part, because of the constant
media attention he received. Those like Sanders who attempt to defy the
rules of the game are punished. The goal is entertainment. Politicians who
are good entertainers do well. The poor entertainers do badly. The networks
seek to attract viewers and increase profits, not disseminate information
about political issues. Voters have little or no say in who decides to run,
who gets funded, how campaigns are managed, what television ads say, which
candidates get covered by the press or who gets invited to presidential
debates. They are spectators, pawns used to legitimize political farce.

"At issue is more than crude bribery," the political philosopher Sheldon
Wolin writes in "Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spector
of Inverted Totalitarianism." "Campaign contributions are a vital tool of
political management. They create a pecking order that calibrates, in
strictly quantitative and objective terms, whose interests have priority.
The amount of corruption that regularly takes place before elections means
that corruption is not an anomaly but an essential element in the
functioning of managed democracy. The entrenched system of bribery and
corruption involves no physical violence, no brown-shirted storm troopers,
no coercion of the political opposition. While the tactics are not those of
the Nazis, the end result is the inverted equivalent. Opposition has not
been liquidated but rendered feckless."

This process, Wolin writes, has turned the electorate into "a hybrid
creation, part cinematic and part consumer. Like a movie or TV audience, it
would be credulous, nurtured on the unreality of images on the screen, the
impossible feats and situations depicted, or the promise of personal
transformation by a new product. In this the elites were abetted by the
long-standing American tradition of dramatic evangelism and its fostering
of
collective fervor and popular fantasies of the miraculous. It was no leap
of
faith from the camp meetings of the nineteenth century and the Billy
Sundays
of the twentieth century to the politically savvy televangelist of the
twenty-first century."

The corporations that own the media and the two major political parties
have
a vested interest in making sure there is never serious public discussion
about issues ranging from our disastrous for-profit health care system and
endless wars to the virtual tax boycott that large corporations have
legalized. The corporate system is presented as sacrosanct and the ruling
ideology of neoliberalism as natural law. The corporations are funding the
show. They get what they pay for.

Sanders, it appears, will run again as a Democrat, despite the theft of the
2016 nomination by Hillary Clinton and the Democratic Party hierarchy. His
next campaign, to quote Samuel Johnson, will be the triumph of hope over
experience. The Democratic establishment and the media sharks will, if
Sanders uses the old playbook, devour him. They have already severely
diminished his stature by turning him into Clinton and Chuck Schumer's
barking seal.

The differences between the right-wing media and the liberal media are
minuscule. As Taibbi writes in "Insane Clown President: Dispatches From the
2016 Circus," they are "really just two different strategies of the same
kind of nihilistic lizard-brain sensationalism. The ideal CNN story is a
baby down a well, while the ideal Fox story is probably a baby thrown down
a
well by a Muslim terrorist or an ACORN activist. Both companies offer the
same service, it's just that the Fox version is a little kinkier."

"Elections are about a lot of things, but at the highest level, they're
about money," Taibbi writes. "The people who sponsor election campaigns,
who
pay hundreds of millions of dollars to fund the candidates' charter jets
and
TV ads and 25-piece marching banks, those people have concrete needs. They
want tax breaks, federal contracts, regulatory relief, cheap financing,
free
security for shipping lanes, anti-trust waivers and dozens of other
things."

"They mostly don't care about abortion or gay marriage or school vouchers
or
any of the social issues the rest of us spend our time arguing about. It's
about the money for them, and as far as that goes, the CEO class has had a
brilliantly winning electoral strategy for a generation. They donate
heavily
to both parties, essentially hiring two different sets of politicians to
market their needs to the population. The Republicans give them everything
that they want, while the Democrats only give them mostly everything. They
get everything from the Republicans because you don't have to make a single
concession to a Republican voter. All you have to do to secure a Republican
vote is show lots of pictures of gay people kissing or black kids with
their
pants down or Mexican babies at an emergency room."

The Republican strategy of playing to the lowest common denominator ensured
that eventually the useful idiots would take over and elect one of their
own, in Donald Trump. Trump is the epitome of the human mutation produced
by
an illiterate, dumbed-down age of electronic images. He, like tens of
millions of other Americans, believes anything he sees on television. He
does not read. He is consumed by vanity and the cult of the self. He is a
conspiracy theorist. He blames America's complex social and economic ills
on
scapegoats such as Mexican immigrants and Muslims, and of course the
Democratic Party. The Democratic Party, in turn, blames Trump's election on
Russia and former FBI Director James Comey. It is the theater of the
absurd.

The childish gibberish Trump speaks is the new language of political
discourse. His taunting tweets against his enemies are countered by his
enemies with taunting tweets against him. These grade-school-level insults
dominate the daily news cycle. The political process, captured by
commercial
interests, devolved to Trump's imbecilic level. The presidential election
of
2020 has begun. The circus, with its freaks, con artists and clowns, is
open
for business.

Chris Hedges

Columnist

Chris Hedges is a Truthdig columnist, a Pulitzer Prize-winning journalist,
a
New York Times best-selling author, a professor in the college degree
program offered to New Jersey state prisoners by Rutgers.
Chris Hedges





Other related posts: