[blind-democracy] The Curious Case of the Planned Parenthood Union Struggle

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 25 Jul 2018 16:22:35 -0400

The Curious Case of the Planned Parenthood Union Struggle
By Matt Taibbi, Rolling Stone
25 July 18

Trump's National Labor Relations Board will soon decide the fate of
reproductive rights workers in the Rocky Mountains

It's a narrative that conservative reporters rarely miss: A liberal
organization rails against regressive Republican policies, but when the
company's own workers try to unionize, management balks.

There have been several of these stories in recent years, with
worker-management tiffs at progressive shops like Media Matters and Slate
probably garnering the most attention.

The latest counterintuitive brouhaha is taking place in Colorado, where
workers at Planned Parenthood have reportedly been blocked from unionizing
by management.

The lives of employees at Planned Parenthood clinics are not easy. They deal
constantly with boisterous and threatening protesters, and they work long
and irregular hours, with little opportunity for advancement. There are
other frustrations.

"One of the big things has been wages," says Amanda Martin, a health center
worker at Planned Parenthood of the Rocky Mountains (PPRM) who has worked
all over the region. "Wages have really been stagnant."

Martin, who says working at Planned Parenthood is "absolutely the most
rewarding job in my entire life," is quick to explain that the wage issue is
about more than money.

She says the low wages mean constant staff turnover, which in turn means
that those who remain spend an inordinate amount of time training new
employees, when they could be providing services.

"When you're constantly training," Martin says, "it's hard to do your job."

The workers at the Rocky Mountain affiliate initially tried informally
discussing issues with their CEO, Vicki Cowart.

The response was bizarre. The local Planned Parenthood management held what
Martin calls "captive audience meetings" in which employees were instructed
to sit and listen to sermons on the negatives of unionizing.

"The first one we had was in July [of 2017]," Martin says. In order to make
time for the worker instruction on unions, "we shut down services for a
day," Martin says.

A PPRM spokesperson insists that these meetings didn't interfere with
services. "[The sessions] were mandatory, because we were paying the
workers," the spokesperson said. "But they were scheduled around patient
care."

Management also sent an anti-union mailer to the homes of workers. It read:

BE SURE YOU HAVE ALL THE FACTS AND VOTE NO

The flier warned about union dues and fees, and claimed union membership
would result in pay freezes and slower raises (because collective bargaining
takes time). It also said union membership would "impact promotions" and
would "negatively impact the relationship you have with your health center
manager."

The workers continued on the track to unionizing, however. With the aid of
the Service Employees International Union, 153 workers from Colorado offices
organized and held a vote. By a 72-57 tally, they finally decided last
December to form a union, with the idea of collectively bargaining for
changes.

Soon after the vote, management announced it was requesting a National Labor
Relations Board review of the tally.

Management had argued against unionization before the vote. It now argued
that it really wanted all of its offices to organize, and claimed the
election was invalid because workers in its offices in New Mexico and Nevada
did not participate in the election.

"We want every single worker in every single clinic to have a voice in this
process," is how the PPRM spokesperson put it.

A three-person committee of the NLRB voted on the issue. This first round of
votes went 2-1 against the workers. The two "nay" votes were Trump
appointees. The pro-union vote came from an Obama appointee.

Workers are now at the mercy of the full five-member NLRB, which contains
three Trump appointees.

The workers believe the NLRB is likely to hand down a decision soon. No
matter how it rules, it will almost certainly result in blaring Fox
headlines and a mathematically inexpressible Trump gloat level.

It would almost be worse if Trump's NLRB rules for the workers. The
president would probably break both of his questionably sized arms rushing
to pat himself on the back via tweet, something like, "Pathetic &
hypocritical Planned Parenthood begged me to stop their workers from
unionizing.Sad!"

For this reason, the Planned Parenthood workers are asking supporters and
donors to send a note to management, asking them to drop their opposition to
collective bargaining.

For its part, management feels that it is unfair to characterize what they
are doing as appealing to the Trump administration for help. As the
spokesperson put it, the NLRB is the only option for resolving such
disputes.

The workers hope that supporters will appeal to Planned Parenthood to take
this issue out of the hands of Trump's NLRB, at a time when the president is
trying to amend Title X to strip federal funding from any organization that
provides abortions. Similar public appeals helped end a unionization
standoff within the National Abortion Foundation (NAF).

"They're treating us like the people who gather outside the clinics," says
Martin. "That really hurts."


e-max.it: your social media marketing partner
   


Other related posts:

  • » [blind-democracy] The Curious Case of the Planned Parenthood Union Struggle - Miriam Vieni