[blind-democracy] Re: The Case of Al Franken

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 26 Jul 2019 13:38:44 +0000

Carl, while I don't think some of the behavior mentioned in that very long 
article was ever acceptable in my lifetime I can see the issue from both 
standpoints. On one hand when it comes to sexual abuse of children I do think 
justice should be served even decades later. The reason for that is that 
children have no voice to come forward when the abuse is taking place. The 
adults in their lives don't want to believe them either out of some form of 
fear that  speaking up will cause retaliation to the child or that good 
Christian parents don't rat out another Christian or even more commonly in that 
the adults in the kids lives (teachers, clergy, parents, etc) are themselves 
the ones doing the abuse. However when it comes to adults abusing adults I do 
think the victums do need to shoulder the burden of pursing justice, and yes I 
fully understand the whole social backlash that goes along with it. I once had 
to file charges against a very prominent and powerful police official in NYC. 
Sure it would have been easier to look the other way and keep a lot of friends 
but it was *my* responsibility to pursue the charges. 

Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Tuesday, July 23, 2019 8:48 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Case of Al Franken

Sexual Predators currently prowling about, deserve to be called out
and made to suffer the consequences of their choices.  But I have
problems going back 25 or 30 years to charge someone with behavior
which, while not accepted today, was commonplace back then.

Carl Jarvis


On 7/22/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

This is long, but informative and to me, extremely disturbing.
Miriam

The Case of Al Franken
By Jane Mayer, The New Yorker
22 July 19

A close look at the accusations against the former senator.

Last month, in Minneapolis, I climbed the stairs of a row house to find Al
Franken, Minnesota’s disgraced former senator, wandering around in jeans
and
stocking feet. It was a sunny day, but the shades were mostly drawn.
Takeout
containers of hummus and carrot sticks were set out on the kitchen table.
His wife, Franni Bryson, was stuck in their apartment in Washington, D.C.,
with a cold, and he had evidently done the best he could to be hospitable.
But the place felt like the kind of man cave where someone hides out from
the world, which is more or less what Franken has been doing since he
resigned, in December, 2017, amid accusations of sexual impropriety.

There had been occasional sightings of him: in Washington, people mentioned
having glimpsed him riding the Metro or browsing alone in a bookstore;
there
was gossip that he had fallen into a depression, and had been seen in a
fetal position on a friend’s couch. But Franken had experienced one of the
most abrupt downfalls in recent political memory. He had been perhaps the
most recognizable figure in the Senate, in part because he’d entered it as
a
celebrity: a best-selling author and a former writer and performer on
“Saturday Night Live.” Now Franken was just one more face in a gallery of
previously powerful men who had been brought down by the #MeToo movement,
and whom no one wanted to hear from again. America had ghosted him.

Only two years ago, Franken was being talked up as a possible challenger to
President Donald Trump in 2020. In Senate hearings, Franken had proved
himself to be one of the most effective critics of the Trump
Administration.
His tough questioning of Jeff Sessions, Trump’s nominee for Attorney
General, had led Sessions to recuse himself from the investigation into
Russian influence in the 2016 election, and prompted the appointment of
Robert Mueller as special counsel.

As it turns out, Franken’s only role in the 2020 Presidential campaign has
been as a figure of controversy. On June 4th, Pete Buttigieg was widely
criticized on social media for saying that he would not have pressured
Franken to resign—as had virtually all his Democratic rivals who were then
in the Senate—without first learning more about the alleged incidents. At
the same time, the Presidential candidacy of Senator Kirsten Gillibrand has
been plagued by questions about her role as the first of three dozen
Democratic senators to demand Franken’s resignation. Gillibrand has cast
herself as a feminist champion of “zero tolerance” toward sexual
impropriety, but Democratic donors sympathetic to Franken have stunted her
fund-raising and, Gillibrand says, tried to “intimidate” her “into
silence.”

Franken’s fall was stunningly swift: he resigned only three weeks after
Leeann Tweeden, a conservative talk-radio host, accused him of having
forced
an unwanted kiss on her during a 2006 U.S.O. tour. Seven more women
followed
with accusations against Franken; all of them centered on inappropriate
touches or kisses. Half the accusers’ names have still not become public.
Although both Franken and Tweeden called for an independent investigation
into her charges, none took place. This reticence reflects the cultural
moment: in an era when women’s accusations of sexual discrimination and
harassment are finally being taken seriously, after years of belittlement
and dismissal, some see it as offensive to subject accusers to scrutiny.
“Believe Women” has become a credo of the #MeToo movement.

At his house, Franken said he understood that, in such an atmosphere, the
public might not be eager to hear his grievances. Holding his head in his
hands, he said, “I don’t think people who have been sexually assaulted, and
those kinds of things, want to hear from people who have been #MeToo’d that
they’re victims.” Yet, he added, being on the losing side of the #MeToo
movement, which he fervently supports, has led him to spend time thinking
about such matters as due process, proportionality of punishment, and the
consequences of Internet-fuelled outrage. He told me that his therapist had
likened his experience to “what happens when primates are shunned and
humiliated by the rest of the other primates.” Their reaction, Franken
said,
with a mirthless laugh, “is ‘I’m going to die alone in the jungle.’ ”

Now sixty-eight, Franken is short and sturdily built, with bristly gray
hair, tortoiseshell glasses, and a wide, froglike mouth from which he tends
to talk out of one corner. Despite his current isolation, Franken is
recognized nearly everywhere he goes, and he often gets stopped on the
street. “I can’t go anywhere without people reminding me of this, usually
with some version of ‘You shouldn’t have resigned,’ ” Franken said. He
appreciates the support, but such comments torment him about his departure
from the Senate. He tends to respond curtly, “Yup.”

When I asked him if he truly regretted his decision to resign, he said,
“Oh,
yeah. Absolutely.” He wishes that he had appeared before a Senate Ethics
Committee hearing, as he had requested, allowing him to marshal facts that
countered the narrative aired in the press. It is extremely rare for a
senator to resign under pressure. No senator has been expelled since the
Civil War, and in modern times only three have resigned under the threat of
expulsion: Harrison Williams, in 1982, Bob Packwood, in 1995, and John
Ensign, in 2011. Williams resigned after he was convicted of bribery and
conspiracy; Packwood faced numerous sexual-assault accusations; Ensign was
accused of making illegal payoffs to hide an affair.

A remarkable number of Franken’s Senate colleagues have regrets about their
own roles in his fall. Seven current and former U.S. senators who demanded
Franken’s resignation in 2017 told me that they’d been wrong to do so. Such
admissions are unusual in an institution whose members rarely concede
mistakes. Patrick Leahy, the veteran Democrat from Vermont, said that his
decision to seek Franken’s resignation without first getting all the facts
was “one of the biggest mistakes I’ve made” in forty-five years in the
Senate. Heidi Heitkamp, the former senator from North Dakota, told me, “If
there’s one decision I’ve made that I would take back, it’s the decision to
call for his resignation. It was made in the heat of the moment, without
concern for exactly what this was.” Tammy Duckworth, the junior Democratic
senator from Illinois, told me that the Senate Ethics Committee “should
have
been allowed to move forward.” She said it was important to acknowledge the
trauma that Franken’s accusers had gone through, but added, “We needed more
facts. That due process didn’t happen is not good for our democracy.” Angus
King, the Independent senator from Maine, said that he’d “regretted it ever
since” he joined the call for Franken’s resignation. “There’s no excuse for
sexual assault,” he said. “But Al deserved more of a process. I don’t
denigrate the allegations, but this was the political equivalent of capital
punishment.” Senator Jeff Merkley, of Oregon, told me, “This was a rush to
judgment that didn’t allow any of us to fully explore what this was about.
I
took the judgment of my peers rather than independently examining the
circumstances. In my heart, I’ve not felt right about it.” Bill Nelson, the
former Florida senator, said, “I realized almost right away I’d made a
mistake. I felt terrible. I should have stood up for due process to render
what it’s supposed to—the truth.” Tom Udall, the senior Democratic senator
from New Mexico, said, “I made a mistake. I started having second thoughts
shortly after he stepped down. He had the right to be heard by an
independent investigative body. I’ve heard from people around my state, and
around the country, saying that they think he got railroaded. It doesn’t
seem fair. I’m a lawyer. I really believe in due process.”

Former Senate Minority Leader Harry Reid, who watched the drama unfold from
retirement, told me, “It’s terrible what happened to him. It was unfair. It
took the legs out from under him. He was a very fine senator.” Many voters
have also protested Franken’s decision. A Change.org petition urging
Franken
to retract his resignation received more than seventy-five thousand
signatures. It declared, “There’s a difference between abuse and a
mistake.”

***

In recent months, Franken has witnessed a prominent Democrat survive a
similar political storm: this past spring, several women accused Joe Biden
of unwanted kissing or touching at rallies and other political events.
Biden
apologized but never stopped campaigning for President. Unlike Biden,
though, Franken was caught on camera. His undoing began with a photograph,
which was released by a conservative talk-radio station on November 16,
2017. The image was taken in 2006, the year before Franken first ran for
the
Senate. At the time, he was on his seventh U.S.O. tour, entertaining
American troops abroad as a comedian. The photograph captures him on a
military plane, mugging for the camera as he performs a lecherous
pantomime.
He’s leering at the lens with his hands outstretched toward the breasts of
his U.S.O. co-star, Tweeden, who is wearing a military helmet, fatigues,
and
a bulletproof vest. Franken’s hands appear to be practically touching her
chest, and Tweeden looks to be asleep—and therefore not consenting to the
joke.

Some people saw the photograph as a mere gag. Emily Yoffe, writing in The
Atlantic, called the image “an inoffensive burlesque of a burlesque.”
Yoffe,
who has argued that men accused of sexual misdeeds deserve more due
process,
noted that Franken and Tweeden were “on a U.S.O. tour, which is a raunchy
vaudeville throwback.” But the minute the photograph surfaced it went
viral,
and condemnation came from both conservatives and liberals. Breitbart,
which
loathed Franken’s politics, elicited gleeful comments from readers after it
posted a piece from Slate, a liberal publication, headlined “Franken Should
Resign Immediately.” The article argued that “there is no rational reason
to
doubt the truth of Tweeden’s accusations, no legitimate defense of
Franken’s
actions, and no ambiguity.” Sean Hannity, Fox News’ biggest star, also
quoted the Slate piece, and on his show he interviewed Tweeden—a friend who
had been a guest on his show dozens of times, often as a booster of the
military. The media uproar was further heightened by an impassioned
personal
statement released by Tweeden’s Los Angeles radio station, KABC-AM, which
provided her account of the story behind the photograph.

The damning image, Tweeden said, was the culmination of a campaign of
sexual
harassment that Franken had subjected her to after she had spurned his
advances at the start of the U.S.O. tour, which lasted two weeks. It was
Tweeden’s ninth U.S.O. gig, but her first with Franken. She alleged that he
had written a skit with a kissing scene expressly for her, telling her,
“When I found out you were coming on this tour, I wrote a little scene, if
you will, with you in it.” She said that when she saw the script, which
required them to kiss, “I suspected what he was after, but I figured I
could
turn my head at the last minute.”

According to Tweeden’s statement, after they landed in Kuwait, the tour’s
first stop, Franken told her, “We need to practice the kissing scene.” At
first, she said, she “blew him off,” but “he persisted” so aggressively
that
it “reminded me of, like, the Harvey Weinstein tape”; Weinstein, she noted,
had been taped “badgering” a resistant sexual victim. Just five weeks
before
Tweeden released her statement, the Times and this magazine had published
allegations accusing Weinstein of serial sexual harassment, assault, and
rape. The resulting outcry had emboldened women across the country to speak
out about their own victimization; online, the hashtag #MeToo emerged.
Tweeden cited these developments as having inspired her to come forward
about Franken.

She wrote that, in 2006, she’d initially told Franken that it was
unnecessary to rehearse, saying, “Al, this isn’t ‘S.N.L.’ ” She relented
only so that he would “shut up.” The rehearsal occurred, she said, in a
makeshift gym behind the stage. When they got to the kiss, Tweeden said,
“he
just put his hand on the back of my head, and he mashed his face against
it.” She went on, “He stuck his tongue in my mouth so fast—and all that I
could remember is that his lips were really wet, and it was slimy.”
Privately, she began thinking of Franken as Fish Lips. She emphasized that
she’d fought back: “I pushed him off with my hands, and I remember, I
almost
punched him.” Afterward, her hands instinctively clenched “into fists”
whenever she saw him. She said that she had warned him that “if he ever did
that to me again I wouldn’t be so nice about it the next time.” Tweeden
said, “I was violated.”

Tweeden wrote that she “never had a voluntary conversation with Franken
again.” When they performed the kiss onstage, she said, “trust me, he
didn’t
get close to my face.” She said that, because she had felt powerless, she
hadn’t reported the assault to the military authorities. She claimed that
she had “told a few others on the tour what Franken had done and how I
felt,” but her prepared statement provided no names of corroborators.
Franken, she said, “repaid me with petty insults” for having rejected him.
He doodled “devil horns” on a head shot of hers. As a final act of
reprisal,
Franken demeaned her with the photograph of her sleeping. Tweeden
remembered
clearly that the photograph had been taken on the final day of the tour,
Christmas Eve, as “we began the 36-hour trip home to L.A.” and “our C-17
cargo plane took off from Afghanistan.”

Tweeden concluded her statement by declaring, “Senator Franken, you wrote
the script. But there’s nothing funny about sexual assault.” She continued,
“You knew exactly what you were doing. You forcibly kissed me without my
consent, grabbed my breasts while I was sleeping, and had someone take a
photo of you doing it, knowing I would see it later, and be ashamed.”

She said that it wasn’t until she returned home and received a CD of images
from the tour photographer that she saw the image of Franken pretending to
grope her while she slept. “I felt violated all over again,” she said. At
that moment, she had wanted to “shout my story to the world,” but hadn’t
felt secure enough. Now, she said, she wanted “other victims of sexual
assault to be able to speak out,” adding, “I want the days of silence to be
over.”

***

Tweeden went public the Thursday before Thanksgiving, while Congress was
wrapping up for the holiday break. At 9:54 a.m., Ed Shelleby, Franken’s
deputy chief of staff, was at his desk in the Capitol when he noticed that
a
strange e-mail had arrived in an office account. The subject line was
“Comment Requested,” and the sender was Nathan Baker, the news director at
KABC-AM. The e-mail said that the station’s “morning drive anchor,” Leeann
Tweeden, had written “a piece about experiences she had with Senator
Franken
while on a U.S.O. tour.” It noted, “If you have any reaction or comment
from
the Senator we would of course include it in our coverage.” There was a
link
to Tweeden’s statement and to the photograph, both of which had already
been
posted on the Internet. Shelleby called Franken’s chief of staff, Jeff
Lomonaco. “We gotta get Al!” Shelleby said. “We’ve got this thing! ”

Franken was in a meeting of the Senate Judiciary Committee. Lomonaco ran
through a series of corridors and pulled him out.

“What’s going on?” Franken said.

“It’s important,” Lomonaco said.

“But I want to vote,” Franken protested.

Lomonaco showed him the KABC-AM story and the photograph.

Oh, my God, my life! My life! was Franken’s first thought. He remembered
the
picture being taken, but he was stunned by Tweeden’s account. He had
thought
that they were on friendly terms. In 2009, she had attended a U.S.O. awards
ceremony, in Washington, honoring him; photographs of the event capture
them
laughing together. He had no memory of her having balked at the kissing
scene, and knew that he hadn’t written it for her. He had written it in
2003, and performed it on other U.S.O. tours before meeting her.

In Franken’s 2017 book, “Al Franken, Giant of the Senate,” which was
published before Tweeden’s accusations, he writes of being preoccupied
during the 2006 tour with deciding whether to run for public office. Others
on the trip confirm this, recalling that he spent much of his downtime
studying policy positions with an assistant, Andy Barr. Records show that
Franken had already set up a political-action committee, and he announced
his Senate bid soon after returning home.

Tweeden may well have felt harassed, and even violated, by Franken, but he
insisted to me that her version of events is “just not true.” He confirmed
that he had rehearsed the skit with her, noting, “You always rehearse.” The
script, he recalled, called for a man to “surprise” a woman with a kiss, in
a “sort of sudden” way, and though Tweeden had read the script, it’s
possible that in the moment he startled her. Tweeden wasn’t an
actress—before going into broadcasting, she had been a Frederick’s of
Hollywood model—so she may have been unfamiliar with rehearsals. But
Franken
said, of Tweeden, “I don’t remember her being taken aback.” He adamantly
denied having stuck his tongue in her mouth.

Franken’s longtime fund-raiser, A. J. Goodman, a former criminal-defense
lawyer, told me that it was “easy to see how it could have grossed Tweeden
out” to be kissed by Franken. At the time, Franken was fifty-five, and his
clothes tended toward mom jeans and garish windbreakers. “He was like your
uncle Morty,” Goodman recalled. “He wasn’t Cary Grant. But tongue down the
throat? No. I’ve done hundreds of events with this guy. I’ve been on the
road and on his book tours with him.” She said that Franken was “five
hundred per cent devoted” to Bryson, his wife, whom he met during his
freshman year at Harvard. “He can be a jerk, but he’s all about his
family,”
Goodman said. (Franken and Bryson have a daughter, a son, and four
grandchildren.)

In Hollywood, Franken’s reputation had been far from wild. According to
Doug
Hill and Jeff Weingrad’s book, “Saturday Night,” when Franken worked on
“S.N.L.” he was seen as a stickler and a “self-appointed hallway monitor”
figure. James Downey, who spent decades writing for the show, told me, of
Franken, “He’s lots of things, some delightful, some annoying. He can be
very aggressive interpersonally. He can say mean things, or use other
people
as props. He can seem more confident that the audience will find him
adorable than he ought to. His estimate of his charm can be overconfident.
But I’ve known him for forty-seven years and he’s the very last person who
would be a sexual harasser.”

As Franken absorbed Tweeden’s statement and the photograph, he realized
that, given the recent rise of the #MeToo movement, “anyone who wanted to
read the photo as confirming what I was accused of could do that. I
understood that right away. And boom—I was instantly in shock.”

Franken wasn’t the only one. Two actresses who had performed the same role
as Tweeden on earlier U.S.O. tours with him, Karri Turner and Traylor
Portman, immediately recognized that Tweeden was wrong to say that Franken
had written the part in order to kiss her. Both women told me that they
fully supported the #MeToo movement and could speak only to their own
experiences. But Turner confirmed that she had acted in the same skit in
2003. Video footage of her performing it, which can be seen online, shows
that the script was altered for Tweeden only by cutting references to
“JAG,”
a TV show in which Turner starred. In a statement, Turner said that “no
woman should have to deal with any type of harassment, ever!” But on her
two
U.S.O. tours with Franken, she said, “there was nothing inappropriate
toward
me,” adding, “I only experienced a person that was eager to make soldiers
laugh.”

Traylor Portman, who used her maiden name, Traylor Howard, while appearing
on the TV show “Monk,” said that she also played the role in Franken’s
skit,
in 2005. “It’s not accurate for her to say it was written for her,” Portman
told me. She had rehearsed the kissing scene with Franken, and hadn’t
objected, because “you’re going to practice—that’s what professionals do.”
She said that the scene involved “what looked like kissing but wasn’t,”
adding, “It’s just for comic relief. I guess you could turn your head, but
whatever—it’s nothing. I was in sitcoms. You just play it for laughs.”

Portman went on, “I get the whole #MeToo thing, and a whole lot of horrible
stuff has happened, and it needed to change. But that’s not what was
happening here.” She added, “Franken is a good man. I remember him talking
so sweetly and lovingly about his wife.” Portman recalled, “There were
Dallas Cowboy cheerleaders there, and he didn’t pay any special attention
to
them. He had a good rapport with everyone. He was hilarious. He was just
trying to get them to laugh. It was about entertaining people who were
risking their lives.” Asked about the allegation that Franken drew “devil
horns” on Tweeden’s head shot, Portman said, “It doesn’t sound out of line
for him—but please. To get offended by that sounds ridiculous, like fourth
grade.”

Franken’s claim that he wrote the skit years before Tweeden’s performance
was also borne out by interviews that he did on NPR in 2004 and 2005. He
described the skit as a throwback to the frankly lascivious U.S.O. sketches
that Bob Hope used to perform with Raquel Welch. The conceit of Franken’s
skit is that a nerdy male officer has written a part for a beautiful
younger
woman, and she has to audition for it. As she reads aloud from the script,
she grows suspicious but keeps going, eventually reaching the line “Now
kiss
me!” To her disgust, the officer lustily does so. The stage directions in
the 2006 version of the script say “Al grabs Leeann and plants a kiss on
her. Leeann fights him off.” She then reproaches him, saying, “You just
wrote this so that you could kiss me!”

“Yeah,” Franken’s character admits. (In videos of the skit, the audience
bursts out laughing.)

The young woman protests, “If I were going to kiss anybody here, it would
be
one of these brave men—or women.” Pointing to the audience, she calls a
random soldier onstage, who begins reading from the script. When the
soldier
says, “Now kiss me!,” the stage directions call for “a long deep kiss” from
Tweeden. In video footage, she seems to be gamely playing the part, setting
off hoots and hollers from the crowd.

It was “surreal,” Franken told me, that Tweeden had publicly said of him,
“I
think he wrote that sketch just to kiss me”; her language was essentially
borrowed from his skit. Moreover, her fighting him off and expressing anger
had also been scripted by him. But it seemed impossible to relay such
nuances to the press. Explaining that her accusations appropriated jokes
from comic routines that they’d performed together would be as dizzying as
describing an Escher drawing.

The U.S.O. skit didn’t end with the kissing scene. In a coda, Franken
appears as a doctor who has just had “a cancellation” in his appointment
schedule. Tweeden’s character is informed that “a woman your age should
have
a complete breast examination every year”; Franken then approaches her with
his arms outstretched and his hands aimed at her chest. The script calls
for
Tweeden’s character to protest, “Al! At ease!” Franken, with a
dirty-old-man
nod to the audience, replies, “I’m afraid it’s a little too late for that.”

The joke was not memorable, yet when Shajn Cabrera saw the 2006 photograph
of Franken on the plane, approaching Tweeden’s chest with his arms
outstretched, he immediately recalled the “Dr. Franken” skit. Cabrera had
been on the plane when the photograph was taken. At the time, he was a
special assistant to the Sergeant Major of the Army, who hosts the U.S.O.
tours. “I was the one who put the trip together,” Cabrera said. Looking at
the photograph, he thought that “it was a hundred per cent in line with
that
skit when he does the breast exam.” The image, he said, “was not at all
malicious.”

It’s understandable that Tweeden objected to Franken’s having reënacted the
gag for a photograph while she was asleep. But when she wrote, “How dare
anyone grab my breasts like this and think it’s funny?,” she omitted the
fact that she had performed the “breast exam” bit multiple times. Metadata
from the camera suggests that, contrary to Tweeden’s statement, the image
was taken not on Christmas Eve, 2006, as a final taunt, but on December
21st. Photographs of a stage performance the previous day show Franken
advancing toward Tweeden with splayed hands as she fends him off with a
script, smiling in a winter coat and a Santa Claus hat.

Consenting to an act onstage is not the same as consenting to an act while
sleeping. Rebecca Solnit, the writer known, among other things, for
identifying the phenomenon of mansplaining, told me, “One of the key things
about consent is it’s not blanket consent. The actor playing Romeo doesn’t
get to kiss Juliet offstage because it’s in the script that they did
onstage.”

Yet Bonnie Turner, a writer who worked with Franken on “S.N.L.,” said of
Tweeden, “It showed bad faith, and was really wrongheaded of her, not to
say
that the skit was something they’d rehearsed and done over and over, night
after night.” Cabrera told me that, when he saw the photograph, he felt
sure
that Franken had just been “goofing around” at the time.

Tweeden participated in other ribald U.S.O. skits. In one routine, she
tells
the audience that, as a morale booster, she has agreed to have sex with a
soldier whose name Franken will pull from a box, explaining, “These are
extraordinary circumstances.” The gag is that every name she picks is
Franken’s, because he’s stuffed the raffle box. In a 2005 U.S.O. show with
Robin Williams, Tweeden jumped into his arms, wrapped a leg around his
waist, and spanked his bottom as he suggestively waved a plastic water
bottle in front of his fly.

Given Tweeden’s repeated participation in such U.S.O. skits, Cabrera said
that when he first heard about her allegations “it was shocking to me.” He
noted that all the scripts had been approved by the Army, though he
acknowledged that such humor might now be seen as inappropriate. He “never
saw any animosity” between Franken and Tweeden, and noted, “No complaints
were ever addressed to the Sergeant Major of the Army, and our job was to
make sure everyone was happy.”

Though Tweeden has said that she felt too intimidated to complain to those
in charge, she claims that she confided in several other people on the
tour.
But she declined to provide any names to me, or to be interviewed for this
story. Two friends, who acted as intermediaries, said that she saw no gain
in reopening the subject, which had exposed her to virulent online attacks.

I spoke with eight participants in the 2006 tour, including Julie
Dintleman,
the military escort who was assigned to Tweeden; none observed Tweeden
being
upset with Franken. “I don’t remember anything like that,” Dintleman said.
Her assignment was to be almost continually at Tweeden’s side, except when
the stars went to their quarters for “bed down.” Todd Tabb, a retired Air
Force pilot who served as Franken’s military escort on an earlier U.S.O.
tour, added that, ordinarily, “any incident would have been witnessed by a
military officer with the ability to have someone arrested on the spot if
there was an assault. Entertainers were treated carefully so that incidents
did not occur. I was instructed to even go into the rest rooms, so I was
never out of sight of the celebrity.” Though he wasn’t on the 2006 trip, he
said, “I can’t imagine how someone wasn’t watching when they rehearsed.”

Jerry Amoury, who was then a trombone player in the Army band, was onstage
during every show with Franken and Tweeden in 2006, and performed on two
other U.S.O. tours with Franken. Amoury said, of Tweeden, “I’m not
mitigating what she said, and if someone says something the ethical thing
is
to listen. But, based on my experience, it makes no sense.” As Amoury
recalls it, Franken directed “no inappropriate energy” toward Tweeden, and
he observed no tension between them. He said that Franken’s “humor could be
blunt,” but, he added, “he was not a lecher, and didn’t have a wandering
eye.” The photograph of Tweeden, he said, certainly “looked sexist out of
context,” but “in context the whole thing was like being stuck on a smelly
bus. Those planes are loud, there was a wrestler on board, and people were
taking funny pictures. It was campy.”

In Tweeden’s telling, Franken “had someone take a photo” expressly to
humiliate her. Doug McIntyre, a co-host and confidant of Tweeden’s at the
radio station, who helped her prepare her public statement, told me, “She
alleged that Franken got the Army photographer to take the picture, and put
it on a disk, so her disk had this one extra picture. It was the caboose.
She took it as the final ‘F.U.’ from Franken. The only person who got it
was
her.” He said that Tweeden had especially objected to this “bullying,” and
that Franken’s pose in the photograph was no mere joke. “A comedian does
jokes for an audience, but this was an audience of one,” he said.

This is incorrect. Many people on the trip also received CDs that included
the photograph. Andy Barr, the Franken assistant, received the CD, which I
have seen. He is a pack rat, and kept the original packaging. The mailer,
postmarked January 9, 2007, is stamped “Official Business.” The return
address is “Department of the Army, Office of the Chief of Public Affairs.”
The disk’s label says “U.S.O.” and its plastic case includes a personal
note
from and contact information for Montigo White, an Army photographer on the
trip, who wrote, “It was a pleasure to serve with you on the 2006 Tour.”
White, now a command sergeant major in the Army’s Defense Information
School, declined requests for comment. His wife, reached at their house, in
Alexandria, Virginia, said, “I’m not confirming or denying that he took the
picture.”

Franken recalls the incident that ended his career as lasting a split
second. “I remember stepping on the plane, somebody saying, ‘Al, take a
picture,’ and pointing to Leeann.” Pictures taken within a few minutes on
the same camera roll show Franken doing other gags: in one, he’s delivering
a mock speech; in another, he’s dancing with White, the Army photographer.
It was near the end of what Franken called “a bawdy tour.” He said, “We
were
punchy. I was goofing around.” Even so, Franken admitted, the photograph of
Tweeden could be seen as having crossed a line. “What’s wrong with the
picture to me is that she’s asleep,” he said. “If you’re asleep, you’re not
giving your consent.” When he saw the image that November morning, he said,
“I genuinely, genuinely felt bad about that.”

Many people who worked in comedy with Franken defended his behavior more
strongly than he did himself. Jane Curtin, who regards him as one of the
few
non-sexist men she worked with at “S.N.L.,” said, “They were doing a U.S.O.
tour. They’re notoriously burlesque. The photo was funny because she’s
wearing a flak jacket, and he’s looking straight at the camera and
pretending he’s trying to fondle her breasts. But the humor is he can’t get
to them—if a bullet can’t get them, Al can’t get them.” James Downey said,
“Much of what Al does when goofing around involves adopting the persona of
a
douche bag. When I saw the photo, I knew exactly what he was doing. The
joke
was about him. He was doing ‘an asshole.’ ” Christine Zander, who wrote for
“S.N.L.” between 1987 and 1993, said, “It was a mockery of someone acting
in
bad taste,” adding, “It’s so absurd she turned something that was
written—these were trunk pieces, old sketches—into something improvised
just
for her.” Zander went on, “It’s tragic. All the women who know him from
‘S.N.L.’ and in New York and L.A.”—thirty-six in all—“signed a petition,
but
it wasn’t enough.” She added, “It makes you feel terrible and depressed,
especially when there are people running the country who need to be
charged.”

Franken’s friend Eli Attie, a former speechwriter for Al Gore who moved to
Hollywood to write for “The West Wing” and other shows, told me, “Things
he’s done as a comedian look very different through the prism of a
senator.”
He observed, “The comedy world is very different from politics. In writers’
rooms, they try to be loose. They say outrageous, unfiltered things. In
politics, you try to censor yourself. You’re always fearful you’ll offend.
You have to play error-free ball.”

***

A big part of Franken’s political problem was the way the story broke.
KABC-AM released Tweeden’s material on its Web site, giving it the look of
a
proper news story. In reality, the station, which is owned by Cumulus
Media,
was a struggling conservative talk-radio station whose survival plan was to
become the most pro-Trump station in Los Angeles. Three top staffers there
had been meeting secretly for weeks, after hours, with Tweeden to prepare
her statement, but it hadn’t been vetted with even the most cursory
fact-checking. Nobody contacted Franken until after the story had been
posted online. The station gave Franken less advance warning than it gave
the Drudge Report, which it tipped off the previous day. After posting the
story, Tweeden embarked on a media tour, starting with a live press
conference and proceeding to interviews with CNN’s Jake Tapper (who had
been
alerted the previous day), Sean Hannity, and the cast of “The View.”

Lomonaco, Franken’s former chief of staff, said, “Typically, reporters will
reach out to you for comment, so you have a heads-up, and some opportunity
to put your best foot forward. But KABC posted it first and only then
reached out to us. It was such an important framing moment. It had the
veneer of a legitimate news story without having to abide by any of the
conventions of journalism.”

McIntyre, Tweeden’s former co-host at the station, told me that he had
“bluntly” lobbied to give Franken more time to respond but was overruled by
Drew Hayes, the station’s operations director, and by Nathan Baker, the
news
director, both of whom feared that the story would leak. McIntyre and Baker
confirmed to me that nobody fact-checked Tweeden’s account. They evidently
didn’t ask for the names of the people on the U.S.O. tour whom Tweeden said
she had confided in at the time; in fact, they made no effort to reach
anyone who’d been on the trip. They didn’t check the date of the
photograph,
or look at online videos showing other actresses performing the same role
on
earlier tours. They didn’t realize that although Tweeden claimed she never
let Franken get near her face after the first rehearsal, there were
numerous
images of her performing the kiss scene with Franken afterward. Nor did
they
review the script or the photographs showing Tweeden laughing onstage as
Franken struck the same “breast exam” pose.

“The photograph speaks for itself,” McIntyre told me. “That carried the
day.” He explained that, “as a local radio station, we didn’t have the
investigative tools at hand” to vet her account. But he had worked closely
with Tweeden for nine months, and had confidence in “the integrity of her
character.” She was “a trusted employee who had a photograph,” he said,
adding, “If we didn’t trust her, she couldn’t have been our news anchor.”

McIntyre, who describes himself as a Never Trump Republican, has since left
the station, which, he said, has “taken a more pro-Trump position since I
left, as a business decision.” Hayes, the operations director, declined to
be interviewed. In 2011, under his management, Trump appeared on the air at
least once; the station also provided an early platform to Steve Bannon. In
2016, according to a well-informed source, Hayes began chastising on-air
talent if they criticized Trump. Hayes’s Twitter account shows that in 2016
the family Christmas tree was decorated with a crocheted Trump ornament,
and
that in 2018 his son had an internship with the Republican National
Committee. Baker, who describes himself as politically independent, has
since left KABC-AM to work as a senior strategist at Madison McQueen, a
conservative media company; among other things, he has helped create ads
for
Senator Ted Cruz. While at KABC-AM, he was also a consulting producer with
PJ Media, a hyper-partisan conservative-opinion platform. He told me that,
as KABC-AM’s news director, he had felt obliged to contact Franken’s
office;
at the same time, he “didn’t want to step on Leeann telling a story that
was
very difficult for her.”

***

In interviews, Tweeden has described her decision to speak out as
torturous.
She has said that she “wanted to say something” earlier, but people she
knew
“said, ‘Oh, my God, you will get annihilated and never work in this town
again,’ and I was afraid.” At the time of the 2006 U.S.O. tour, Tweeden was
transitioning from modelling to broadcasting, and she was an on-air
correspondent for Fox Sports’ “Best Damn Sports Show Period.” She went on
to
host a late-night poker show on NBC.

During those years, Tweeden shared the damning photograph of Franken with a
few good friends, including Hannity. On Super Bowl Sunday in 2005, Hannity
introduced her to his audience as a “right-winger” who was there to discuss
the game. But he soon asked her how she, as a conservative, could pose
“halfway naked on the covers” of magazines such as Playboy and FHM. “I do
it
with the troops in mind,” she said, and described how much she enjoyed
signing such photographs for soldiers while doing U.S.O. tours. “I want to
be this generation’s Raquel Welch,” she said. By the time of the 2006
U.S.O.
trip, Tweeden had begun referring to Hannity as a friend.

According to McIntyre, Hannity wanted to use the photograph in 2007, when
it
would have derailed Franken’s first Senate bid. But he deferred to Tweeden,
who feared that, because she had been a lingerie model, her credibility
would be attacked. “To Sean Hannity’s credit, he never said a word about
it,” McIntyre told me. (Hannity, through a spokesperson, praised Tweeden as
“patriotic” and called Franken “literally insane.”) McIntyre emphasized
that
Tweeden and KABC-AM deliberately chose not to break the story with Hannity,
or on Fox, because they didn’t want it to be tainted with charges of
political bias.

There was a history of deep animosity between Fox News’ conservative hosts
and Franken. Fox sued Franken over his 2003 best-seller, “Lies and the
Lying
Liars Who Tell Them,” which relentlessly disparages the network and its big
star at the time, Bill O’Reilly. It includes a chapter mocking Hannity as,
among other things, “an angry, Irish Ape-man.” Franken writes that, after
having a greenroom shouting match with Hannity about Rush Limbaugh, in
1996,
he “had never in my life hated a person more.” Fox dropped the suit, but
O’Reilly reportedly threatened vengeance. When Andrea Mackris later sued
O’Reilly for sexually harassing her while she was a producer at Fox News,
she revealed that, in 2004, O’Reilly had told her, “If you cross Fox News
Channel, it’s not just me, it’s Roger Ailes”—at the time the head of the
network—“who will go after you. . . . Ailes operates behind the scenes,
strategizes and makes things happen so that one day BAM! The person gets
what’s coming to them but never sees it coming. Look at Al Franken, one day
he’s going to get a knock on his door and life as he’s known it will change
forever. That day will happen, trust me.” When Tweeden accused Franken, one
of his wife’s first thoughts was of O’Reilly’s prediction.

Tweeden may have had reasons to worry about how her story would be
received.
In the past, she had been accused of making misstatements about her life.
In
2002, when she was twenty-eight, she appeared on “The Howard Stern Show” to
promote her inclusion in FHM’s “100 Sexiest Women” feature. Stern
questioned
a claim, in her official bio, that she had turned down admission to Harvard
University in order to model. At first, Tweeden chatted with Stern about
growing up in Manassas, Virginia, where her father was a mechanic in the
Air
Force. She said that she had graduated from high school at sixteen and “ran
off with a thirty-year-old guy” at seventeen. Stern asked, “Didn’t you say
you got into Harvard, but you turned it down for modelling?” She answered,
“Yeah, I was going to go.” Stern said, “What do you mean you were going to
go? You didn’t get in!” Tweeden stuck to her story, explaining that her
mother was friends with someone who got the children of celebrities into
Ivy
League schools—and could have secured her a spot, too. Stern asked for her
SAT scores; she said that she couldn’t remember them, but guessed that they
were around twelve hundred. “You couldn’t get into Harvard!” he said.
Tweeden insisted, “I guarantee you, if I had wanted to, I could,
absolutely.” Stern joked, “I was going to go to Harvard, but they didn’t
want me. I was going to do Pam Anderson last night, too.”

Tweeden had also taken some controversial political stands. In 2011, in an
appearance on “Hannity,” she sided with “birthers,” calling on President
Barack Obama to produce a birth certificate to prove his citizenship, and
praised Trump, who had been stoking racist suspicions about Obama’s
identity. “I think Donald Trump is brilliant,” she added. “Who knows how
far
he could go?”

In February, 2017, Tweeden was hired as a news anchor on KABC-AM’s show
“McIntyre in the Morning.” That spring, McIntyre mentioned Franken on the
air and noticed that Tweeden “flinched.” He later asked her about it, and
she said, “Let’s just say I’m not a fan.” On October 30, 2017, as the
Harvey
Weinstein story was inspiring a torrent of other sexual-harassment
accusations, “McIntyre in the Morning” did a phone interview with Jackie
Speier, a Democratic representative in California, who said that, as a
young
congressional aide, she had been sexually assaulted by a chief of staff; he
had held her face and stuck his tongue in her mouth. During the break,
Tweeden said to McIntyre that this was what Franken “did to me.” Speier’s
allegation, however, involved a boss assaulting a subordinate in an office;
Franken and Tweeden were volunteers performing a scripted kiss, and he had
no supervisory authority over her.

Tweeden had access to the eleven-year-old photograph on her phone, and she
showed it to McIntyre. “The picture is what got my attention,” McIntyre
told
me. Without it, he said, he wouldn’t have done the story, adding, “It
wasn’t
sexual assault, or rape, or anything approaching that. It was degradation
and humiliation, and she had proof.”

He asked Tweeden if she wanted to go public, warning her that accusing a
political figure would make her “fair game.” Her husband was in the Air
Force, and they had two small children. McIntyre told me that, a few days
later, Tweeden said that she was ready. (Baker recalled that the
preliminary
discussions had gone on for months.)

Tweeden began working through every detail with McIntyre and Baker, and,
later, with Hayes. McIntyre also suggested that Tweeden talk to her friend
Lauren Sivan, a former anchor for the station, who was one of the witnesses
against Weinstein. Sivan had risked her reputation to speak out about
Weinstein’s having masturbated in front of her. When Tweeden told her about
Franken, Sivan said to me, “the story, it was strange—because they were
doing it as a skit.” She sympathized with Tweeden, whom she described as
having felt “mocked and humiliated” by Franken. But she wasn’t sure how a
public accusation would be received. She suggested that Tweeden take the
story to a mainstream outlet, and even gave her the name of a reputable
reporter. Instead, Sivan told me, Hayes controlled the process, which she
considered a “mistake,” because “it’s a right-wing conservative radio
station” and “it seemed like they just wanted to milk the story.”
Nevertheless, Sivan said, of Tweeden, “it was absolutely something she
wanted to do—I think she hated Franken.”

A week before Tweeden went public, Roy Moore, the Republican nominee in a
special Senate election in Alabama, was accused of engaging in
inappropriate
behavior with several teen-age girls, one of whom was fourteen at the time.
Moore denied the allegations, and Trump, who had endorsed Moore, stuck by
him. But the allegations handed Democrats a wedge issue and put Republicans
on the defensive. Hannity was particularly on the spot: having dismissed
Moore’s conduct as “consensual” and mere “kissing,” he issued a rare on-air
apology.

At the same time that the Republican Party was contending with the scandal,
Franken was rising in prominence, in part because of his deft
cross-examinations of such Trump Administration appointees as Betsy DeVos
and Rick Perry. Bystanders applauded when Franken walked into Washington
restaurants. His latest book had reached No. 1 on the Times best-seller
list. Feminists had welcomed his support of the #MeToo movement, and
praised
him for drafting a bill to prohibit mandatory arbitration in
employment-related cases of sexual harassment and discrimination. The
legislation would guarantee women the right to publicly press charges,
rather than submit to secret settlements. He was also praised for
supporting
advanced training for law-enforcement officers who dealt with rape victims.

But along with the adulation came detractors. Several far-right news sites
appear to have known about Tweeden’s story shortly before it broke. In
Southern California, a gossip Web site, Crazy Days and Nights, was
contacted
by an anonymous tipster who predicted that Franken was about to get caught
in a sex scandal. There was a link to an online message board where someone
calling himself Sam Spade was claiming that Franken had “groped” his aunt
on
a New York City subway in the nineteen-seventies. (Asked about this,
Franken
joked, “Ah, yes, Aunt Gertrude—I remember her well.”) Archives show that
“Sam Spade” separately posted a message saying that he “hoped Al Franken
would die a slow painful death.”

At 1 a.m. on November 16th, Roger Stone, the notorious right-wing
operative,
announced, on Twitter, “It’s Al Franken’s ‘time in the barrel.’ Franken
next
in long list of Democrats to be accused of ‘grabby’ behavior.” After
Tweeden’s story was posted, Alex Jones, the extremist radio host, boasted
on
his show that Stone had told him, in advance, “Get ready. Franken’s next.”
Stone told me that an executive at Fox who was friendly with Tweeden had
tipped him off.

Sean Hannity exulted when the news broke. Tweeden called in to his radio
show live, and Hannity described her as “a longtime friend.” Hannity, who,
when Ailes died, celebrated him as one of America’s “great patriotic
warriors,” pronounced the Franken photograph “disgusting”—and declared that
Franken had been accused of “sexual molestation.” Trump joined the fray on
Twitter, insinuating that the photograph documented an assault in progress:
“Where do his hands go in pictures 2, 3, 4, 5, & 6?”

***

Twelve minutes after KABC-AM went on the air with the news, Franken’s
office
got its first press inquiry, and hundreds soon followed. Shelleby, the
deputy chief of staff, recalls, “It was bedlam. No one looked into the
details. There was no way to catch up.”

Franken tried to devise a response, but, he told me, he found it
“impossible
to explain the context of the goofing around everybody had been doing, so I
just said, ‘It was a joke—it wasn’t funny, and I apologize.’ ” His
statement
was lambasted on social media as hopelessly inadequate. He released a
longer, more self-critical apology. But, he told me, “I was in shock, and I
wasn’t thinking as clearly as I should have.” He went on, “You feel very
trapped. And the press was just reporting it as she said it.”

Norman Ornstein, a political scientist with the American Enterprise
Institute, who is one of Franken’s oldest friends, explained that nobody
felt it would be helpful to correct Tweeden’s inaccuracies, such as
clarifying that the skit had been written years before she and Franken
rehearsed it. “You can’t start by attacking the accuser,” he said. “You’ll
look like a jerk and probably be a jerk.”

Franken thought that the only way to make his case was to appear before the
Senate Ethics Committee. He called for a hearing almost immediately. The
committee can subpoena witnesses and gather documentary evidence. He said,
“I knew we’d get the photographer and other people on the plane” as
witnesses, adding, “I felt that the truth would be out.” The committee,
which is bipartisan, is often slow and lax—in 2018, it received a hundred
and thirty-eight reports of rules violations, and none resulted in a
disciplinary action—but it was nevertheless an established forum for
weighing such allegations. And Franken, by calling for an independent
investigation into his own conduct, distinguished himself from Trump and
most other recent targets of sexual-misconduct charges. Chuck Schumer, the
Senate Minority Leader, immediately endorsed Franken’s request, and the
process was set in motion.

Franken, meanwhile, sent a personal apology to Tweeden, which she read
aloud
on “The View.” He wrote, “There’s no excuse, and I understand why you could
feel violated by that photo. I remember that rehearsal differently, but
what’s important is the impact it had on you—and you felt violated by my
actions, and for that I apologize.” When Tweeden accepted the apology, and
said that she wasn’t asking him to resign from office, Franken thought that
the worst was behind him.

But Tweeden’s charges were soon followed by seven additional allegations of
groping or unwanted kisses. A pattern of misbehavior is often crucial to
proving sexual misconduct. Franken told me, “My first instinct was ‘This
doesn’t make any sense. This didn’t happen.’ But then, when they started
adding up, I said, ‘Well, maybe I’m doing something I’m not aware of.’ ” He
added, “But this was out of the blue for me.”

His staff, too, was flabbergasted. Franken had many high-level women
advisers, including a chief of staff and a communications director. They
ran
his campaigns, did his polling, raised funds, and directed his state
office.
Staffers were accustomed to keeping a close eye on Franken, but only
because
they feared that his sense of humor might get him into trouble. This had
occasionally happened: in his first campaign, he’d barely survived a flap
about a tasteless article that he had once written, for Playboy, about
scientific advances in sex robots. He also made cracks—such as honking
“More
important than you!” as he cut in front of tourists in the Senate security
line—that rubbed some people the wrong way. (In the Senate chamber, though,
Franken was careful to remove jokes from his repertoire, especially during
his first term; he wanted voters to see him as a statesman, not as a
comedian.)

Alana Petersen, his longtime state director, told me that she had trained
Franken’s staff to place someone within arm’s reach whenever he was in
public. These minders took names of potential donors, followed up on
constituents’ questions, and stood guard against possibly offensive humor.
“There was never a single complaint,” Petersen said, about mistreatment of
women. “And, frankly, I wouldn’t have put up with it.” All three people who
served Franken as his chief of staff say that they never saw him behave
inappropriately toward women. One of them, Casey Aden-Wansbury, told me,
“This was not a case where there was some kind of open secret, as you
sometimes see on the Hill.”

There was a related issue, however, where the staff had intervened: Franken
could be physically obtuse. Staffers had told him not to swing his arms so
much when he walked, and to close his mouth when he chewed. Petersen told
me
that he had “monster hands” and sometimes clapped her on the back so hard
that it knocked the wind out of her. When he ate, spittle often flew across
the table. “He’s sort of clumsy,” Gabrielle Zuckerman, who worked with him
at Air America, the progressive talk-radio network, told me, recalling that
a heavy backpack once caused him to fall off a chair, pinning him on his
back like a turtle. He left the house with his shirt half tucked, and
failed
to pick up wet towels when staying with friends. He tended to hug many
people, and kiss some, even on the mouth. “It was the New York
hello-goodbye
kiss,” a longtime adviser told me. The talk-show host Randi Rhodes and the
comedian Sarah Silverman have described Franken as a social—not a
sexual—“lip-kisser.” Silverman told GQ, “He has no sexuality.” (Afterward,
Franken sent her a facetious note saying, “Thanks a lot.”) Nevertheless,
after Franken kissed a female acquaintance on the mouth in 2007, during his
first campaign, an aide from South Dakota, David Benson, took him aside and
said, “Don’t do that.” “Really?” Franken said. Benson warned him that
people
might misinterpret it.

Franken told me that he became more careful after that. “I’m a very
physical
person,” he said. “I guess maybe sometimes I’m oblivious.” He added, “I’ve
been a hugger all my life. When I take pictures, I bring people in close.”
He recalled that he often turned people toward the light for a better
angle,
reminding me, “I used to be in show business.” When posing with kids, he
jokingly put them in a headlock. “The family would often laugh about it,”
Franken said. But once, when he did this in the Capitol, another senator,
Chris Murphy, warned him, “That looks like something that will bring joy
and
happiness to a thousand families—until it ends your career.”

Franken emphasized that he’d never heard any complaints about his behavior
toward women—“not firsthand, secondhand, or thirdhand”—until the day
Tweeden’s story broke. Jess McIntosh, who was his spokesperson from 2007 to
2010, said, “I’ve taken thousands of those photos with him and I’ve never
seen any behavior that was questionable. We were together non-stop—like,
the
only two people staying in a hotel—and nothing happened. I felt completely
comfortable.”

To Franken’s dismay, he had no memory of any of the alleged accusers except
Tweeden. He had met the seven women long ago, mostly in fleeting
interactions in crowded venues, posing for photographs with them. Only two
incidents were alleged to have happened after Franken was elected to the
Senate. A woman named Lindsay Menz told CNN that, at the Minnesota State
Fair in 2010, her husband had taken a photograph of her with Franken, and
that Franken had grabbed her bottom while posing. She said that the episode
had lasted three to four seconds, and that Franken’s hand had been “wrapped
tightly around my butt cheek.” (Menz didn’t respond to requests for an
interview.)

The other claim accusing Franken of misconduct as a senator involved an
inaugural party for Obama, in 2009. A liberal journalist named Tina Dupuy
said that she had asked Franken to pose with her for a photograph. Minutes
later, she posted the image on the Web site FishbowlLA, saying, “Totally
stoked. So suck it.” Dupuy told me that, despite her apparent excitement at
the time, it had been an upsetting encounter; Franken, she said, had
squeezed her waist in a creepy way for several seconds. “It wasn’t violent
rape,” she acknowledged. “But it was, like, ‘Ick!’ ” She told the press
that, at the time, she had put on weight, and felt uneasy about her body.
A.
J. Goodman, who was with Franken when the photograph was taken, said, “She
asked for the picture, put her arm around his shoulder—what was he supposed
to do? How’s he supposed to know how she feels? He’s not a mind reader.”

Sarah Silverman points out that the photo-op allegations, even if true, are
of a different magnitude than the kind of grotesque misconduct that has
often been exposed in the #MeToo era. “This isn’t Kavanaugh,” she said. “It
isn’t Roy Moore.” In fact, one of Franken’s photo-op accusers told the
Huffington Post that she voted for him afterward.

Two of the seven accusers were unnamed women who claimed that he had
attempted to kiss them without their consent. Both incidents took place
while he was hosting a comedic political show for Air America. One woman
got
an unwanted kiss on the cheek after turning her head to avoid his mouth.
The
other sidestepped him.

The first incident occurred on April 28, 2006, in Brattleboro, Vermont,
where Franken was broadcasting a live show at the Latchis Theatre, in front
of seven hundred and fifty people. When a local elected official came
onstage to hand him an award, he kissed her. The woman, whose name is being
withheld at her request, declined to speak to me on the record. But she
told
her story, anonymously, to Jezebel, saying that she felt certain Franken
had
been aiming to give her a “wet, open-mouthed kiss.” She told Jezebel, “I
felt demeaned. I felt put in my place.” She said that, although they were
in
a public place, nobody noticed the encounter. But Christian Avard, a local
reporter, witnessed it, and told me, “I think it was supposed to be ‘Thank
you very much,’ but it looked like a bad kiss on his part.”

About a week or two before Tweeden stepped forward, the former Vermont
official tried to report Franken to the Boston Globe. The newspaper has
standards requiring #MeToo accusers to be identified or to corroborate
their
story through documents and witnesses—preferably, people outside their
immediate circle. The Globe deemed the story too weak. After Tweeden came
forward, the woman called KABC-AM, but the station also passed. (McIntyre,
Tweeden’s former co-host, told me he felt that blind accusations were
unfair.) But, on November 30th, Jezebel ran the woman’s anonymous account,
citing as corroboration an unnamed sister in whom the former Vermont
official had confided.

Around then, Goodman called Franken and said, “Al, just tell me—I’ll always
be with you, no matter what, but I have to know.” On the brink of tears, he
told her, “There’s nothing!”

Jeff Lomonaco, his former chief of staff, said, “I’ll go to my grave
thinking Al Franken is not a predatory person,” adding, “It was all very
upsetting, because we all thought the #MeToo stuff was a very important
conversation for the country to be having.” Andy Barr said, of Franken, “He
is a warm, tactile person, especially when taking pictures,” adding that he
could see how this behavior could be misunderstood. “There’s a difference
between molesting someone and being friendly. But there may not be a
difference between feeling molested and feeling that someone’s being
friendly.” The only way forward, Franken’s staffers decided, was for him to
take responsibility for having made women feel disrespected, while
stressing
that he hadn’t meant to do so.

The strategy backfired. At a moment when allegations of egregious sexual
misconduct against such men as Harvey Weinstein, Louis C.K., Mark Halperin,
Charlie Rose, Matt Lauer, Russell Simmons, and John Conyers were resulting
in serious repercussions, Franken’s statement came off as insufficiently
contrite.

Senate Democrats, meanwhile, were under increasing pressure from the media
and women’s groups to explain why they were castigating Roy Moore but not
Al
Franken. Many Democrats felt that they needed to distance themselves from
Franken in order to win in Alabama. Joe Trippi, the political consultant to
Doug Jones, the Democrat who eventually defeated Moore, told me that, in
reality, Franken had little bearing on the race. But Washington is its own
ecosystem, and Democratic women in the Senate felt particularly exposed.
They were put on the spot by the media much more than their male colleagues
were, and they feared looking hypocritical. Rebecca Traister, a
writer-at-large for New York, told me, “It’s obtuse to say ‘Let’s have an
investigation’ and pretend that solves it. Investigations take months.
Meanwhile, women like Kirsten Gillibrand were being grilled on it every
day.” As new allegations kept coming, Traister said, “Al Franken was
letting
his caucus suffer.”

On December 1, 2017, seven female Democratic senators—Gillibrand, Kamala
Harris, Claire McCaskill, Mazie Hirono, Patty Murray, Maggie Hassan, and
Catherine Cortez Masto—met with Chuck Schumer to tell him that most of them
were on the verge of demanding Franken’s resignation. At least one of them
had already drafted such a statement, and the group’s resolve hardened
further when some of its members learned of an impending Politico story
that
contained a seventh allegation, by a former Senate staff member. The
accuser, whose name is being withheld at her request, was known to some of
the seven female senators. The woman said that, in 2006, when Franken was
still a comedian, he had made her uneasy by looking as if he planned to
kiss
her. The senator she had worked for hadn’t known of the allegation at the
time, but vouched for her credibility.

According to someone familiar with the situation, Schumer spoke with
Franken
later that day, advising him to take the issue more seriously and to reach
out to the women senators. Franken has no recollection of this
conversation,
but says that it’s wrong to suggest he wasn’t already taking the matter
seriously. His plan was still to respond to Tweeden’s claims at the Senate
Ethics Committee hearing. “I was going by the book,” Franken told me. “We
didn’t think we should mount a lobbying campaign. But then it all started
cascading.” He faults Schumer for not insisting to his caucus that an
investigation was under way, and that due process required facts before a
verdict. “Look, the Leader is called the Leader for a reason,” Franken told
me.

On December 6th, Politico posted the story of the anonymous congressional
staffer, under the headline “Another Woman Says Franken Tried to Forcibly
Kiss Her.” The accuser said that, in 2006, she had accompanied the senator
she used to work for to a taping of Franken’s Air America show. The senator
left, and the accuser was gathering her papers when she looked up and saw
Franken practically in her face. “He was between me and the door, and he
was
coming at me to kiss me,” the woman said. “It was very quick, and I think
my
brain had to work really hard to be, like, ‘Wait, what is happening?’ But I
knew whatever was happening was not right, and I ducked.” According to the
woman, Franken then said, “It’s my right as an entertainer.” Jess McIntosh,
who worked for Emily’s List after her years with Franken, and is an
outspoken advocate of women’s issues, told me, “There’s zero chance he said
he was entitled to kiss someone because he was in show business. He’s not
entitled to anything, as he sees it. What he does say is ‘Sorry, it’s a
show-business thing,’ when he’s moving someone into the light for a
picture,
or if he’s made a bad joke.” But the portrait of Franken in Politico
reminded some people of Trump’s infamous claim, in the “Access Hollywood”
tape, that celebrities like him could just grab women “by the pussy.”

Franken told me that it “was something I would never do or say.” He added,
“Maybe it could have been a misunderstanding. If she seemed freaked out or
something, I may have said, ‘Sorry, I was just trying to give you a hug,
and
that’s what we do in show business.’ Or something like that.” The story
quoted him saying that the accusation was “categorically not true,” and
that
he looked forward to an Ethics Committee hearing. But Franken recalls
thinking, This is really bad. It makes me look like I did something
terrible.

Not long ago, I asked the woman if she thought that Franken had been making
a sexual advance or a clumsy thank-you gesture.

“Is there a difference?” she replied. “If someone tries to do something to
you unwanted?” From her standpoint, because she was at work—a professional
woman deserving respect—his intentions didn’t matter.

Franken has maintained that the woman’s story was the allegation “that
killed me.” I asked her if his behavior was bad enough to end his Senate
career.

“I didn’t end his Senate career—he did,” she said.

Franken was stricken when I related her comments to him. “Look,” he said.
“This has really affected my family. I loved being in the Senate. I loved
my
staff—we had fun and we got good things done, big and small, and they all
meant something to me.” He started to cry. “For her to say that, it’s just
so callous. It’s just so wrong.” Rubbing his eyes beneath his glasses, he
said, “I ended my career by saying ‘Thanks’ to her—that’s what she’s
saying.”

***

Minutes after Politico posted the story, Senator Gillibrand’s chief of
staff
called Franken’s to say that Gillibrand was going to demand his
resignation.
Franken was stung by Gillibrand’s failure to call him personally. They had
been friends and squash partners. In a later call, Gillibrand’s chief of
staff offered to have Gillibrand speak with Franken, but by that time
Franken was frantically conferring with his staff and his family. Franken’s
office proposed that Franken’s daughter speak with Gillibrand instead, but
Gillibrand declined.

Gillibrand then went on Facebook and posted her demand that Franken resign:
“Enough is enough. The women who have come forward are brave and I believe
them. While it’s true that his behavior is not the same as the criminal
conduct alleged against Roy Moore, or Harvey Weinstein, or President Trump,
it is still unquestionably wrong, and should not be tolerated.”

Minutes later, at a previously scheduled press conference, Gillibrand added
insult to injury: she reiterated her call for Franken to resign while also
trumpeting her sponsorship of a new bill that banned mandatory arbitration
of sexual-harassment claims. She didn’t mention that Franken had originated
the legislation—and had given it to Gillibrand to sponsor, out of concern
that it might be imperilled by his scandal.

I recently asked Gillibrand why she felt that Franken had to go. She said,
“We had eight credible allegations, and they had been corroborated, in real
time, by the press corps.” She acknowledged that she hadn’t spoken to any
accusers, to assess their credibility, but said, “I had been a leader in
this space of sexual harassment and assault, and it was weighing on me.”
Franken was “entitled to whichever process he wants,” she said. “But he
wasn’t entitled to me carrying his water, and defending him with my
silence.” She acknowledged that the accusations against Franken “were
different” from the kind of rape or molestation charges made against many
other #MeToo targets. “But the women who came forward felt it was sexual
harassment,” she said. “So it was.”

Gillibrand’s call for Franken’s resignation triggered an immediate
backlash.
Ricki Seidman, a Democratic communications consultant in Washington, who
worked with Anita Hill during Clarence Thomas’s Supreme Court confirmation
hearings, in 1991, immediately posted a scorching response. “As a victim of
sexual assault, you are cheapening my experience by leading a call for
Senator Franken, who has been a champion for women, to step down based on
the flimsy accounts that have come to light to date,” Seidman wrote.
“Knowing of far worse behavior in the Senate, and FAR worse behavior among
Republicans like Donald Trump and Roy Moore, the fact that you are equating
Senator Franken with them, I find abhorrent and INSULTING to women.” Major
Democratic donors, including Susie Tompkins Buell, the co-founder of the
Esprit and North Face clothing lines, who had backed Gillibrand in the
past,
also turned against her. Buell told me that Gillibrand’s move was
“opportunistic,” adding, “It was like a vigilante thing, it was so fast and
so presumptuous. I hope women learn from this. You can’t rush to judgment.
You ruin people’s lives.”

Gillibrand told me, “I’d do it again today,” adding, “If a few wealthy
donors are angry about that, it’s on them.”

Soon after Gillibrand declared that Franken must resign, Senator Murray,
who
is in the Democratic leadership, made the same call, sending a signal to
colleagues that the push was coming from the top. The Rhode Island senator
Sheldon Whitehouse, a friend of Franken’s, recalls being astonished that
there had been no emergency meeting of the Democratic caucus. “A reasonably
organized group of our caucus decided to do this without giving their own
colleagues a heads-up,” he said. “This was about demanding that a member of
our own caucus resign from the Senate. It was a big deal.” From that point
on, he said, “it was like a slow-rolling stampede through the day, waiting
to see who would bolt next, with no meeting, no hearing, no process.”

Franken asked to meet with Schumer, who suggested talking at his apartment
in downtown D.C., in order to avoid the press. “It was like a scene out of
a
movie,” Franken recalled. Schumer sat on the edge of his bed while Franken
and his wife, who had come to lend moral support, pleaded for more time.
According to Franken, Schumer told him to quit by 5 p.m.; otherwise, he
would instruct the entire Democratic caucus to demand Franken’s
resignation.
Schumer’s spokesperson denied that Schumer had threatened to organize the
rest of the caucus against Franken. But he confirmed that Schumer told
Franken that he needed to announce his resignation by five o’clock. Schumer
also said that if Franken stayed he could be censured and stripped of
committee assignments.

“I couldn’t believe it,” Franken told me. “I asked him for due process and
he said no.”

By the end of the day, thirty-six Democratic senators had publicly demanded
Franken’s resignation, including Schumer, who had known Franken since they
had overlapped at Harvard. Schumer declined to be interviewed, but sent a
statement: “Al Franken’s decision to step down was the right decision—for
the good of the Senate and the good of the country. I regret losing him as
a
colleague but given the circumstances, it was inevitable.”

***

Franken, his wife, his children, and a group of staff and advisers argued
late into the night about what to do. Shaken, Franken had asked his chief
of
staff, “Do you think I’m this terrible person?” His wife wanted to fight
on,
but his children worried about his well-being, and everyone’s biggest
concern was that, if he remained a pariah, he couldn’t represent Minnesota
effectively. Franken could have toughed it out like New Jersey’s Democratic
senator Bob Menendez, who hung on despite having been indicted on federal
corruption charges, in 2015. (Democrats hadn’t demanded Menendez’s
resignation, largely because New Jersey’s governor at the time was a
Republican and would have appointed a Republican replacement; in Franken’s
case, the Minnesota governor was a Democrat.) But Franken decided he had to
resign.

Drew Littman, Franken’s first chief of staff, told me, “People said he
didn’t have to do it, but he’s so social—his nerves are exposed all the
time. It was like going to school and thinking these people are your
friends
and they really like you, and then one day they all get together and beat
you up. You don’t want to go back to that school after that.” Norman
Ornstein, Franken’s friend, said, “It was no more a choice than jumping
after they make you walk the plank.”

The next day, Franken gave a short resignation speech. Gillibrand and other
Senate colleagues flocked to hug him afterward. But Franken told me, “I’m
angry at my colleagues who did this. I think they were just trying to get
past one bad news cycle.” For months, he ignored phone calls and cancelled
dates with friends. “It got pretty dark,” he said. “I became clinically
depressed. I wasn’t a hundred per cent cognitively. I needed medication.”

Franken feels deeply sorry that he made women uncomfortable, and is still
trying to understand and learn from what he did wrong. But he told me that
“differentiating different kinds of behavior is important.” He also argued,
“The idea that anybody who accuses someone of something is always
right—that’s not the case. That isn’t reality.”

For some activists in the women’s movement, Franken’s resignation was a
welcome milestone. Linda Hirshman, the author of the recent book
“Reckoning:
The Epic Battle Against Sexual Abuse and Harassment,” told me, “Franken
clearly intended to touch these women, and in doing so he violated their
right to bodily integrity.” She argues that the Democratic Party has
belatedly made up for having excused Bill Clinton’s treatment of women,
adding that it’s “finally starting to be the party that protects women from
having their asses grabbed.”

Other feminists see the episode as a necessary corrective. Traister, who
thinks that the behavior described in the media qualifies as sexual
harassment, told me, “One of the troubling things about this is that there
aren’t easy answers. When you change rules, you end up penalizing people
who
were caught behaving according to the old rules. But if you don’t change
the
rules they will never change.”

The lawyer Debra Katz, who has represented Christine Blasey Ford and other
sexual-harassment victims, remains troubled by Franken’s case. She
contends,
“The allegations levelled against Senator Franken did not warrant his
forced
expulsion from the Senate, particularly given the context in which most of
the behavior occurred, which was in his capacity as a comedian.” She adds,
“All offensive behavior should be addressed, but not all offensive behavior
warrants the most severe sanction.” Katz sees Franken as a cautionary tale
for the #MeToo movement. “To treat all allegations the same is not only
inappropriate,” she warns. “It feeds into a backlash narrative that men are
vulnerable to even frivolous allegations by women.”



Email This Page


e-max.it: your social media marketing partner





Other related posts: