[blind-democracy] THE KNIVES COME OUT AS GREENWALD SPLITS FROM THE INTERCEPT

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 1 Nov 2020 15:58:34 -0500

THE KNIVES COME OUT AS GREENWALD SPLITS FROM THE INTERCEPT
By Alan Macleod, Mintpress News.
October 31, 2020 | EDUCATE!
Above photo: MintPress | Original photograph by Vincent Yu.

Funded By A Billionaire Oligarch And Increasingly Seen As A Mouthpiece For
The Neoliberal Establishment, The Intercept Suffered Its Biggest Blow Yet
With The Very Public Departure Of Greenwald.
Glenn Greenwald, co-founder of investigative news outlet The Intercept, very
publicly resigned from his position yesterday. The immediate trigger for his
decision was a refusal to publish his article exploring corruption in the
Biden campaign by his editors, but, as the cult journalist explained on his
Substack page, there were also long term and deeper underlying factors that
forced him to move on. Greenwald created the Substack page for this purpose,
posting his resignation letter, then the censored article followed by the
email exchange with his editors that preceded his resignation.

A Bad Breakup
Greenwald's contract stipulates he has virtually complete editorial freedom
and control over his own content, but he revealed that he felt like the
outlet had slowly become a bulwark of the establishment, mindlessly
repeating the same liberal talking points, rather than challenging them.
"The pathologies, illiberalism, and repressive mentality that led to the
bizarre spectacle of my being censored by my own media outlet are ones that
are by no means unique to The Intercept," he wrote.

These are the viruses that have contaminated virtually every mainstream
center-left political organization, academic institution, and newsroom. I
began writing about politics fifteen years ago with the goal of combatting
media propaganda and repression, and - regardless of the risks involved -
simply cannot accept any situation, no matter how secure or lucrative, that
forces me to submit my journalism and right of free expression to its
suffocating constraints and dogmatic dictates."

Greenwald revealed that he had harbored serious problems with the conduct of
his employers and the direction of The Intercept for some time, but
continued on because he was still afforded complete control over his own
output.

But the brute censorship this week of my article - about the Hunter Biden
materials and Joe Biden's conduct regarding Ukraine and China, as well my
critique of the media's rank-closing attempt, in a deeply unholy union with
Silicon Valley and the "intelligence community," to suppress its revelations
- eroded the last justification I could cling to for staying," he explained.

The 53-year-old former attorney said he found himself in the position of
somehow being silenced from expressing himself days before an election
because of the views of "random editors in New York" who wished him to
conform to the Democratic Party line. Greenwald will now pursue a
reader-supported model of journalism on Substack.

For its part, The Intercept ensured that the event would be an extremely
messy breakup indeed, publishing an acerbic response accusing him of
throwing a "tantrum" over "preposterous" charges. "He believes that anyone
who disagrees with him is corrupt, and anyone who presumes to edit his words
is a censor," they wrote, claiming he was presenting falsehoods in order to
falsely make himself look like a victim. "Over the past six years," they
concluded, "it is Glenn who has strayed from his original journalistic
roots, not The Intercept." Greenwald has since published both the rejected
story and a lengthy email exchange between himself and his editors.

The Knives Come Out
While some Intercept employees, like Ryan Grim, attempted to steer a neutral
path between management and Greenwald, others, such as Naomi Klein, went on
the attack. "Glenn was not 'censored' - he was edited, and edited well.
Crying censorship is a marketing ploy to gin up subscribers for his new
Substack. Are people really going to fall for it?" she wrote on Twitter,
also suggesting he was directly and callously helping Donald Trump win
re-election: "Imagine not caring that you are feeding into this garbage at
this point in history."



The Atlantic's David Frum, the man who coined the term "access of evil" for
the Bush administration, professed his outrage over the emergence of an
alliance of reactionary thinkers, including Greenwald and Matt Taibbi on the
left and Tucker Carlson, Joe Rogan, and the Federalist Magazine on the
right.

Journalist Marcy Wheeler, who has repeatedly clashed with Greenwald over
their radically different interpretations of the RussiaGate scandal,
congratulated everyone at The Intercept on the news, claiming "a lot of good
reporters.have been unfairly tainted by Glenn Greenwald simply making shit
up with impunity for too long."


The Changing Face Of The Intercept
Launched in 2014 and featuring a prestigious lineup of journalists, The
Intercept immediately became synonymous with hard-hitting, investigative
journalism. But it also developed a reputation for not protecting their
sources (a cardinal sin in the journalism business).

NSA whistleblower Reality Winner was sentenced to five years in prison,
thanks to The Intercept revealing her identity to authorities. One year
later former FBI agent Terry J. Albury, who shared documents exposing the
organization's surveillance of journalists and of religious and ethnic
minorities, was jailed after his identity was exposed. Amazingly, in 2019,
The Intercept burned their third source, as intelligence analyst Daniel Hale
was charged with leaking top secret documents on drone warfare the
organization's editor Jeremy Scahill.

The financial backing for the outlet comes from tech billionaire and eBay
founder Pierre Omidyar. With a net worth of over $17 billion, the
French-born tycoon has ample cash to fund a myriad of think tanks and
initiatives, all with a neoliberal interventionist outlook, many of whom
have direct links to Washington and its agenda of regime change around the
world. This has included using The Intercept as a vehicle to publish fawning
depictions of the White Helmets in Syria. The result of this, according to
Alex Rubenstein and Max Blumental, is that Omidyar is conducting "global
information war" and shaping the media landscape in his interests. Thus,
while The Intercept may appear radical, it does not challenge the power and
interests of its own backer.

A staunch Democrat, Omidyar gave hefty donations to anti-Trump super-PACs,
while The Intercept began to turn on Wikileaks, attacking the organization
for supposedly being a Trump conduit. At the same time, it continues to
refuse to publish its own Snowden archive, last year announcing it would
shut down the project with fewer than 10 percent of the documents made
available to the public.

Greenwald appears to have become seen as quite a problem for the outlet, his
skepticism on RussiaGate clashing horribly with establishment Democratic
opinion. As Greenwald continued to undermine the mainstream narrative of
widespread Russian interference in the 2016 election, Omidyar hired noted
Russia hawk James Risen as "Senior National Security Correspondent" to offer
essentially the opposite opinion in its pages. Investigating suggests Risen
was paid around $16,000 per article written.

This latest incident only adds fuel to the fire that the outlet has become a
mainstream, Democrat-aligned organization. As journalist Matt Taibbi noted,
"The Intercept uncritically took dictation from John Brennan, Jim Clapper,
and Michael Hayden, and killed a piece by their Pulitzer-winning founder
because it was critical of the probable next president."

MintPress has been covering the evolution of The Intercept, from
investigative outlet to "attack dog of the establishment" for some time, and
it appears Greenwald is coming towards that same conclusion, writing in his
farewell note:

The current iteration of The Intercept is completely unrecognizable when
compared to that original vision. Rather than offering a venue for airing
dissent, marginalized voices and unheard perspectives, it is rapidly
becoming just another media outlet with mandated ideological and partisan
loyalties, a rigid and narrow range of permitted viewpoints (ranging from
establishment liberalism to soft leftism, but always anchored in ultimate
support for the Democratic Party), a deep fear of offending hegemonic
cultural liberalism and center-left Twitter luminaries, and an overarching
need to secure the approval and admiration of the very mainstream media
outlets we created The Intercept to oppose, critique and subvert.


As someone walking away from a well-paid job in a notoriously competitive
and shrinking industry, Greenwald's future is now in doubt. "I am
voluntarily sacrificing the support of a large institution and guaranteed
salary in exchange for nothing other than a belief that there are enough
people who believe in the virtues of independent journalism and the need for
free discourse who will be willing to support my work by subscribing," he
wrote. Whether you believe he is a principled truth teller or a reckless
crusader helping Trump, there is no doubt that his actions this week were a
big step into the unknown.

Alan MacLeod is a Staff Writer for MintPress News. After completing his PhD
in 2017 he published two books: Bad News From Venezuela: Twenty Years of
Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still
Manufacturing Consent. He has also contributed to Fairness and Accuracy in
Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common
Dreams the American Herald Tribune and The Canary.


Other related posts:

  • » [blind-democracy] THE KNIVES COME OUT AS GREENWALD SPLITS FROM THE INTERCEPT - Miriam Vieni