[blind-democracy] Re: Scores of Education Experts Call on Schools to Reject Screen-Saturated Return to Learning

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 15 Aug 2020 17:05:19 -0700

After reading Erica's comments, I went back and read the article a bit
more slowly than my usual skimming.  Thanks for the post, Miriam, and
thanks for the thoughts, Erica.
Deviating somewhat, the bit about eyestrain got me wandering back to
those "carefree" days at John Hay grade school(K through
8)(1940-1949)  As one of the three tallest boys in the school I was
always seated in the back of the room...so, as my teacher put it, the
other children could see the chalk board.  As a boy burdened by the
weight of bifocals, along with being among the shyest of students, I
was unable to read the writing on the chalk board, and far too shy to
tell the teachers.  Fortunately I was an avid reader, spending most
Saturday afternoons at the local public library, because in class I
did a great deal of faking.
But those chalk boards were never Black, as the name Black Board would
imply.  Dusty grey and with the sun shining in, the glare finished
wiping me out.  Oddly enough I did not seem to have the eye strain
during high school...maybe due to more handouts and less chalk board.
But when I attended the U, prior to becoming totally blind, I would
spend the day in class and the evening working in a restaurant, I did
much of my reading for class late at night and in poor lighting in my
room.  By this time I'd lost the sight in my left eye, and when my
right eye had done its best, it just shut down.
And yet, I find myself smiling longingly as I reflect those tortured days.

Carl Jarvis


On 8/15/20, Erica R <ericarosemotz@xxxxxxxxx> wrote:

Agree with this perspective. The privacy issue of virtual learning has been
a debate in nursing programs as well, as in my program and in others,
nursing students are submitted to so-called remote proctoring of our
examinations. We're required to download an application that accesses our
webcam so we can be monitored while testing, and are required to provide a
scan of our government-issued identification and our living space to prove
our identity and show that there are no potential cheating materials laying
about. What happens to this information and footage? I believe other
disciplines are now beginning to use this type of software.
Rachel Walker, a nursing educator at University of Massachusetts Amherst,
wrote the following on this phenomenon:
"We make a mistake when we introduce a carceral approach that assumes, from
the very beginning, that students will cheat and copy. Because these
assumptions, even if they do occasionally happen, are dehumanizing to
students and also to the educators that foster them."

On Tue, Aug 11, 2020 at 8:18 PM Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Scores of Education Experts Call on Schools to Reject Screen-Saturated
Return to Learning
"Now is the time for parents and teachers to come together and demand
what
children really need."

byAndrea Germanos, staff writer
Seven-year-old Hamza Haqqani, a 2nd grade student at Al-Huda Academy,
uses
a
computer to participate in an E-learning class with his teacher and
classmates while at his home on May 01, 2020 in Bartlett, Illinois.
Seven-year-old Hamza Haqqani, a 2nd grade student at Al-Huda Academy,
uses
a
computer to participate in an E-learning class with his teacher and
classmates while at his home on May 01, 2020 in Bartlett, Illinois.
(Photo:
Scott Olson/Getty Images)

As school districts across nation make plans for the fall semester-with
the
ongoing coronavirus pandemic forcing varying degrees of reliance on
remote
learning-scores of education experts on Tuesday sounded the alarm over
the
very real threat to students posed by increased screen time.

The warning comes in a new statement (pdf) that cites risks to student
privacy, the potential entrenchment of controversial educational
technology
(EdTech), and students' need for authentic and human engagement.

"Our children and our nation deserve nothing less than safe schools and
low-tech, child-centered, educator-driven learning."
-Education experts joint statement"With no end in sight to the pandemic,
school leaders would do well to remember that remote learning does not
have
to equal online learning, and to emphasize offline approaches to support
children's wellbeing and learning," said Faith Boninger, Ph.D. of the
National Education Policy Center at the University of Colorado Boulder's
School of Education.

Boninger is one of 70 experts that signed onto the statement authored by
the
Campaign for a Commercial-Free Childhood's (CCFC) Children's Screen Time
Action Network. The call is also backed by three dozen advocacy groups
including the Massachusetts Teachers Association, Badass Teachers
Association, Boston Teachers Union, and ParentsTogether.

The groups say their message applies "whether school is in-person,
remote,
or some combination thereof" and suggest educators eye with suspicion
claims
from the companies that sell educational technology under the guise of
personalized learning. As the joint statement explains:

Seizing an opportunity to capture a larger portion of the $10 trillion
global education market, for-profit EdTech vendors are selling families
and
policymakers the false premise that EdTech products offer effective and
budget-friendly ways to learn. In reality, the products are costly to
purchase and maintain, and frequently crowd teachers and staff out of the
budget. The products also ensnare students, whose data and brand loyalty
are
harvested, and who often become targets of relentless marketing efforts.
These efforts include the insidious practice of upselling, through which
students and their families are pushed to purchase premium versions,
thereby
exacerbating inequalities among students. Equally important, these
programs
reduce the roles played by creative, compassionate teachers in educating
the
whole child.

"Learning happens best in the context of human relationships and is lost
when the balance is skewed toward online platforms," the groups argue.

The statement goes on to cite research debunking technology's claims of
boosting educational outcomes and adverse physical impacts-from eye
strain
to worsened sleep-from prolonged screen time.

"We're at a critical juncture when it comes to the education of our
children, and we cannot let pandemic profiteering set the educational
agenda
for our children for years to come."
-Josh Golin, Campaign for a Commercial-Free ChildhoodMore insidious
impacts
are possible with increased digital device time as well, the groups say,
giving as one example the threat that "sensitive student data, once
processed into 'de-identified data,' can be used for non-educational,
profitable activities. Worse, de-identified data can be reconstituted as
personally-identifiable data."

Simply put, "reducing screen use during the pandemic has to be a
priority-no
matter the adopted reopening plan," say the child advocates.

To make that happen, the statement outlines five guiding principles for
educational institutions as schools reopen during the ongoing pandemic:

Limiting screen time so that's used only for necessary and intentional
purposes. "Algorithm-driven adaptive learning platforms, gamified
learning,
and similar apps that incorporate persuasive design to keep kids online
should be avoided."
Remote learning "should be driven by human interactions and designed to
maximize student engagement and agency through use of project-and
place-based pedagogies and other self directed projects."
Hands-on learning must be maximized through activities such as "reading
actual books, writing by hand, art, movement, outdoor play, real-world
math
projects, and nature exploration."
Investment should be made in educators, not EDTech.
Schools must be mindful of privacy protections for students when bringing
any technology into the learning environments.
"Our children and our nation deserve nothing less than safe schools and
low-tech, child-centered, educator-driven learning," says the statement.

According to CCFC executive director Josh Golin, the choices schools make
now will have reverberations well beyond the coronavirus crisis.

"We're at a critical juncture when it comes to the education of our
children, and we cannot let pandemic profiteering set the educational
agenda
for our children for years to come," Golin said in a statement.

"During remote learning last spring, millions of parents saw firsthand
the
ineffectiveness and downsides of EdTech," he said. "Now is the time for
parents and teachers to come together and demand what children really
need."

Our work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
License. Feel free to republish and share widely.





Other related posts: