[blind-democracy] Re: Sanders, socialism and the U.S. left in crisis

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 13 May 2016 14:26:20 -0400

However, having thought a bit more about what you've written, I have to say 
that it does matter to you, and to all of us, who wins elections even though 
the Democratic Paarty is a corporate party and even though it supports the 
economic status quo and the interests of corporations. It matters because the 
party supports progressive social values which means that those of us who are 
not white, heterosexual, worshipping Christian males will not have all of our 
rights taken away if we are American citizens and live within the continental 
US and do not actively resist the economic and military arrangements that 
exist. It means that the judges who are appointed, will be relatively fair 
minded. Perhaps that's not much, but it  is obvious what happens in states run 
by Republican governors and what kinds of legislation is proposed by congress 
when Republicans are a majority in both houses. There is a difference.   

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, May 13, 2016 12:42 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Cc: my blog carl jarvis; Virginia Jarvis
Subject: [blind-democracy] Re: Sanders, socialism and the U.S. left in crisis

Fact:  Any candidate, regardless of Party affiliation, will not, repeat, WILL 
NOT head up a political revolution, if elected president.

Reason: The USA is not a Republic.  It is not a Democracy.  The USA is a 
Corporate Capitalist Empire.  An Oligarchy.

Second Fact:  Revolutions do not start at the top.

Reason: A revolution is, "an overthrow or repudiation and the thorough 
replacement of an established government or political system by the people 
governed".
Although a revolution might begin from within, by the uprising of the military 
or a coup by a strongman and his supporters, usually military, nonetheless, we 
normally think of a revolution as a people's uprising.  And that ain't going to 
happen, even if Bernie were elected.  Capitalism is the bugaboo.  As long as 
Capitalism reigns, there can be no compromise.
So I am back to why I will vote for Sanders in the primary, and Stein in the 
general election.  My reasoning, such as it is, goes like this:
I am a spectator.  The "team", the American Corporate Capitalist Empire, is on 
the field of play.  The old quarterback is tiring and there needs to be a 
replacement.  Several quarterbacks are trotted out in front of the Fans, who 
are expected to cheer for the one they like best.  The winner of the popular 
cheering is sent into the game.  But nothing about the game changes.  The game 
goes on as usual, and if that quarterback can't move the ball, he is replaced 
with the next, in hopes that he will turn the tide.  But none of the 
quarterbacks will dare try something out of left field.  They have all been 
thoroughly schooled in the fundamentals of the game.  They know all of the 
rules.
I can either cheer for my favorite quarterback or I can go off and start my own 
team.  Sure, there are other struggling little teams around.  But they will 
never be allowed to play on the Center Field.
I know full well that no matter what I do, I will not own a piece of this team. 
 But if I want to be a fan, I'll pause long enough to cheer for one quarterback 
or another.
Meanwhile, I can make a difference down here in the trenches.  I can do my best 
to help folks understand that unless they are among the 1%, they do not have a 
team in this fight.  When enough of us understand that we have no 
representation, and the "Law of the Land" is not on the books for us, then 
perhaps we can begin talking about putting our own team on Center Field.

"Preacher" Carl Jarvis



On 5/13/16, Roger Loran Bailey <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

https://socialistaction.org/2016/05/12/may-2016-sanderssanders-sociama
y-2016-sanderslism-and-the-u-s-left-in-crisis/


Sanders, socialism and the U.S. left in crisis

/ 18 hours ago


May 2016 Sanders

By JEFF MACKLER

U.S. primary election math pundits are now calculating that Bernie 
Sanders cannot win the Democratic Party presidential primary contest.
His impending demise, and indeed his Democratic Party candidacy 
itself, has sparked a wide-ranging discussion and debate in the U.S. 
socialist movement, and in broader circles, that reveals an 
extraordinary level of confusion and disarray. The spectacle of most 
U.S. socialist organizations’ supporting, in one form or another, an 
open Democrat is a sure sign of a left in crisis.

Including 53.5 percent that he won on May 3 in Indiana and his 51.4 
percent in West Virginia, in which he actually lost ground in his race 
with Hillary Clinton, Sanders now needs more than 65 percent of all 
remaining pledged delegates for a pledged convention majority and 82 
percent of all remaining delegates—including super-delegates. The 
latter have been handpicked by the Democratic Party hierarchy and 
pledged long ago to vote for Clinton. Any illusion that these lifelong 
professional ruling-class politicians will accede to the “popular 
will” and shift to Sanders is absurd. But promoting this illusion is 
Sanders’ current bait-and-switch tactic.

It is not the math of the matter, however, that motivates Sanders to 
“fight on.” He clearly explained his views in a recent KQED National 
Public Radio (NPR) interview: “I think we are perpetuating the 
political revolution by significantly increasing the level of 
political activity that we’re seeing in this country. I think it is 
good for the United States of America and good for the Democratic 
Party to have a vigorous debate, to engage people in the political process” 
(emphasis added).

NPR reported that by staying in the race, Sanders believes he is 
“energizing voters” and, therefore, “boosting the Democratic Party to 
victory in November.” He contended that Democrats do well and 
Republicans do poorly when turnout is high. “So I’m going to do 
everything I can to stimulate political discourse in this country and 
get young people, working people, involved in the political process.”

Following four primary contest losses to Hillary Clinton in late 
April, Sanders insisted that even if he lost the nomination he would 
fight for his delegates to have substantial convention representation 
on the Democratic Party’s “Platform Committee,” where party leaders 
supposedly would hammer out the program to be implemented should 
Clinton win. Only the most naïve in politics believe that ruling-class 
policies are decided by a handful of delegates cloistered in the 
backrooms of party conventions. Sadly, however, most of the U.S. 
socialist left believe that the Sanders campaign represents some sort of 
“political revolution”
that merits their support—in one form or another. We shall review this 
almost bewildering phenomenon shortly.

Sanders, despite his protestations to the contrary, has been a welcome 
addition to the periodically orchestrated “lesser evil” sham employed 
by ruling-class leaders and their ever calculating and sophisticated 
think tanks. They know full well that capitalist elections are 
essential to maintaining the myth of democracy, on the one hand, and 
to dissipating the anger and hatred at its inherently anti-working 
class, racist, and sexist policies into safe electoral channels, on the other.

Well before Sanders proclaimed his “democratic socialism,” national 
polls—the Pew polls of three years ago, for example—indicated that 
socialism was on the minds of millions. In a recent Pew poll, 49 
percent of youth 30 years old and under preferred socialism over capitalism.
Three years ago, the figure was 46 percent who preferred capitalism 
over socialism. The figures for the Black population as a whole were 
higher, with a significant majority, 55 percent, preferring 
socialism—in their view a more egalitarian and less predatory society, 
in which human solidarity and social welfare trump the greed of the elite one 
percent.

Sanders is undoubtedly correct in recognizing his role in the past 
year as attempting to bolster the credibility of the Democratic Party. 
He has consciously taken the assignment of demonstrating that “dissident”
ideas, or perhaps better, “dissident” rhetoric—as with his frequently 
touted expression, “political revolution”—is acceptable terminology 
inside this tried and true ruling-class institution, the nation’s 
infamous “graveyard of social movements.”

Hillary Clinton and her advisers understand shell game politics just 
as well, as demonstrated by their efforts to remake one of 
capitalism’s most heinous warmongers and racist apologists into the 
feminist, humanist, anti-racist, and environmentally concerned 
politician they are projecting as Clinton’s campaign image today. As 
we go to press [May 11] a nervous Clinton has moved another step to 
the “left,” according to the New York Times, by embracing in part 
Sanders’ single-payer “Medicare for all” proposal.

Political discontent rising in U.S. population

In due time, we will all “feel the Bern,” or better, witness the 
“fizzle,” when Sanders, as promised, stumps the nation hustling votes 
on Clinton’s behalf to save the nation from the “greater evil”—Donald 
Trump. Step one in the current two-stage “lesser-evil” game was Sanders’
shepherding growing and undeniable anti-capitalist sentiments back 
into the Democratic Party. Step two now includes Sanders’ making every 
effort to do the same with those who have been hornswoggled into his 
orbit but might yet decide to quit the electoral shell game in disgust 
with the thought of voting for Clinton.

The fact that capitalism’s media pundits felt compelled to lend an air 
of legitimacy to Sanders’ fake socialism is an indication of the 
questioning nature of our times and the deep discontent that is 
percolating in the consciousness of working people.

A New York Times/CBS News poll last November indicated that some 56 
percent of registered Democrats who were questioned said they felt 
positive about socialism as a governing philosophy. Twenty-nine 
percent had a negative view. This, in itself, goes a long way in 
explaining why Clinton, and in fact, most Republican Party candidates, 
largely refrained from the red-baiting tirades that have been the 
usual stock-in-trade of capitalist politics. Attacking Sanders as a 
socialist might well have the effect of advancing his credibility, not 
to mention socialism’s!

In time, when the inevitable and broad-ranging fightback takes shape 
in forms truly independent of and against the twin parties of capital 
and its liberal “third-party” middle-class-based variants like the 
Green Party, working people will find genuine political avenues and 
mass organizations of struggle to express their disgust at capitalist 
austerity and social regression. This combination of renewed and 
massive mobilizations in the streets, in reinvigorated and 
democratically led union fightbacks, and in anti-racist, anti-sexist, 
anti-homophobic, and pro-environment struggles will undoubtedly find 
an expression in the political arena.

But this magnificent and longed for “music of the future,” based on 
the deeply felt rejection of the system of two capitalist parties, to 
be effective—to mark a clean and qualitative break with the endless 
variations of “lesser evilism” that are consciously presented by the 
most sophisticated practitioners of capitalist politics—can only be 
grounded on the foundation of working-class independence. The desire 
for political “independence,” however vague this term might be, is 
today gaining ground in the United States. A full 43 percent of the 
electorate, according to a recent Gallop Poll, is registered as 
Independent, with Democratic Party registration at 32 percent, and 
Republican Party registered voters at 23 percent.

These facts alone explain why in states like New York, where 
registered independents are excluded in the primary process, Hillary 
Clinton’s margin of victory over Sanders was quite significant. In 
states with an “open primary,” that is, where “independent” voters can 
participate, Sanders is expected to win a substantial, but still 
insufficient majority, as in the June 7 California primary.

Of course, none of these registered voter statistics tell the full 
story since some 51 million voters, about 25 percent of the eligible 
electorate, are not registered. Further, the actual percentage of all 
eligible voters who vote stands at 55 percent! The vast majority of 
non-voters are Black, Latino, and youth more generally, many of whom 
are consciously excluded due to reactionary legislation or are 
disillusioned with the entire electoral charade.

U.S. left collapses before Sanders

There is no doubt that Sanders’ “political revolution” and 
“anti-establishment” rhetoric, not to mention his self-proclaimed 
“democratic socialism,” has captured the imagination of and spiked 
interest in the current primary contests as well as in socialist ideas 
more generally. Indeed, this is precisely and, again, the consciously 
orchestrated Sanders project; the U.S. ruling class and its pundits 
are more than capable of appealing to the best instincts and highest 
aspirations of working people for a better life for all in order to 
once again lure them into their life-extinguishing anaconda-like 
institutional clutches.

Tragically, many of those who claim to know better—those who seriously 
consider themselves socialists—have been active partisans, if not 
enthusiastic advocates, of today’s ruling-class-promoted Bernie 
Sanders brand of lesser-evilism.

Among these socialists, and perhaps the most prominent, is Sanders’
supporter in the primary contests, Kshama Sawant, and her Socialist 
Alternative party. Sawant is a two-time winner in recent Seattle 
city-council election contests, where she ran as an open socialist and 
against the Democratic Party machine. Socialist Action hailed 
Socialist Alternative’s Seattle campaigns, and the associated 
Socialist Alternative city council run by Ty Moore in Minneapolis. 
Socialist Action enthusiastically participated in these campaigns, 
contributed financially, organized public fund-raising forums, went 
door-to-door, and otherwise widely publicized this inspiring socialist effort.

This is not to say that we were not aware that Socialist Alternative 
originally sought, unsuccessfully, to organize these campaigns as 
joint efforts with the pro-capitalist Green Party. But Green Party 
leaders rejected these overtures, leaving Socialist Alternative with a 
critical decision as to how to proceed. To their credit, they took the 
high road in working-class politics and ran as socialists, but their 
penchant for the middle-class Green Party was never far from their 
perspectives.

Today, that high road, the road to independent socialist working-class 
politics against the Democratic Party, has been abandoned, with 
Socialist Alternative and Sawant actually campaigning for Sanders in 
all the Democratic Party primary contests.

In an article published in the May 4 issue of CounterPunch, Sawant 
gives an explanation for phase two of their electoral strategy. She writes:
“To endorse Hillary, even with a more progressive platform, would be 
the opposite of political revolution and would abandon all the vital 
energy and momentum we have built over this historic past year. We 
simply can’t afford to make this mistake. That’s why I have launched a 
petition calling on Bernie Sanders to run all the way to November as 
an independent, and to use his campaign as a launch pad for a new 
political party of the 99%.”

Sawant immediately continues: “If Bernie’s only concern is that 
running independently could open the door to a President Trump, then 
why could he not at least campaign in the 40+ states where it’s 
generally clear the Democratic or Republican candidate will win? Even 
in this way, while not putting his name on the ballot in the 5-10 
closely contested ‘swing states,’ he could still run an historic 
campaign if linked to building a new party” (emphasis in original).

But Sawant’s “new party” in this case is, again, the middle-class, 
pro-capitalist Green Party, which has regularly urged its supporters 
to vote Democrat in “swing states” or simply declined to seek ballot 
status in these “contested states.” Sawant’s petition calls on Sanders 
to run on the same ticket as the Green Party’s presumptive 
presidential candidate, Jill Stein—perhaps to replace Stein on the ballot 
with Sanders.

Here it is important to remind readers that the terms “independent” 
and “third party” are not always clear. There are several “third parties”
today, ranging from extreme right-wing expressions of capitalist 
politics like the Libertarians and the Constitutional Party to 
liberal, reformist Democratic Party-oriented outfits like the Working 
Families Party, to the pro-capitalist Green Party.

In the case of the Green Party, let me remind readers that Green Party 
presidential candidate Ralph Nader achieved ballot status in six 
states via heinous agreements with Patrick Buchanan’s incipient 
fascist Reform Party. Nader ran on the Reform Party’s ballot line in 
return for making reactionary statements limiting the right of women 
to abortion and restricting immigrants from entering the country. (See 
Nader’s June 21, 2004, interview with Patrick Buchanan in the American 
Conservative.)

None of these “third parties” are independent of and against the 
fundamental capitalist politics of the Democrats and Republicans. Or, 
to be precise, none seek to organize the working class to replace the 
capitalist system with a socialist one—in which the private ownership 
and control of the nation’s banks, corporations, and wealth is ended, 
and the vast majority, the 99 percent, act to reorganize society for 
the common good. None are based on, financed, and controlled by 
working-class organizations like trade unions or other democratic mass 
working-class organizations. None, as a matter of class principle, 
reject voting for capitalist parties. Indeed, in local elections, as 
well as national, Greens routinely endorse “progressive” Democrats, 
and in races where the Republican is a bit too overtly reactionary, 
“not so progressive Democrats.”

Asking Bernie Sanders, a lifelong capitalist politician with a 98 
percent Democratic Party voting record, to run as a candidate 
independent of and against the party he has assiduously supported for 
his entire career is like asking the proverbial leopard to change its 
spots. Or better, it’s akin to yet again playing politics in the 
ruling class’ institutional party ballpark.

Today, much of the socialist left has made this choice; some, like the 
Communist Party and Democratic Socialists of America, have habitually 
supported Democrats for many decades. The CP today supports Clinton, 
while the DSA supports Sanders—that is, until Sanders drops out.

Solidarity and the International Socialist Organization call on 
Sanders to run for the presidency as an “independent” or as the Green 
Party candidate. The Workers International League also speaks 
favorably of an “independent” campaign by Sanders. Workers World Party 
and the Party for Socialism and Liberation, both of which have called 
for votes for left-sounding Democrats in the past, including Jesse 
Jackson, are fielding their own presidential candidates this time 
around, but nevertheless have called for Democratic Party primary votes for 
Sanders.

Keenly aware of the rapidly growing interest in socialist ideas 
generated by capitalism’s deepening crises and sparked by the Sanders 
campaign, Socialist Action branches across the country have sponsored 
a series of well-attended public debates where most of the above 
socialist organizations, as well as representatives from the Labor for 
Bennie campaign, shared the platform for fruitful exchanges. While the 
“lesser evil” syndrome was undoubtedly at work in the presentations of 
these socialist groups, we were heartened to see that the 
Marxist-grounded revolutionary socialist ideas of Socialist Action 
were well received and that our proud party, a consistent participant 
and advocate of independent mass-action united-front mobilizations 
against all aspects of capitalist racism and plunder, won new members 
to the cause of socialist revolution.




Share this:

Click to share on Twitter (Opens in new window) 43Share on Facebook 
(Opens in new window)43 Click to share on Google+ (Opens in new 
window)


May 12, 2016 in Elections, Uncategorized. Tags: Democrats, Kshama 
Sawant, Sanders


Related posts





Is Sanders campaign a ‘new movement’?





Socialist Action sponsors election debates





Sanders seeks nomination by Democrats


Post navigation

← Verizon workers fight corporate greed



Newspaper Archives
Newspaper Archives Select Month May 2016  (4) April 2016  (12) March
2016  (14) February 2016  (8) January 2016  (11) December 2015  (11) 
November 2015  (9) October 2015  (8) September 2015 (10) August 2015
(7) July 2015  (13) June 2015  (9) May 2015 (10) April 2015  (12) 
March
2015  (9) February 2015  (11) January 2015  (10) December 2014  (12) 
November 2014  (11) October 2014 (9) September 2014  (6) August 2014
(10) July 2014  (11) June 2014  (10) May 2014  (11) April 2014  (10) 
March 2014  (9) February 2014  (11) January 2014  (11) December 2013
(10) November 2013  (11) October 2013  (17) September 2013  (13) 
August
2013  (10) July 2013  (11) June 2013  (15) May 2013  (14) April 2013
(14) March 2013  (12) February 2013  (10) January 2013  (17) December
2012  (7) November 2012  (8) October 2012  (19) September 2012  (2) 
August 2012  (27) July 2012  (18) June 2012  (3) May 2012  (19) April
2012  (14) March 2012  (17) February 2012  (19) January 2012  (17) 
December 2011  (3) November 2011  (33) October 2011  (14) September
2011  (13) August 2011  (34) July 2011  (24) June 2011  (19) May 2011
(19) April 2011  (15) March 2011  (15) February 2011  (16) January 
2011
(15) December 2010  (17) November 2010  (1) October 2010  (6) 
September 2010  (3) August 2010  (8) July 2010  (7) June 2010  (2) May 
2010  (9) April 2010 (3) March 2010  (8) February 2010  (3) January 
2010  (9) December 2009  (6) November 2009  (5) October 2009  (16) 
September 2009
(3) August 2009  (2) July 2009  (5) June 2009  (2) May 2009  (7) April
2009  (6) March 2009  (16) February 2009  (9) January 2009 (10) 
December
2008  (11) November 2008  (8) October 2008  (16) September 2008  (14) 
August 2008  (18) July 2008  (12) June 2008 (3) May 2008  (2) April
2008  (3) March 2008  (14) February 2008 (11) January 2008  (11) 
December 2007  (8) November 2007  (1) July 2007  (1) June 2007  (1) 
April 2007  (1) March 2007  (1) February 2007  (3) December 2006  (11) 
November 2006  (11) October 2006 (13) September 2006  (15) August 2006
(11) July 2006  (18) June 2006  (7) May 2006  (14) April 2006  (6) 
March
2006  (14) February 2006  (5) January 2006  (2) December 2005  (9) 
November 2005  (8) October 2005  (13) September 2005  (12) August 2005
(9) July 2005  (16) June 2005  (16) May 2005  (16) April 2005  (12) 
March 2005  (14) February 2005  (19) January 2005  (15) December 2004
(14) November 2002  (17) October 2002  (19) September 2002  (22) 
August
2002  (21) July 2002  (15) May 2002  (21) April 2002  (21) February
2002  (15) January 2002  (15) December 2001  (17) October 2001  (24) 
September 2001  (18) July 2001  (19) June 2001  (18) October 2000  
(17) September 2000  (21) August 2000  (19) July 2000  (16) June 2000  
(26) May 2000  (21) April 2000  (22) March 2000  (28) February 2000  
(18) January 2000  (20) December 1999 (20) November 1999  (26) October 
1999
(25) September 1999  (18) August 1999  (40) July 1999  (38) June 1999
(24) May 1999  (27) April 1999  (25) March 1999  (26) February 1999
(29) January 1999  (24) July 1998  (12)

Search


Get Involved
Donate to help support our work
Get email updates
Join Socialist Action

View socialistactionusa’s profile on Facebook View 
SocialistActionCT’s profile on YouTube


Subscribe to Our Newspaper



Blog at WordPress.com. The Expound Theme.








Other related posts: