[blind-democracy] RAY McGOVERN: Sic Transit Gloria Mueller

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 16 Jul 2019 15:23:51 -0400

RAY McGOVERN: Sic Transit Gloria Mueller

July 16, 2019 

Democrats, stenographers who pass for journalists and the "Mueller team"
will need all the time they can to come up with imaginative responses to two
recent bombshell revelations, says Ray McGovern.

Making the Worst Case Appear the Better

By Ray McGovern
Special to Consortium News

Friday's surprising report that Robert Mueller had successfully sought an
extra week to prepare for his House testimony on Russiagate (now set for
July 24) must have come as scary news to those of his fans who can put two
and two together. Over the past few weeks, it has become clearer that each
of the two frayed findings of Russian interference in the 2016 U.S.
presidential election has now come apart at the seams.

Saturday's New York Times reports that "the Democrats said they chose to
delay at the request of Mr. Mueller" after a day of negotiations, "as both
Democrats and Republicans were deep in preparations for his testimony"
earlier scheduled for July 17. The Washington Post, on the other hand, chose
not to say who asked for the delay. Rather, it explained the abrupt change
in timing with a misleading article entitled, "Mueller, House panels strike
deal to delay hearing until July 24, giving lawmakers more time to question
him." 

How to Avoid Eating Crow

As the truth seeps out, there will be plenty of crow to go around. To avoid
eating it, the Democrats on the House Judiciary and Intelligence Committees,
the stenographers who pass for journalists at the Times and Post, and the
"Mueller team" will need all the time they can muster to come up with
imaginative responses to two recent bombshell revelations from the United
States District Court for the District of Columbia.




Friedrich: Told Mueller put up or shut up. (Flickr)

Perhaps the most damning of the two came last Monday, when it was disclosed
that, on July 1, Judge Dabney Friedrich ordered Mueller to stop pretending
he had proof that the Russian government was behind the Internet Research
Agency's supposed attempt to interfere via social media in the 2016
election. While the corporate media so far has largely ignored Judge
Friedrich's order, it may well have been enough to cause very cold feet for
those attached to the strained Facebook fable. (The IRA social-media
"interference" has always been ludicrous on its face, as journalist Gareth
Porter established.)

Ten days is not a lot of time to conjure up ways to confront and explain
Judge Friedrich's injection of some unwelcome reality. Since the Democrats,
the media, and Mueller himself all have strong incentive to "make the worst
case appear the better" (one of the twin charges against Socrates), they
need time to regroup and circle the wagons. The more so, since Mueller's
other twin charge - Russian hacking of the DNC - also has been shown, in a
separate Court case, to be bereft of credible evidence.

No, the incomplete, redacted, second-hand "forensics" draft that former FBI
Director James Comey decided to settle for from the Democratic National
Committee-hired CrowdStrike firm does not qualify as credible evidence. Both
new developments are likely to pose a strong challenge to Mueller. On the
forensics, Mueller decided to settle for what his former colleague Comey
decided to settle for from CrowdStrike, which was hired by the DNC despite
it's deeply flawed reputation and well known bias against Russia. In fact,
the new facts - emerging, oddly, from theU.S. District Court,pose such a
fundamental challenge to Mueller's findings that no one should be surprised
if Mueller's testimony is postponed again.

Requiem for 'Interference'

Daniel Lazare's July 12 Consortium News piece shatters one of the twin
prongs in Mueller's case that "the Russian government interfered in the 2016
presidential election in sweeping and systematic fashion." It was the prong
dripping with incessant drivel about the Kremlin using social media to help
Trump win in 2016.

Mueller led off his Russiagate report, a redacted version of which was
published on April 18, with the dubious claim that his investigation had


".established that Russia interfered in the 2016 election principally
through two operations. First, a Russian entity carried out a social media
campaign that favored presidential candidate Donald J. Trump and disparaged
presidential candidate Hillary Clinton. Second, a Russian intelligence
service conducted computer-intrusion operations against entities, employees,
and volunteers working in the Clinton campaign, and then released stolen
documents."

Judge to Mueller: Put Up or Shut Up 




Mueller: Needs more time. (Flickr)

Regarding the social-media accusation, Judge Friederich has now told
Mueller, in effect, to put up or shut up. What happened was this: On
February 16, 2018 a typically credulous grand jury - the usual kind that
cynics say can be persuaded to indict the proverbial ham sandwich - was
convinced by Mueller to return 16 indictments of the Internet Research
Agency (IRA) and associates in St. Petersburg, giving his
all-deliberate-speed investigation some momentum and a much-needed, if
short-lived, "big win" in "proving" interference by Russia in the 2016
election. It apparently never occurred to Mueller and the super-smart
lawyers around him that the Russians would outsmart them by hiring their own
lawyers to show up in U.S. court and seek discovery. Oops.

The Feb. 2018 indictment referred repeatedly to the IRA simply as a "Russian
organization." But in Mueller's report 14 months later, the "Russian
organization" had somehow morphed into "Russia." The IRA's lawyers argued,
in effect, that Mueller's ipse-dixit "Russia did it" does not suffice as
proof of Russian government involvement. Federal Judge Friedrich agreed and
ordered Mueller to cease promoting his evidence-less charge against the IRA;
she added that "any future violations of her order will trigger a range of
potential sanctions." 

More specifically, at the conclusion of a hearing held under seal on May 28,
Judge Friedrich ordered the government "to refrain from making or
authorizing any public statement that links the alleged conspiracy in the
indictment to the Russian government or its agencies." The judge ordered
further that "any public statement about the allegations in the indictment .
. . must make clear that, one, the government is summarizing the allegations
in the indictment which remain unproven, and, two, the government does not
express an opinion on the defendant's guilt or innocence or the strength of
the evidence in this case."

Reporting Thursday on Judge Friedrich's ruling, former CIA and State
Department official Larry C. Johnson described it as a "potential game
changer," observing that Mueller "has not offered one piece of solid
evidence that the defendants were involved in any way with the government of
Russia." After including a lot of useful background material, Johnson ends
by noting: 


"Some readers will insist that Mueller and his team have actual intelligence
but cannot put that in an indictment. Well boys and girls, here is a simple
truth-if you cannot produce evidence that can be presented in court then you
do not have a case. There is that part of the Constitution that allows those
accused of a crime to confront their accusers."

IRA Story a 'Stretch' 

Last fall, investigative journalist Gareth Porter dissected and debunked The
New York Times's far-fetched claim that 80,000 Facebook posts by the
Internet Research Agency helped swing the election to Donald Trump. What the
Times story neglected to say is that the relatively paltry 80,000 posts were
engulfed in literally trillions of posts on Facebook over the two-year
period in question - before and after the 2016 election.




Stretch and executives from Facebook, Twitter and Google hauled before a
Senate Judiciary subcommittee on crime and terrorism on Oct. 31, 2017.

In testimony to Congress in October 2017, Facebook General Counsel Colin
Stretch had cautioned earlier that from 2015 to 2017, "Americans using
Facebook were exposed to, or 'served,' a total of over 33 trillion stories
in their News Feeds." Shamefully misleading "analysis" by Times reporters
Scott Shane and Mark Mazzetti in a 10,000-word article on September 20, 2018
made the case that the IRA's 80,000 posts helped deliver the presidency to
Trump.

Shane and Mazzetti neglected to report the 33 trillion number for needed
context, even though the Times' own coverage of Stretch's 2017 testimony
stated outright: "Facebook cautioned that the Russia-linked posts
represented a minuscule amount of content compared with the billions of
posts that flow through users' News Feeds everyday."

The chances that Americans saw any of these IRA ads-let alone were
influenced by them-are infinitismal. Porter and others did the math and
found that over the two-year period, the 80,000 Russian-origin Facebook
posts represented just 0.0000000024 of total Facebook content in that time.
Porter commented that this particular Times contribution to the Russiagate
story "should vie in the annals of journalism as one of the most
spectacularly misleading uses of statistics of all time."

And now we know, courtesy of Judge Friederich, that Mueller has never
produced proof, beyond his say-so, that the Russian government was
responsible for the activities of the IRA - feckless as they were. That they
swung the election is clearly a stretch.

The Other Prong: Hacking the DNC 

The second of Mueller's two major accusations of Russian interference, as
noted above, charged that "a Russian intelligence service conducted
computer-intrusion operations against entities, employees, and volunteers
working in the Clinton campaign, and then released stolen documents." Sadly
for Russiagate aficionados, the evidence behind that charge doesn't hold
water either.

CrowdStrike, the controversial cybersecurity firm that the Democratic
National Committee chose over the FBI in 2016 to examine its compromised
computer servers, never produced an un-redacted or final forensic report for
the government because the FBI never required it to, the Justice Department
admitted.

The revelation came in a court filing by the government in the pre-trial
phase of Roger Stone, a long-time Republican operative who had an unofficial
role in the campaign of candidate Donald Trump. Stone has been charged with
misleading Congress, obstructing justice and intimidating a witness.

The filing was in response to a motion by Stone's lawyers asking for
"unredacted reports" from CrowdStrike challenging the government to prove
that Russia hacked the DNC server. "The government . does not possess the
information the defendant seeks," the DOJ filing says.

Small wonder that Mueller had hoped to escape further questioning. If he
does testify on July 24, the committee hearings will be well worth watching.

Ray McGovern works with Tell the Word, a publishing arm of the ecumenical
Church of the Saviour in inner-city Washington. He was a CIA analyst for 27
years and a presidential briefer. In retirement he co-founded Veteran
Intelligence Professionals for Sanity. His colleagues and he have been
following closely the ins and outs of Russiagate.


Other related posts:

  • » [blind-democracy] RAY McGOVERN: Sic Transit Gloria Mueller - Miriam Vieni