[blind-democracy] Re: Public Support for Nuclear Power Grows

  • From: "Evan Reese" <mentat1@xxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 9 Nov 2018 15:15:32 -0500

Sneer if you like, but that doesn’t change the votes that took place.
Evan

From: Miriam Vieni 
Sent: Friday, November 09, 2018 3:07 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx 
Subject: [blind-democracy] Re: Public Support for Nuclear Power Grows

Thank you for the article sent to you by a  Nuclear energy advocate who writes 
for a business oriented publication. Sounds like a truly objective source!

 

Miriam 

 

From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Evan Reese
Sent: Friday, November 09, 2018 1:08 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Public Support for Nuclear Power Grows

 

Hey Guys, thought I’d pass this along.

Not only is public support for nuclear power growing, but the Union of 
Concerned Scientists is changing its tune as well.

Evan

 

 

From: Michael Shellenberger 

Sent: Thursday, November 08, 2018 11:50 AM

To: Evan Reese 

Subject: Top Climate Scientists Warn Governments Of "Blatant Anti-Nuclear Bias" 
In Latest IPCC Climate Report

 

Dear Evan,

Below is my latest column for Forbes on the rising pro-nuclear tide — please 
share!

Michael

 

As Renewables Drive Up Energy Prices, Voters In U.S., Asia & Europe Are Opting 
For Nuclear Power

Voters in the U.S., Asia, and Europe are increasingly opting for nuclear power 
in

response to rising electricity prices from the deployment of renewables like 
solar

panels and wind turbines.

By a more than

two-to-one margin

(70% to 30%), voters in Arizona on Tuesday rejected a ballot initiative 
(proposition

127) that would have resulted in the

closure of that state’s nuclear power plant

and in the massive deployment of solar and wind.

In Taiwan, momentum is building for a repeal of that nation’s nuclear energy 
phase-out.

Grassroots pro-nuclear advocacy inspired a former president to

help activists gather over 300,000 signatures

so voters could vote directly on the issue on November 24.

And after

a coalition of grassroots groups rallied in Munich, Germany

last month to protest the closure of nuclear plants, a wave of mostly positive 
media

coverage spread across Europe, inspiring

a majority of Netherlands voters

, and the nation’s ruling political party, to declare support for building new 
nuclear

reactors.

Now, in the wake of rising public support for nuclear energy, a longstanding foe

of nuclear power, the U.S.-based Union of Concerned Scientists, has

reversed its blanket opposition

to the technology and declared that existing U.S. nuclear plants must stay open

to protect the climate.

These events have surprised mainstream journalists, politicians, and energy 
analysts

who, over the last three years, have dismissed and derided the world’s 454 
operating

nuclear reactors as antiquated given the declining cost of solar panels and wind

turbines.

But the declining price of solar panels and wind turbines has not made the 
technologies

more reliable, and the inherent unreliability of sunlight and wind — along with 
their

huge material and land use requirements — have helped

drive up electricity prices

in places like California and Germany,

even at a time of lower natural gas prices

.

Notably, growing voter support for nuclear energy comes both from progressives 
who

tend to be more concerned about climate change and from conservatives who tend 
to

be more concerned about the cost of electricity.

In Netherlands, grassroots advocacy for nuclear energy, and favorable coverage 
by

the mainstream media — including long segments (

in English

) by two of the nation’s most

influential TV journalists

— has shone a light on the inadequacy of solar and wind to address climate 
change.

In Arizona, the campaign against proposition 127 focused heavily on avoiding the

mistakes made by California, where

electricity rates rose five times faster than the rest of the country

thanks in large measure to the closure of nuclear plants and the rapid 
deployment

of solar panels.

“Proposition 127 is a recycled version of California’s failed energy initiatives

being exported to Arizona courtesy of Tom Steyer, California energy hedge fund 
billionaire,”

wrote

an Arizona state Senator.

Steyer, who

made his money

building coal plants in Asia, and has heavily invested in natural gas and 
renewables,

spent a record $18 million

of his own money in the doomed effort to pass 127.

In Taiwan, it appears that it is the combination of environmental, economic, and

energy security concerns that has moved voters to overcome their fears of 
nuclear

in the wake of the 2011 Fukushima accident and panic.

Taiwan imports 98% of its energy and, due to the nation’s nuclear energy phase 
out,

suffered a devastating electricity shortage last year that

resulted in one death

,

threatened

the nation’s semiconductor industry, and contributed to the declining approval 
of

the nation’s president.

Economics and environment are two sides of the same coin. Had California and 
Germany

invested $680 billion into new nuclear power plants instead of renewables like 
solar

and wind farms,

the two would already be generating 100% or more of their electricity from clean

(low-emissions) energy sources.

These aren’t the first pro-nuclear victories in recent years. In 2016, state 
governments

in

Illinois

and

New York

acted to prevent nuclear plants from closing. In 2017, a

South Korean

“citizens jury” went from 60% opposed to 60% in favor of nuclear. That victory 
was

quickly followed actions in

Connecticut

and

New Jersey

to save their nuclear plants.

Increasingly pro-nuclear advocacy is grassroots. In places like South Korea, 
Taiwan,

and Europe, where the electric utilities that own nuclear plants are often 
government-owned,

and thus unable to engage in politics, it has been up to independent 
environmental

groups — and

outspoken climate scientists

— to advocate for nuclear power.

The impacts of their work has stunned and thrilled pro-nuclear activists. “We 
Dutch

have been anti-nuclear since the 1970s,” said Olguita Oudendijk, co-founder of 
Ecomodernism

Netherlands. “What turned us around is the high cost of renewables, the

Nuclear Pride Fest

, and serious media attention to the issue turned the public around.”

A poll of 18,000 Dutch voters released yesterday found that

54% favored the use of nuclear energy

while just 35% opposed it. “Achieving climate goals weighs heavier than their 
objections

to nuclear energy for voters,” the pollster said.

In Taiwan — where pro-nuclear activists went on hunger strike, and to court — to

overturn the government’s attempt to keep the referendum off the ballot, a 
former

president

said

, "Opposing nuclear energy is now outdated. What has become a trend is how to 
reduce

emissions of carbon dioxide to tackle global warming."

In most places, activists have focused heavily on

debunking the many myths

about nuclear power promoted by organizations like Greenpeace, including the 
notion

that cheaper solar panels and wind turbines will translate into lower 
electricity

prices when

the opposite is usually the case

.

The inadequacy of solar panels and wind turbines was highlighted by

Arjan Lubach

— the John Oliver of Dutch TV — last Sunday, who in a 20-minute segment educated

viewers on nuclear power’s necessity and safety while making sly, sexual puns. 
(The

segment

was translated into English.)

A telling moment in the segment came when Lubach cut to a Greenpeace 
spokesperson

who acknowledged that with nuclear energy “There are no carbon emissions, that’s

true, so it doesn’t contribute to global warming, but there are other 
disadvantages.”

“Whoa whoa, wait a minute,” Lubach interrupted. “It doesn’t contribute to global

warming but there are

‘other’

disadvantages? You can’t state a huge advantage and then say, “It becomes even 
worse.”

Asked about the difference in attitudes between the Dutch and the nation’s 
famously

romantic, antinuclear German neighbors, Dutch ecomodernist Oudendijk said, “We 
Dutch

are basically very rational people. We just want to solve the problem.”

Said TV comedian Lubach to an on-air correspondent, “I say we take nuclear 
energy

out of the taboo-sphere.” The correspondent in the "taboo-sphere" is dressed in 
protective

gear to protect himself, he explains, not from nuclear but rather from STDs.

Michael Shellenberger, President, Environmental Progress. Time Magazine  "Hero 
of the Environment."

Other related posts: