[blind-democracy] Perry's response to the critics of Hersh's article

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 20 Apr 2016 18:23:02 -0400

 
Consortiumnews
Independent Investigative Journalism Since 1995
The Collapsing Syria-Sarin Case
April 7, 2014 


Exclusive: Defenders of the old conventional wisdom blaming the Syrian
government for the Aug. 21 Sarin attack are going after investigative
journalist Seymour Hersh, who implicates Syrian jihadists and Turkish
intelligence. But the defenders are relying on long-discredited claims, says
Robert Parry.
By Robert Parry
One shouldn’t be surprised, I guess, that some wannabe-journalist bloggers
are auditioning before possible mainstream employers by attacking
investigative journalist Seymour M. Hersh for writing a groundbreaking
article implicating Syrian jihadist rebels and Turkish intelligence in the
lethal use of Sarin on Aug. 21 outside Damascus.
From a sampling of these defenses of Official Washington’s old conventional
wisdom blaming the Syrian government the chief attack line against Hersh is
to repeat the initial U.S. government claim of a widespread strike involving
multiple rockets.
 <img class="size-medium wp-image-10943" alt="The controversial map
developed by Human Rights Watch and embraced by the New York Times,
supposedly showing the flight paths of two missiles from the Aug. 21 Sarin
attack intersecting at a Syrian military base."
src="https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearin
g-map-300x256.jpg" width="300" height="256"
srcset="https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bea
ring-map-300x256.jpg 300w,
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearing-map
-560x478.jpg 560w,
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearing-map
-260x222.jpg 260w,
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearing-map
-160x136.jpg 160w,
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearing-map
.jpg 580w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" />
The controversial map developed by Human Rights Watch and embraced by the
New York Times, supposedly showing the flight paths of two missiles from the
Aug. 21 Sarin attack intersecting at a Syrian military base.
The thinking then was that only the Syrian government had the capability to
launch such a widespread assault. But this claim is outdated. The United
Nations inspectors who fanned out across the Ghouta suburb of Damascus
recovered only two suspicious rockets and one was found to be clean of Sarin
or any other chemical agent.
The one Sarin-laden rocket, which struck in the Zamalka/Ein Tarma
neighborhood, was found to be crudely made and had a maximum range of about
2 to 3 kilometers, meaning that it would have been launched from
rebel-controlled areas, not from a government zone.
But conventional wisdom is a difficult thing to shake once many “very
important people” have embraced its certainties. Such VIPs don’t like to
admit that they were suckered and there are always some aspiring operatives
who hope to earn some brownie points by attacking anyone who deviates from
the “group think.”
That’s what we’re seeing now as the Obama administration’s case against the
Syrian government collapses, not that it was ever very sturdy. There is
desperation across Official Washington to try to prop the old narrative back
up.
The flimsiness of the administration’s indictment was always apparent. The
U.S. “Government Assessment” of the attack, published Aug. 30, was a
four-page white paper making unsubstantiated allegations against the Syrian
government. No verifiable evidence was presented either then or since then.
The point of the “Government Assessment” itself was to avoid the standard
requirement of a National Intelligence Estimate preceding a U.S. military
assault on a sovereign country. NIEs represent the consensus view of the 16
intelligence agencies. NIEs also require inclusion of footnotes revealing
any dissents.
I was told at the time that there was substantial concern within the U.S.
intelligence community that we were witnessing another rush to judgment.
Yet, to keep those doubts secret, the Obama administration cobbled together
this new creation, a “Government Assessment,” that left out the dissents.
The small package of material released on Aug. 30 did, however, include one
significant footnote attached to a map and offering an explanation for why
there may have been an initial belief of a more widespread attack.
The footnote read: “Reports of chemical attacks originating from some
locations may reflect the movement of patients exposed in one neighborhood
to field hospitals and medical facilities in the surrounding area. They may
also reflect confusion and panic triggered by the ongoing artillery and
rocket barrage, and reports of chemical use in other neighborhoods.”
In other words, even the White House’s white-washing white paper offered a
contradictory explanation to what the administration was claiming about the
number of neighborhoods struck by the chemical attack of Aug. 21, i.e.,
victims from one location may have rushed to clinics in other neighborhoods,
creating the false impression of a more widespread attack.
More significantly, however, the four-page “Government Assessment” of the
case against the Syrian government contained not a single piece of evidence
that could be checked independently. It was filled with “we assess” this and
“we assess” that. To this day, the Obama administration has not released a
shred of evidence that could be examined and evaluated.
Instead, the propaganda approach has been the old tactic of repeating an
unproven assertion again and again, knowing that if a charge is declared
with sufficient certitude often enough, the weak-minded will simply begin
treating it as accepted wisdom. That’s especially easy when the target of
the accusations has been thoroughly demonized as is the case with Syrian
President Bashar al-Assad.
The ‘Vector Analysis’
The only publicly available evidence implicating the Syrian government was a
“vector analysis” produced by Human Rights Watch and the New York Times
retracing the flight paths of the two recovered rockets to where their
azimuths intersected 9.5 kilometers away at a Syrian military base.
When this analysis was touted last September including a front-page story in
the Times it was considered the “slam-dunk” proof of the Syrian government’s
guilt. Pretty much everyone in the U.S. news media, including many ambitious
bloggers, climbed onto the bandwagon and laughed at anyone who wasn’t
onboard.
However, the “vector analysis” soon fell apart. First, the rocket that
struck Moadamiya, south of Damascus, had clipped a building on the way down
so the UN calculation of its azimuth was highly unreliable. Plus, the rocket
was found to contain no Sarin, making its inclusion in the vectoring of two
Sarin-laden rockets nonsensical.
Even more devastating to the HRW-NYT analysis was the fact that when leading
rocket scientists analyzed the capabilities of the home-made device that
landed in Zamalka, they concluded that it had a maximum range of about 2 to
3 kilometers, less than one-third the required distance. U.S. intelligence
experts, such as former CIA analyst Larry Johnson, also noted that the two
recovered rockets were not part of the Syrian military’s Order of Battle.
With the “vector analysis” discredited, the New York Times then waited until
the Christmas holidays to grudgingly acknowledge deep in a story, deep
inside the paper that it had been snookered again, an embarrassing replay of
its infamous “mushroom cloud” report in 2002 on Iraq’s “aluminum tubes”
supposedly showing that Saddam Hussein was building nuclear centrifuges.
[See Consortiumnews.com’s “NYT Backs Off its Syria-Sarin Analysis.”]
Junk Heap of Bad Evidence
So, with the “slam-dunk evidence” of the “vector analysis” consigned to the
giant junk heap of false claims used to justify wars, what was left to
support the U.S. government’s indictment of the Syrian regime? Nothing that
could be checked out and verified. That, in turn, has left the bloggers
defending the Assad-did-it charge recycling old claims that have previously
been discarded, such as the notion of multiple rockets carrying Sarin.
Despite the glaring weaknesses of the U.S. government’s case, these
blogosphere defenders of the old conventional wisdom are dissecting Hersh’s
exposé looking for tiny points to criticize rather than joining in a demand
that the Obama administration finally lay whatever evidence it thinks it has
on the table.
Nearly 4,500 U.S. soldiers and hundreds of thousands of Iraqis died because
of false and fabricated intelligence disseminated about Iraqi WMD in
2002-03. Yet, almost no one in Official Washington was held accountable.
A decade later, the process came very close to repeating itself. The United
States nearly went to war again on what was highly dubious information. If
the U.S. political/media establishment is so inept at dealing with reality
in such life-or-death situations, a major overhaul of the system is
desperately needed.
There are other dangerous implications from Hersh’s article, including the
possibility that Syrian jihadists in the Nusra Front with close ties to
al-Qaeda have developed the capability to manufacture and deploy Sarin, a
powerful chemical weapon that can kill hundreds of people in a matter of
minutes.
If that is the case, President Barack Obama and Secretary of State John
Kerry owe it to the public to recant their rush to judgment of last summer
and refocus U.S. intelligence on this clear and present danger. Sure, it’s
not what Obama and Kerry want to do admit they misled the people about the
certainty of the U.S. government’s case against Assad but they have a
responsibility to put their egos aside and assess what is possibly an actual
terrorist threat.
Despite his role in deceiving the world, President Obama does deserve some
credit for veering away from another catastrophe at the last moment. Obama
accepted Russian President Vladimir Putin’s plan to have Syria’s government
surrender all its chemical weapons, even as Assad continued to deny a role
in the Aug. 21 attack.
But the mystery of who gassed the Ghouta suburb of Damascus killing hundreds
of people is one that deserves a serious examination. If as Sy Hersh reports
the U.S. government has evidence revealing collaboration between radical
jihadists in Syria and Turkish intelligence, that should be revealed
regardless of the political discomfort it might cause.
Error! Hyperlink reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid.
  
https://consortiumnews.com/https://consortiumnews.com/
Consortiumnews 
Independent Investigative Journalism Since 1995 
Main menu
Skip to content 
•       About 
•       Archives 
•       From the Archive Series 
•       In Case You Missed… 
•       October Surprise Series 
•       Video Interviews 
•       VIPS Memos
The Collapsing Syria-Sarin Case
April 7, 2014 
http://www.facebook.com/sharer.php?u=https://consortiumnews.com/2014/04/07/t
he-collapsing-syria-sarin-case/http://twitter.com/intent/tweet?text=The
Collapsing Syria-Sarin
Case&url=https://consortiumnews.com/2014/04/07/the-collapsing-syria-sarin-ca
se/https://plus.google.com/share?url=https://consortiumnews.com/2014/04/07/t
he-collapsing-syria-sarin-case/http://www.digg.com/submit?url=https://consor
tiumnews.com/2014/04/07/the-collapsing-syria-sarin-case/http://reddit.com/su
bmit?url=https://consortiumnews.com/2014/04/07/the-collapsing-syria-sarin-ca
se/&title=The Collapsing Syria-Sarin
Casehttp://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=https://consortiumnew
s.com/2014/04/07/the-collapsing-syria-sarin-case/http://www.stumbleupon.com/
submit?url=https://consortiumnews.com/2014/04/07/the-collapsing-syria-sarin-
case/&title=The Collapsing Syria-Sarin
Casehttp://www.tumblr.com/share/link?url=https%3A%2F%2Fconsortiumnews.com%2F
2014%2F04%2F07%2Fthe-collapsing-syria-sarin-case%2F&name=The+Collapsing+Syri
a-Sarin+Case
mailto:?Subject=The%20Collapsing%20Syria-Sarin%20Case&Body=Here%20is%20the%2
0link%20to%20the%20article:%20https://consortiumnews.com/2014/04/07/the-coll
apsing-syria-sarin-case/
Exclusive: Defenders of the old conventional wisdom blaming the Syrian
government for the Aug. 21 Sarin attack are going after investigative
journalist Seymour Hersh, who implicates Syrian jihadists and Turkish
intelligence. But the defenders are relying on long-discredited claims, says
Robert Parry.
By Robert Parry
One shouldn’t be surprised, I guess, that some wannabe-journalist bloggers
are auditioning before possible mainstream employers by attacking
investigative journalist Seymour M. Hersh for writing a groundbreaking
article implicating Syrian jihadist rebels and Turkish intelligence in the
lethal use of Sarin on Aug. 21 outside Damascus.
From a sampling of these defenses of Official Washington’s old conventional
wisdom blaming the Syrian government the chief attack line against Hersh is
to repeat the initial U.S. government claim of a widespread strike involving
multiple rockets.
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearing-map
.jpghttps://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/12/hrw-rocket-bearing
-map.jpg
The controversial map developed by Human Rights Watch and embraced by the
New York Times, supposedly showing the flight paths of two missiles from the
Aug. 21 Sarin attack intersecting at a Syrian military base.
The thinking then was that only the Syrian government had the capability to
launch such a widespread assault. But this claim is outdated. The United
Nations inspectors who fanned out across the Ghouta suburb of Damascus
recovered only two suspicious rockets and one was found to be clean of Sarin
or any other chemical agent.
The one Sarin-laden rocket, which struck in the Zamalka/Ein Tarma
neighborhood, was found to be crudely made and had a maximum range of about
2 to 3 kilometers, meaning that it would have been launched from
rebel-controlled areas, not from a government zone.
But conventional wisdom is a difficult thing to shake once many “very
important people” have embraced its certainties. Such VIPs don’t like to
admit that they were suckered and there are always some aspiring operatives
who hope to earn some brownie points by attacking anyone who deviates from
the “group think.”
That’s what we’re seeing now as the Obama administration’s case against the
Syrian government collapses, not that it was ever very sturdy. There is
desperation across Official Washington to try to prop the old narrative back
up.
The flimsiness of the administration’s indictment was always apparent. The
U.S. “Government Assessment” of the attack, published Aug. 30, was a
four-page white paper making unsubstantiated allegations against the Syrian
government. No verifiable evidence was presented either then or since then.
The point of the “Government Assessment” itself was to avoid the standard
requirement of a National Intelligence Estimate preceding a U.S. military
assault on a sovereign country. NIEs represent the consensus view of the 16
intelligence agencies. NIEs also require inclusion of footnotes revealing
any dissents.
I was told at the time that there was substantial concern within the U.S.
intelligence community that we were witnessing another rush to judgment.
Yet, to keep those doubts secret, the Obama administration cobbled together
this new creation, a “Government Assessment,” that left out the dissents.
The small package of material released on Aug. 30 did, however, include one
significant footnote attached to a map and offering an explanation for why
there may have been an initial belief of a more widespread attack.
The footnote read: “Reports of chemical attacks originating from some
locations may reflect the movement of patients exposed in one neighborhood
to field hospitals and medical facilities in the surrounding area. They may
also reflect confusion and panic triggered by the ongoing artillery and
rocket barrage, and reports of chemical use in other neighborhoods.”
In other words, even the White House’s white-washing white paper offered a
contradictory explanation to what the administration was claiming about the
number of neighborhoods struck by the chemical attack of Aug. 21, i.e.,
victims from one location may have rushed to clinics in other neighborhoods,
creating the false impression of a more widespread attack.
More significantly, however, the four-page “Government Assessment” of the
case against the Syrian government contained not a single piece of evidence
that could be checked independently. It was filled with “we assess” this and
“we assess” that. To this day, the Obama administration has not released a
shred of evidence that could be examined and evaluated.
Instead, the propaganda approach has been the old tactic of repeating an
unproven assertion again and again, knowing that if a charge is declared
with sufficient certitude often enough, the weak-minded will simply begin
treating it as accepted wisdom. That’s especially easy when the target of
the accusations has been thoroughly demonized as is the case with Syrian
President Bashar al-Assad.
The ‘Vector Analysis’
The only publicly available evidence implicating the Syrian government was a
“vector analysis” produced by Human Rights Watch and the New York Times
retracing the flight paths of the two recovered rockets to where their
azimuths intersected 9.5 kilometers away at a Syrian military base.
When this analysis was touted last September including a front-page story in
the Times it was considered the “slam-dunk” proof of the Syrian government’s
guilt. Pretty much everyone in the U.S. news media, including many ambitious
bloggers, climbed onto the bandwagon and laughed at anyone who wasn’t
onboard.
However, the “vector analysis” soon fell apart. First, the rocket that
struck Moadamiya, south of Damascus, had clipped a building on the way down
so the UN calculation of its azimuth was highly unreliable. Plus, the rocket
was found to contain no Sarin, making its inclusion in the vectoring of two
Sarin-laden rockets nonsensical.
Even more devastating to the HRW-NYT analysis was the fact that when leading
rocket scientists analyzed the capabilities of the home-made device that
landed in Zamalka, they concluded that it had a maximum range of about 2 to
3 kilometers, less than one-third the required distance. U.S. intelligence
experts, such as former CIA analyst Larry Johnson, also noted that the two
recovered rockets were not part of the Syrian military’s Order of Battle.
With the “vector analysis” discredited, the New York Times then waited until
the Christmas holidays to grudgingly acknowledge deep in a story, deep
inside the paper that it had been snookered again, an embarrassing replay of
its infamous “mushroom cloud” report in 2002 on Iraq’s “aluminum tubes”
supposedly showing that Saddam Hussein was building nuclear centrifuges.
[See Consortiumnews.com’s “NYT Backs Off its Syria-Sarin Analysis.”]
Junk Heap of Bad Evidence
So, with the “slam-dunk evidence” of the “vector analysis” consigned to the
giant junk heap of false claims used to justify wars, what was left to
support the U.S. government’s indictment of the Syrian regime? Nothing that
could be checked out and verified. That, in turn, has left the bloggers
defending the Assad-did-it charge recycling old claims that have previously
been discarded, such as the notion of multiple rockets carrying Sarin.
Despite the glaring weaknesses of the U.S. government’s case, these
blogosphere defenders of the old conventional wisdom are dissecting Hersh’s
exposé looking for tiny points to criticize rather than joining in a demand
that the Obama administration finally lay whatever evidence it thinks it has
on the table.
Nearly 4,500 U.S. soldiers and hundreds of thousands of Iraqis died because
of false and fabricated intelligence disseminated about Iraqi WMD in
2002-03. Yet, almost no one in Official Washington was held accountable.
A decade later, the process came very close to repeating itself. The United
States nearly went to war again on what was highly dubious information. If
the U.S. political/media establishment is so inept at dealing with reality
in such life-or-death situations, a major overhaul of the system is
desperately needed.
There are other dangerous implications from Hersh’s article, including the
possibility that Syrian jihadists in the Nusra Front with close ties to
al-Qaeda have developed the capability to manufacture and deploy Sarin, a
powerful chemical weapon that can kill hundreds of people in a matter of
minutes.
If that is the case, President Barack Obama and Secretary of State John
Kerry owe it to the public to recant their rush to judgment of last summer
and refocus U.S. intelligence on this clear and present danger. Sure, it’s
not what Obama and Kerry want to do admit they misled the people about the
certainty of the U.S. government’s case against Assad but they have a
responsibility to put their egos aside and assess what is possibly an actual
terrorist threat.
Despite his role in deceiving the world, President Obama does deserve some
credit for veering away from another catastrophe at the last moment. Obama
accepted Russian President Vladimir Putin’s plan to have Syria’s government
surrender all its chemical weapons, even as Assad continued to deny a role
in the Aug. 21 attack.
But the mystery of who gassed the Ghouta suburb of Damascus killing hundreds
of people is one that deserves a serious examination. If as Sy Hersh reports
the U.S. government has evidence revealing collaboration between radical
jihadists in Syria and Turkish intelligence, that should be revealed
regardless of the political discomfort it might cause.


Other related posts:

  • » [blind-democracy] Perry's response to the critics of Hersh's article - Miriam Vieni