[blind-democracy] Re: James Comey's Remarkable Story About Donald Trump

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 10 Jun 2017 00:46:02 +0000

Nothing like talking out of both sides of his ass.

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Roger Loran Bailey
Sent: Friday, June 9, 2017 7:45 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx; Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: James Comey's Remarkable Story About Donald Trump


Did you notice that he said that Comey vindicated him and before he had 
a chance to pause for a breath he said that Comey was lying?
On 6/9/2017 5:08 PM, Miriam Vieni wrote:

I read the statement Wednesday. There was a link to a PDF file in the
article that I posted to this list. Given Trump's personality and his manner
of functioning, he really might just have meant to say to the FBI director,
"You know, Flynn didn't actually do anything wrong so why don't you just let
this go", and that might be true. And he might not have realized that
attempting to stop an FBI investigation would be seen as beyond the
acceptable. He can't get over his presidential powers. He brags to the
Russians about how he gets to see all this secret material. He's stupid
enough to brag about the latest tidbit of intelligence he's been given. So
why wouldn't he think that it's OK to have a confidential talk with his FBI
director and just obliquely suggest that he forget about this investigation?
Miriam

Former FBI director James Comey testifying in Washington on May 3, 2017.
(photo: AP)

James Comey's Remarkable Story About Donald Trump

By Jeffrey Toobin, The New Yorker

09 June 17

President Trump appears to be guilty of obstruction of justice. That's the
only rational conclusion to be reached if James Comey's opening statement
for his planned testimony before the Senate Intelligence Committee, on
Thursday, is to be believed. The lurch of the Trump Presidency from one
crisis to the next scandal produces a kind of bombshell-induced numbness,
but that should not prevent us from appreciating the magnitude of Comey's
statement.

The statement, alongside other established facts, doesn't just lay out
evidence; it tells a story. In this tale, the President knows how much power
he possesses and dangles it before those who serve him. The F.B.I. director
was in the middle of a ten-year term, which was designed to give him some
insulation from political pressure, but there was a catch: Trump could still
fire him. And Trump clearly knew it, as he repeatedly demanded Comey's
personal loyalty. An early conversation, on January 27th, over dinner in the
Green Room of the White House, set the tone: Comey was to answer to Trump,
or the F.B.I. director would be gone. As Comey put it, he saw that Trump was
trying to set up a "patronage relationship."

Soon enough, Trump called on Comey's loyalty. The President was worried
about the F.B.I.'s Russia investigation, and he wanted a premature
exoneration from Comey. The director hedged, clearly uncomfortable with the
demand, but finally told Trump, in rather convoluted ways, that he was not a
subject of the investigation-at least not yet.

But the Russia probe continued to worry the President, and soon he had more
demands. The climax of Comey's statement is his cinematic recounting of a
meeting with the President in the Oval Office on February 14, 2017. The
drama begins after the meeting, when the President instructs the other
officials present, including Vice-President Mike Pence, to leave the room.
Trump even takes the extraordinary step of asking the Attorney General, Jeff
Sessions, who was Comey's boss, to go, in order to allow the President to
speak with the director alone. Trump then shoos Jared Kushner, his
son-in-law, out of the Oval Office, too. (When Reince Priebus, the chief of
staff, looks in, a while later, Trump also asks him to stay out of the
conversation.) This insistence on a one-on-one meeting suggests what
prosecutors like to call "consciousness of guilt." All these high-ranking
officials had clearance to hear anything that Trump might want to say to the
director, so the fact that the President wanted them out of earshot would
seem to indicate that he knew that what he was telling Comey was wrong-that
it was, indeed, an obstruction of justice.

When the two men were alone, Comey writes, Trump asked him to help out the
just-fired national-security adviser, Michael Flynn. In Trump's typical
scattershot fashion, he started talking about Flynn, but segued to the
subject of leaks, before getting back on topic. In the key passage of
Comey's statement, he writes:

The President then returned to the topic of Mike Flynn, saying, "He is a
good guy and has been through a lot." He repeated that Flynn hadn't done
anything wrong on his calls with the Russians, but had misled the
Vice-President. He then said, "I hope you can see your way clear to letting
this go, to letting Flynn go. He is a good guy. I hope you can let this go."
I replied only that "he is a good guy."

This part of Comey's testimony, if it's accurate, is a smoking gun. The
President is instructing his subordinate to stop an F.B.I. investigation of
Trump's close associate.

Comey told the F.B.I. leadership team about Trump's outrageously improper
request, but he did something more, too. When Comey went to see his direct
boss, Sessions, he made an urgent request:

I took the opportunity to implore the Attorney General to prevent any future
direct communication between the President and me. I told the AG that what
had just happened-him being asked to leave while the FBI Director, who
reports to the AG, remained behind-was inappropriate and should never
happen. He did not reply.

The language is uncharacteristic for the lawyerly F.B.I. director: he
implored his boss to put a stop to the President's meddling. But Sessions, a
more loyal soldier, said nothing.

The most important piece of evidence in the obstruction case against Trump
is actually never mentioned in Comey's opening statement. That evidence is
what occurred on May 9th. Comey had not acceded to the President's request
that he cease the investigation of Flynn and the connection to Russia, and
he paid the price with his job. Later, Trump all but confessed that he had
rid himself of this meddlesome director because of Russia. He told NBC's
Lester Holt, "When I decided to just do it"-to fire Comey-"I said to myself,
I said, 'You know, this Russia thing with Trump and Russia is a made up
story.' " The day after the firing, the President boasted to the visiting
Russian foreign minister, Sergey Lavrov, saying, "I faced great pressure
because of Russia. That's taken off."

There is, of course, much more to know about this story. Did Trump use other
government officials to try to stymie the Russia investigation? During an
Intelligence Committee hearing on Wednesday, senators pressed Dan Coats, the
director of national intelligence, and Admiral Mike Rogers, the head of the
National Security Agency, about their contacts with Trump on the issue; they
refused to answer. They may eventually tell what they know-as, surely, will
others. But the story is now complete in its outline, if not its details,
and Trump's culpability is clear to anyone who cares to look.

e-max.it: your social media marketing partner
    




Other related posts: