[blind-democracy] Iran Doesn't Have a Nuclear Weapons Program. Why Do Journalists Keep Saying It Does?

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 18 Oct 2017 15:35:33 -0400

Former US Secretary of State John Kerry, left, meets with Iranian Foreign
Minister Mohammad Javad Zarif in 2016. (photo: Frank Franklin II/AP) 

Iran Doesn't Have a Nuclear Weapons Program. Why Do Journalists Keep Saying
It Does?

By Adam Johnson, FAIR

18 October 17

When it comes to Iran, do basic facts matter? Evidently not, since dozens
and dozens of journalists keep casually reporting that Iran has a "nuclear
weapons program" when it does not-a problem FAIR has reported on over the
years (e.g., 9/9/15). Let's take a look at some of the outlets spreading
this falsehood in just the past five days:
.Business Insider (10/13/17): "The deal, officially called the Joint
Comprehensive Plan of Action (JCPOA), aims to incentivize Iran to curb its
nuclear weapons program by lifting crippling international economic
sanctions."

.New Yorker (10/16/17): "One afternoon in late September, Secretary of State
Rex Tillerson called a meeting of the six countries that came together in
2015 to limit Iran's nuclear weapons program."

.Washington Post (10/16/17): "The administration is also considering
changing or scrapping an international agreement regarding Iran's nuclear
weapons program."

.CNN (10/17/17): "In reopening the nuclear agreement, [Trump] risks having
Iran advance its nuclear weapons program at a time when he confronts a far
worse nuclear challenge from North Korea that he can't resolve."

The problem with all of these excerpts: Iran does not have a nuclear weapons
program. It has a civilian nuclear energy program, but not one designed to
build weapons. Over 30 countries have civilian nuclear programs; only a
handful-including, of course, the US and Israel-have nuclear weapons
programs. One is used to power cities, one is used to level them.

If you are skeptical, just refer to a 2007 assessment by all 16 US
intelligences agencies (yes, those 16 US intelligence agencies), which found
Iran had "halted" its nuclear weapons program. Or look at the same National
Intelligence Estimate in 2012, which concluded again that there "is no hard
evidence that Iran has decided to build a nuclear bomb." Or we can listen to
the Israeli intelligence agency Mossad, which concurred with the US
intelligence assessment (Haaretz, 3/18/12).

The "Iran Deal," formally known as the Joint Comprehensive Plan of Action
(JCPOA), is built on curbing Iran's civilian nuclear program, out of
fear-fair or not-that it could one day morph into a nuclear weapons program.
But at present, there is no evidence, much less a consensus, that Iran has
an active nuclear weapons program. JCPOA cannot be used as per se evidence
such a program exists today; indeed, it is specifically designed to prevent
such a program from developing down the road.

A slightly less egregious variant of this canard is when outlets suggest the
JCPOA stopped an ongoing existing weapons program-though they don't make the
mistake of saying it still exists: The JCPOA "called for the elimination of
economic sanctions Iran in exchange for Tehran giving up its nuclear weapons
program," USA Today (10/13/17) wrote. US and Israeli intelligence do claim
that Iran once had a nuclear weapons program-but they say it ended in 2003,
not in 2015 as a result of the JCPOA.

The distinction between nuclear energy and nuclear weapons is, of course,
non-trivial. Every time the media mindlessly report Iran has a "nuclear
weapons program" rather than a "nuclear program" (or, better, a "nuclear
energy" or "nuclear power program"), they further advance the myth that
Iran's intentions or "ambitions" are to build a nuclear bomb, which is
something we have no evidence it is doing or plans to do-at least since the
Ayatollah Ali Khamenei issued a fatwa against building nuclear weapons in
2003 (Foreign Policy, 10/16/14).

So why do some many reporters keep mucking this up? A few reasons: It's just
a mantra repeated ad infinitum, and journalists and pundits often mindlessly
repeat an oft-repeated phrase. Some, such as nuclear arms expert Jeffrey
Lewis at the Center for Nonproliferation Studies at Middlebury Institute,
think it's simply an issue of reporters not knowing how to express a
complicated idea.

"I often see this point [about the civilian vs weapons program] mangled. I
don't think it's malice, just a writer or editor not knowing how to express
an idea," he said on social media. "The JCPOA imposes measures that
constrain Iran's nuclear energy program to provide confidence that the
program remains peaceful," he added, offering an example of how that idea
can be expressed.

Another major reason for this recurring falsehood, as FAIR (7/6/17) noted
after the New York Times twice "mistakenly" accused Iran of carrying out
9/11 (one of the smears going uncorrected for over three years), is that one
can say pretty much anything about Iran without any professional or public
backlash. Because Iran is an Official US Enemy, and its motives are
therefore always deemed sinister, the idea that it is plotting to violate
the Nuclear Non-Proliferation Treaty and build a nuclear weapon is simply
taken as a given. The lack of hard evidence for this is irrelevant:
Intentions of those in the crosshairs of US power are always presented as
cynical and malicious; those of the US and its allies benevolent and in good
faith. Iran's sinister motives are simply the default setting-no matter much
evidence points to the contrary.


e-max.it: your social media marketing partner
   


Other related posts:

  • » [blind-democracy] Iran Doesn't Have a Nuclear Weapons Program. Why Do Journalists Keep Saying It Does? - Miriam Vieni