[blind-democracy] Re: How America Got It So Wrong

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 14 Nov 2016 19:47:41 +0000

I think the green party is dysfunctional as well and the byproduct is that they 
have splintered, discouraged and fragmented the working class against itself 
and its own best interests. One thing I have noticed by left wing pundits is 
that they avoid speaking about the greens and rarely mention the name of Stein. 
That is a classic sign of cult brainwashings. The unwitting followers of these 
cult leaders always shy away from speaking the name of their oppressor.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Monday, November 14, 2016 2:13 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: How America Got It So Wrong

I actually never even thought of her.  She got something like 2% of the vote, 
now that you mention her.  And Chris Hedges, who was supporting her because 
there seemed to be no alternative, says that the Green Party is currently 
dysfunctional. I don't care what the name of the vehicle for change is. I felt 
that the Sanders campaign was useful in educating masses of people about the 
dangers of corporate capitalism. 

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank Ventura
Sent: Monday, November 14, 2016 12:41 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: How America Got It So Wrong

Nice way to tip toe around the name of Jill stein

But you knew that

Sincerely
Frank Ventura
Sent from my iPhone

On Nov 14, 2016, at 9:01 AM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Who are the far left cult leaders? Do you mean the native Americans at 
Standing Rock or Black Lives Matter? Do you mean Occupy Wall Street or 
Code Pink? Do you mean the Socialist Workers' Party? Do you mean 
Jewish Voice For Peace or the ACLU or the Center For Constitutional 
Rights?  Is Carl a far left cultist leader? Am I? Do you mean the 
people working for Palestinian rights? Do you mean Chris Hedges or 
Bernie Sanders or Keith Ellison or Elizabeth Warren? And who is it 
whom you respect? Who are the leaders in the Democratic party whom you
support?

Miriam   

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank ;
Ventura
Sent: Monday, November 14, 2016 5:00 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: How America Got It So Wrong

This article uses the phrade "we must all pay the price". How wrong 
that is, neither the far right or far left cult leaders will pay the 
price. It is merely us in the middle that will pay the price.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam ;
Vieni
Sent: Sunday, November 13, 2016 12:42 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] How America Got It So Wrong

But the title of this article should be, "I'm sorry that I got it So Wong"
because that's what Taibbi is saying.
Miriam

Taibbi writes: "Trump enters the White House as a lone wrecking ball 
of conspiratorial ideas, a one-man movement unto himself who owes 
almost nothing to traditional Republicans and can be expected to be 
anything but a figurehead."

Donald Trump enters the White House as a lone wrecking ball of 
conspiratorial ideas, a one-man movement unto himself who owes almost 
nothing to traditional Republicans. (photo: Molly Riley/AP)


How America Got It So Wrong
By Matt Taibbi, Rolling Stone
13 November 16

Journalists and politicians blew off the warning signs of a Trump 
presidency
- now, we all must pay the price

uesday, November 8th, early afternoon. Outside the Trump Tower in 
Manhattan, a Aman in the telltale red Make America Great Again hat 
taps me on the shoulder.
"You press?" he says, looking at a set of lanyards around my neck.
I nod.
"Fuck yourself," he says, thrusting a middle finger in my face. He 
then turns around and walks a boy of about five away from me down 
Fifth Avenue, a hand gently tousling his son's hair.
This was before Donald Trump's historic victory. The message afterward 
no doubt would have been the same. There's no way to overstate the 
horror of what just went down. Sure, we've had some unstable 
characters enter the White House. JFK had health problems that led him 
to take amphetamine shots during the Cuban Missile Crisis. Reagan's 
attention span was so short, the CIA had to make mini-movies to brief 
him on foreign leaders. George W. Bush not only didn't read the news, 
he wasn't interested in it ("What's in the newspapers worth worrying
about?" he once asked, without irony).
But all of these men were just fronts for one or the other half of the 
familiar alternating power structure, surrounded by predictable, 
relatively sober confederates who managed the day-to-day. Trump enters 
the White House as a lone wrecking ball of conspiratorial ideas, a 
one-man movement unto himself who owes almost nothing to traditional 
Republicans and can be expected to be anything but a figurehead. He 
takes office at a time when the chief executive is vastly more 
powerful than ever before, with nearly unlimited authority to 
investigate, surveil, torture and assassinate foreigners and even U.S.
citizens - powers that didn't seem to trouble people much when they 
were
granted to Barack Obama.
Shunned during election season by many in his own party, 
President-elect Trump's closest advisers are a collection of crackpots 
and dilettantes who will make Bush's cabinet look like the Nobel 
committee. The head of his EPA transition team, Myron Ebell, is a 
noted climate-change denier. Pyramid enthusiast and stabbing expert 
Ben Carson is already being mentioned as a possible Health and Human 
Services chief. Rudy Giuliani, probably too unhinged by now for even a
People's Court reboot, might be attorney general.
God only knows who might end up being Supreme Court nominees; we can 
only hope they turn out to be lawyers, or at least people who played 
lawyers onscreen. And sitting behind this fun-house nightmare of 
executive-branch worthies (which Politico speculates will be one of 
the
more "eclectic"
cabinets ever) will be a rubber-stamping all-Republican legislature 
that will attract the loving admiration of tinhorn despots from Minsk 
to
Beijing.
Trump made idiots of us all. From the end of primary season onward, I 
felt sure Trump was en route to ruining, perhaps forever, the 
Republican Party as a force in modern American life. Now the 
Republicans are more dominant than ever, and it is the Democratic 
Party that is shattered and faces an uncertain future.
And they deserve it. The Democratic Party's failure to keep Donald 
Trump out of the White House in 2016 will go down as one of the 
all-time examples of insular arrogance. The party not only spent most 
of the past two years ignoring the warning signs of the Trump 
rebellion, but vilifying anyone who tried to point them out. It 
denounced all rumors of its creeping unpopularity as vulgar lies and 
bullied anyone who dared question its campaign strategy by calling 
them racists, sexists and agents of Vladimir Putin's Russia.
But the party's willful blindness symbolized a similar arrogance 
across the American intellectual elite. Trump's election was a true 
rebellion, directed at anyone perceived to be part of "the 
establishment." The target group included political leaders, bankers, 
industrialists, academics, Hollywood actors, and, of course, the 
media. And we all closed our eyes to what we didn't want to see.
The almost universal failure among political pros to predict Trump's 
victory
- the few exceptions, conspicuously, were people who hailed from 
rust-belt states, like Michael Moore - spoke to an astonishing 
cultural
blindness.
Those of us whose job it is to cover campaigns long ago grew 
accustomed to treating The People as a kind of dumb animal, whose 
behavior could sometimes be unpredictable but, in the end, almost 
always
did what it was told.
Whenever we sought insight into the motives and tendencies of this 
elusive creature, our first calls were always to other eggheads like 
ourselves. We talked to pollsters, think-tankers, academics, former 
campaign strategists, party spokes-hacks, even other journalists. Day 
after day, our political talk shows consisted of one geek in a suit 
interviewing another geek in a suit about the behaviors of pipe 
fitters and store clerks and cops in Florida, Wisconsin, Ohio and West 
Virginia. We'd stand over glitzy video maps and discuss demographic 
data points like we were trying to determine the location of a downed
jetliner.
And the whole time, The People, whose intentions we were wondering so 
hard about, were all around us, listening to themselves being talked 
about like some wild, illiterate beast.
When 60 Minutes did its election-eve story about the mood of the 
electorate, they had to call up a familiar Beltway figure, pollster 
Frank Luntz, to put together a focus group. Luntz's purpose was to 
take the white-hot rage and disgust hurled at him by voters on both 
sides of the aisle during the "focus group" portion, and translate it 
all
into a media-speak during the sit-down.
Luntz did his job and gave Steve Kroft his sound-bite diagnosis of The 
People's temperature. "That's not blowing off steam," he said. "That 
is a deep-seated resentment."
Deep-seated resentment. There was a catchy, succinct line, over which 
we could all collectively stroke our chins in quiet contemplation.
That's as opposed to what the voters intended, which was to sock us 
all so hard for our snobbism and intellectual myopia that those very 
chins of ours would get driven straight through the backs of our skulls.
There was a great deal of talk in this campaign about the inability of 
the "low-information" voter to understand the rhetoric of candidates 
who spoke above a sixth-grade language level. We were told by 
academics and analysts that Trump's public addresses rated among the 
most simplistic political rhetoric ever recorded.
But that story cut in both directions, in a way few of us 
silver-tongued media types ever thought about. The People didn't speak 
our
language, true.
But that also meant we didn't speak theirs.
Beavis and Butthead creator Mike Judge's Idiocracy, ostensibly a 
comedy but destined now to be remembered as a horror movie, was often 
cited this past year as prophecy. The film described a future dystopia 
of idiot Americans physically unable to understand the tepid 
grammatical speech of a half-smart time traveler from the past. Many 
reporters, myself included, found themselves thinking about this film 
when we heard voters saying they were literally incapable of 
understanding the words coming out of Hillary Clinton's mouth.
"When [Trump] talks, I actually understand what he's saying," a young 
Pennsylvanian named Trent Gower told me at a Trump event a month ago.
"But, like, when fricking Hillary Clinton talks, it just sounds like a 
bunch of bullshit."
So these Trump voters had a comprehension problem. But we were just as
bad.
We couldn't understand what they were saying to us. We refused to 
accept every signal about whom they hated, and how much. Why? Because 
Trump's voters were speaking a language that has been taboo in America 
for decades, if not forever.
Nobody in this country knows how to talk about class. America is like 
a giant manor estate where the aristocrats don't know they're 
aristocrats and the peasants imagine themselves undiscovered 
millionaires. And America's cultural elite, trained for so long to 
think in terms of artificial distinctions like Republicans and 
Democrats instead of more natural divisions like haves and have-nots, 
refused until it was too late to grasp the meaning of the rage-storm
headed over the wall.
Just like the leaders of the Republican Party, who simply never 
believed its electorate wouldn't drop and roll over on command when 
the time came, we media types never believed all that anger out there 
was real, or at least gathered in enough force to matter.
Most of us smarty-pants analysts never thought Trump could win because 
we saw his run as a half-baked white-supremacist movement fueled by 
last-gasp, racist frustrations of America's shrinking silent majority.
Sure, Trump had enough jackbooted nut jobs and conspiracist stragglers 
under his wing to ruin the Republican Party. But surely there was no 
way he could topple America's reigning multicultural consensus. How 
could he? After all, the country had already twice voted in an 
African-American Democrat to the White House.
Yes, Trump's win was a triumph of the hideous racism, sexism and 
xenophobia that has always run through American society. But his 
coalition also took aim at the neoliberal gentry's pathetic reliance 
on proxies to communicate with flyover America. They fed on the 
widespread visceral disdain red-staters felt toward the very people 
Hillary Clinton's campaign enlisted all year to speak on its behalf:
Hollywood actors, big-ticket musicians, Beltway activists, academics, 
and
especially media figures.
Trump's rebellion was born at the intersection of two toxic American 
myths, the post-racial society and the classless society.
Candidate Trump told a story about a conspiracy of cultural and 
financial elites bent on finishing off a vanishing white middle-class 
nirvana, first by shipping jobs overseas and then by waving hordes of 
crime-prone, bomb-tossing immigrants over the border.
These elites lived in both parties, Trump warned. The Republicans were 
tools of job-exporting fat cats who only pretended to be tough on 
immigration and trade in order to win votes, when all they really 
cared
about were profits.
The Democrats were tools of the same interests, who subsisted 
politically on the captured votes of hoodwinked minorities, preaching 
multiculturalism while practicing globalism. Both groups, Trump 
insisted, were out of touch with the real American voter. Neither 
party saw the awesome potential of this story to upend our political
system.
Republicans had flirted with racist (and sexist) rhetoric for decades, 
refusing to the last to understand how dangerous this behavior was.
They never imagined their voters would one day demand that they act on 
all this race-baiting talk. They believed their own pablum about 
racism being a thing of the past and reverse discrimination being the 
true threat to the American polity.
Meanwhile, the Democratic leadership, even as it was increasingly 
indebted to banks and corporations, never imagined that it could be 
the target of a class uprising. How could we be seen as aristocrats?
We get union endorsements! We're the party of FDR! We're pro-civil rights!
And so on.
Trump drove his tens of millions of followers right through each of 
these major-party blind spots. He called the Republicans' bluff on 
race almost from the start with his crazy Mexican wall idea, which 
instantly positioned the rest of the party field as nationalist 
pretenders. As for the Democrats, he lucked into a race against a 
politician he would portray as a 30-year symbol of a Beltway-insider 
consensus, one he said had left Middle America behind through trade 
deals
like NAFTA.
Way back in February, after following Trump in New Hampshire, I 
guessed at the probable nominee's general-election strategy: "Trump 
will surely argue that the Clintons are the other half of the 
dissolute-conspiracy story he's been selling, representing a workers'
party that abandoned workers and turned the presidency into a vast 
cash-for-access enterprise, avoiding scrutiny by making Washington 
into Hollywood East and turning labor leaders and journalists alike 
into
star-struck courtiers."
Back then, I thought Trump had a real chance at the presidency. But 
later I made the same mistake most every other reporter did. I 
listened to polls and media outlets, instead of people. I thought 
Trump's maladroit and ridiculous general-election campaign, in which 
he went back on virtually every major primary-season promise while 
being revealed through seemingly hourly scandals as one of the world's 
most corrupt and personally repulsive individuals, would do him in. He 
would lose and lose huge, ending up a footnote to history, having 
served no purpose beyond the destruction of the Republican Party.
Conventional wisdom said so, and wasn't conventional wisdom always right?
Not quite. We journalists made the same mistake the Republicans made, 
the same mistake the Democrats made. We were too sure of our own 
influence, too lazy to bother hearing things firsthand, and too in 
love with ourselves to imagine that so many people could hate and 
distrust us as much as they apparently do.
It's too late for any of us to fix this colossal misread and lapse in 
professional caution. Now all we can do is wait to see how much this 
failure of vision will cost the public we supposedly serve. Just like 
the politicians, our job was to listen, and we talked instead. Now 
America will do its own talking for a while. The world may never 
forgive us for not seeing this coming.

Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink reference not
valid.

Donald Trump enters the White House as a lone wrecking ball of 
conspiratorial ideas, a one-man movement unto himself who owes almost 
nothing to traditional Republicans. (photo: Molly Riley/AP) 
http://www.rollingstone.com/politics/features/president-trump-how-amer
ica-go
t-it-so-wrong-w449783http://www.rollingstone.com/politics/features/pre
sident
-trump-how-america-got-it-so-wrong-w449783
How America Got It So Wrong
By Matt Taibbi, Rolling Stone
13 November 16
Journalists and politicians blew off the warning signs of a Trump 
presidency
- now, we all must pay the price
uesday, November 8th, early afternoon. Outside the Trump Tower in 
Manhattan, a man in the telltale red Make America Great Again hat taps 
me on the shoulder.
"You press?" he says, looking at a set of lanyards around my neck.
I nod.
"Fuck yourself," he says, thrusting a middle finger in my face. He 
then turns around and walks a boy of about five away from me down 
Fifth Avenue, a hand gently tousling his son's hair.
This was before Donald Trump's historic victory. The message afterward 
no doubt would have been the same. There's no way to overstate the 
horror of what just went down. Sure, we've had some unstable 
characters enter the White House. JFK had health problems that led him 
to take amphetamine shots during the Cuban Missile Crisis. Reagan's 
attention span was so short, the CIA had to make mini-movies to brief 
him on foreign leaders. George W. Bush not only didn't read the news, 
he wasn't interested in it ("What's in the newspapers worth worrying
about?" he once asked, without irony).
But all of these men were just fronts for one or the other half of the 
familiar alternating power structure, surrounded by predictable, 
relatively sober confederates who managed the day-to-day. Trump enters 
the White House as a lone wrecking ball of conspiratorial ideas, a 
one-man movement unto himself who owes almost nothing to traditional 
Republicans and can be expected to be anything but a figurehead. He 
takes office at a time when the chief executive is vastly more 
powerful than ever before, with nearly unlimited authority to 
investigate, surveil, torture and assassinate foreigners and even U.S.
citizens - powers that didn't seem to trouble people much when they 
were
granted to Barack Obama.
Shunned during election season by many in his own party, 
President-elect Trump's closest advisers are a collection of crackpots 
and dilettantes who will make Bush's cabinet look like the Nobel 
committee. The head of his EPA transition team, Myron Ebell, is a 
noted climate-change denier. Pyramid enthusiast and stabbing expert 
Ben Carson is already being mentioned as a possible Health and Human 
Services chief. Rudy Giuliani, probably too unhinged by now for even a
People's Court reboot, might be attorney general.
God only knows who might end up being Supreme Court nominees; we can 
only hope they turn out to be lawyers, or at least people who played 
lawyers onscreen. And sitting behind this fun-house nightmare of 
executive-branch worthies (which Politico speculates will be one of 
the
more "eclectic"
cabinets ever) will be a rubber-stamping all-Republican legislature 
that will attract the loving admiration of tinhorn despots from Minsk 
to
Beijing.
Trump made idiots of us all. From the end of primary season onward, I 
felt sure Trump was en route to ruining, perhaps forever, the 
Republican Party as a force in modern American life. Now the 
Republicans are more dominant than ever, and it is the Democratic 
Party that is shattered and faces an uncertain future.
And they deserve it. The Democratic Party's failure to keep Donald 
Trump out of the White House in 2016 will go down as one of the 
all-time examples of insular arrogance. The party not only spent most 
of the past two years ignoring the warning signs of the Trump 
rebellion, but vilifying anyone who tried to point them out. It 
denounced all rumors of its creeping unpopularity as vulgar lies and 
bullied anyone who dared question its campaign strategy by calling 
them racists, sexists and agents of Vladimir Putin's Russia.
But the party's willful blindness symbolized a similar arrogance 
across the American intellectual elite. Trump's election was a true 
rebellion, directed at anyone perceived to be part of "the 
establishment." The target group included political leaders, bankers, 
industrialists, academics, Hollywood actors, and, of course, the 
media. And we all closed our eyes to what we didn't want to see.
The almost universal failure among political pros to predict Trump's 
victory
- the few exceptions, conspicuously, were people who hailed from 
rust-belt states, like Michael Moore - spoke to an astonishing 
cultural
blindness.
Those of us whose job it is to cover campaigns long ago grew 
accustomed to treating The People as a kind of dumb animal, whose 
behavior could sometimes be unpredictable but, in the end, almost 
always
did what it was told.
Whenever we sought insight into the motives and tendencies of this 
elusive creature, our first calls were always to other eggheads like 
ourselves. We talked to pollsters, think-tankers, academics, former 
campaign strategists, party spokes-hacks, even other journalists. Day 
after day, our political talk shows consisted of one geek in a suit 
interviewing another geek in a suit about the behaviors of pipe 
fitters and store clerks and cops in Florida, Wisconsin, Ohio and West 
Virginia. We'd stand over glitzy video maps and discuss demographic 
data points like we were trying to determine the location of a downed
jetliner.
And the whole time, The People, whose intentions we were wondering so 
hard about, were all around us, listening to themselves being talked 
about like some wild, illiterate beast.
When 60 Minutes did its election-eve story about the mood of the 
electorate, they had to call up a familiar Beltway figure, pollster 
Frank Luntz, to put together a focus group. Luntz's purpose was to 
take the white-hot rage and disgust hurled at him by voters on both 
sides of the aisle during the "focus group" portion, and translate it 
all
into a media-speak during the sit-down.
Luntz did his job and gave Steve Kroft his sound-bite diagnosis of The 
People's temperature. "That's not blowing off steam," he said. "That 
is a deep-seated resentment."
Deep-seated resentment. There was a catchy, succinct line, over which 
we could all collectively stroke our chins in quiet contemplation.
That's as opposed to what the voters intended, which was to sock us 
all so hard for our snobbism and intellectual myopia that those very 
chins of ours would get driven straight through the backs of our skulls.
There was a great deal of talk in this campaign about the inability of 
the "low-information" voter to understand the rhetoric of candidates 
who spoke above a sixth-grade language level. We were told by 
academics and analysts that Trump's public addresses rated among the 
most simplistic political rhetoric ever recorded.
But that story cut in both directions, in a way few of us 
silver-tongued media types ever thought about. The People didn't speak 
our
language, true.
But that also meant we didn't speak theirs.
Beavis and Butthead creator Mike Judge's Idiocracy, ostensibly a 
comedy but destined now to be remembered as a horror movie, was often 
cited this past year as prophecy. The film described a future dystopia 
of idiot Americans physically unable to understand the tepid 
grammatical speech of a half-smart time traveler from the past. Many 
reporters, myself included, found themselves thinking about this film 
when we heard voters saying they were literally incapable of 
understanding the words coming out of Hillary Clinton's mouth.
"When [Trump] talks, I actually understand what he's saying," a young 
Pennsylvanian named Trent Gower told me at a Trump event a month ago.
"But, like, when fricking Hillary Clinton talks, it just sounds like a 
bunch of bullshit."
So these Trump voters had a comprehension problem. But we were just as
bad.
We couldn't understand what they were saying to us. We refused to 
accept every signal about whom they hated, and how much. Why? Because 
Trump's voters were speaking a language that has been taboo in America 
for decades, if not forever.
Nobody in this country knows how to talk about class. America is like 
a giant manor estate where the aristocrats don't know they're 
aristocrats and the peasants imagine themselves undiscovered 
millionaires. And America's cultural elite, trained for so long to 
think in terms of artificial distinctions like Republicans and 
Democrats instead of more natural divisions like haves and have-nots, 
refused until it was too late to grasp the meaning of the rage-storm
headed over the wall.
Just like the leaders of the Republican Party, who simply never 
believed its electorate wouldn't drop and roll over on command when 
the time came, we media types never believed all that anger out there 
was real, or at least gathered in enough force to matter.
Most of us smarty-pants analysts never thought Trump could win because 
we saw his run as a half-baked white-supremacist movement fueled by 
last-gasp, racist frustrations of America's shrinking silent majority.
Sure, Trump had enough jackbooted nut jobs and conspiracist stragglers 
under his wing to ruin the Republican Party. But surely there was no 
way he could topple America's reigning multicultural consensus. How 
could he? After all, the country had already twice voted in an 
African-American Democrat to the White House.
Yes, Trump's win was a triumph of the hideous racism, sexism and 
xenophobia that has always run through American society. But his 
coalition also took aim at the neoliberal gentry's pathetic reliance 
on proxies to communicate with flyover America. They fed on the 
widespread visceral disdain red-staters felt toward the very people 
Hillary Clinton's campaign enlisted all year to speak on its behalf:
Hollywood actors, big-ticket musicians, Beltway activists, academics, 
and
especially media figures.
Trump's rebellion was born at the intersection of two toxic American 
myths, the post-racial society and the classless society.
Candidate Trump told a story about a conspiracy of cultural and 
financial elites bent on finishing off a vanishing white middle-class 
nirvana, first by shipping jobs overseas and then by waving hordes of 
crime-prone, bomb-tossing immigrants over the border.
These elites lived in both parties, Trump warned. The Republicans were 
tools of job-exporting fat cats who only pretended to be tough on 
immigration and trade in order to win votes, when all they really 
cared
about were profits.
The Democrats were tools of the same interests, who subsisted 
politically on the captured votes of hoodwinked minorities, preaching 
multiculturalism while practicing globalism. Both groups, Trump 
insisted, were out of touch with the real American voter. Neither 
party saw the awesome potential of this story to upend our political
system.
Republicans had flirted with racist (and sexist) rhetoric for decades, 
refusing to the last to understand how dangerous this behavior was.
They never imagined their voters would one day demand that they act on 
all this race-baiting talk. They believed their own pablum about 
racism being a thing of the past and reverse discrimination being the 
true threat to the American polity.
Meanwhile, the Democratic leadership, even as it was increasingly 
indebted to banks and corporations, never imagined that it could be 
the target of a class uprising. How could we be seen as aristocrats?
We get union endorsements! We're the party of FDR! We're pro-civil rights!
And so on.
Trump drove his tens of millions of followers right through each of 
these major-party blind spots. He called the Republicans' bluff on 
race almost from the start with his crazy Mexican wall idea, which 
instantly positioned the rest of the party field as nationalist 
pretenders. As for the Democrats, he lucked into a race against a 
politician he would portray as a 30-year symbol of a Beltway-insider 
consensus, one he said had left Middle America behind through trade 
deals
like NAFTA.
Way back in February, after following Trump in New Hampshire, I 
guessed at the probable nominee's general-election strategy: "Trump 
will surely argue that the Clintons are the other half of the 
dissolute-conspiracy story he's been selling, representing a workers'
party that abandoned workers and turned the presidency into a vast 
cash-for-access enterprise, avoiding scrutiny by making Washington 
into Hollywood East and turning labor leaders and journalists alike 
into
star-struck courtiers."
Back then, I thought Trump had a real chance at the presidency. But 
later I made the same mistake most every other reporter did. I 
listened to polls and media outlets, instead of people. I thought 
Trump's maladroit and ridiculous general-election campaign, in which 
he went back on virtually every major primary-season promise while 
being revealed through seemingly hourly scandals as one of the world's 
most corrupt and personally repulsive individuals, would do him in. He 
would lose and lose huge, ending up a footnote to history, having 
served no purpose beyond the destruction of the Republican Party.
Conventional wisdom said so, and wasn't conventional wisdom always right?
Not quite. We journalists made the same mistake the Republicans made, 
the same mistake the Democrats made. We were too sure of our own 
influence, too lazy to bother hearing things firsthand, and too in 
love with ourselves to imagine that so many people could hate and 
distrust us as much as they apparently do.
It's too late for any of us to fix this colossal misread and lapse in 
professional caution. Now all we can do is wait to see how much this 
failure of vision will cost the public we supposedly serve. Just like 
the politicians, our job was to listen, and we talked instead. Now 
America will do its own talking for a while. The world may never 
forgive us for not seeing this coming.
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize








Other related posts: