[blind-democracy] Hong Kong in Crosshairs of Global Power Struggle

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 20 Aug 2019 14:17:15 -0400

Hong Kong in Crosshairs of Global Power Struggle

August 19, 2019 

The U.S. and other Western powers are working to preserve a capitalist
dystopia and manufacture consensus for long-term conflict with China, write
Kevin Zeese and Margaret Flowers.

Hong Kong protesters waving U.S. flags last week. (YouTube)

By Kevin Zeese and Margaret Flowers 
PopularResistance.org

Hong Kong is one of the most extreme examples of big finance, neoliberal
capitalism in the world. As a result, many people in Hong Kong are suffering
from great economic insecurity in a city with 93 billionaires, second-most
of any city.

Hong Kong is suffering the effects of being colonized by Britain for more
than 150 years following the Opium Wars. The British put in place a
capitalist economic system and Hong Kong has had no history of self-rule.
When Britain left, it negotiated an agreement that prevents China from
changing Hong Kong's political and economic systems for 50 years by making
Hong Kong a Special Administrative Region (SAR).

China cannot solve the suffering of the people of Hong Kong. This "One
Country, Two Systems" approach means the extreme capitalism of Hong Kong
exists alongside, but separate from, China's socialized system. Hong Kong
has an unusual political system. For example, half the seats in the
legislature are required to represent business interests meaning corporate
interests vote on legislation.

Hong Kong is a center for big finance and also a center of financial crimes.
Between 2013 and 2017, the number of suspicious transactions reported to law
enforcement agencies rocketed from 32,907 to 92,115. There has been a small
number of prosecutions, which dropped from a high of 167 in 2014 to 103 in
2017. Convictions dropped to only one person sentenced to more than six
years behind bars in 2017.

The problem is neither the extradition bill that was used to ignite protests
nor China, the problems are Hong Kong's economy and governance.

The Extradition Bill

The stated cause of the recent protests is an extradition bill proposed
because there is no legal way to prevent criminals from escaping charges
when they flee to Hong Kong. The bill was proposed by the Hong Kong
government in February 2019 to establish a mechanism to transfer fugitives
in Hong Kong to Taiwan, Macau or Mainland China. 

Extradition laws are a legal norm between countries and within countries
(e.g. between states), and since Hong Kong is part of China, it is pretty
basic. In fact, in 1998, a pro-democracy legislator, Martin Lee, proposed a
law similar to the one he now opposes to ensure a person is prosecuted and
tried at the place of the offense.

The push for the bill came in 2018 when a Hong Kong resident Chan Tong-kai
allegedly killed his pregnant girlfriend, Poon Hiu-wing, in Taiwan, then
returned to Hong Kong. Chan admitted he killed Poon to Hong Kong police, but
the police were unable to charge him for murder or extradite him to Taiwan
because no agreement was in place.

The proposed law covered  46 types of crimes that are recognized as serious
offenses across the globe. These include murder, rape, and sexual offenses,
assaults, kidnapping, immigration violations, and drug offenses as well as
property offenses like robbery, burglary and arson and other traditional
criminal offenses. It also included business and financial crimes.


U.S. Secretary of Commerce Wilbur Ross addressing AmCham event in Hong Kong,
2017. (Twitter)

Months before the street protests, the business community expressed
opposition to the law. Hong Kong's two pro-business parties urged the
government to exempt white-collar crimes from the list of offenses covered
by any future extradition agreement. There was escalating pressure from the
city's business heavyweights.  The American Chamber of Commerce, AmCham, a
50-year-old organization that represents over 1,200 U.S. companies doing
business in Hong Kong, opposed the proposal.

AmCham said it would damage the city's reputation: "Any change in
extradition arrangements that substantially expands the possibility of
arrest and rendition . of international business executives residing in or
transiting through Hong Kong as a result of allegations of economic crime
made by the mainland government . would undermine perceptions of Hong Kong
as a safe and secure haven for international business operations."

Kurt Tong, the top U.S. diplomat in Hong Kong, said in March that the
proposal could complicate relations between Washington and Hong Kong.
Indeed, the Center for International Private Enterprise, an arm of the
National Endowment for Democracy, said the proposed law would undermine
economic freedom, cause capital flight and threaten Hong Kong's status as a
hub for global commerce. They pointed to a bipartisan letter signed by eight
members of Congress, including Senators Marco Rubio, Tom Cotton, and Steve
Daines and Members of the House of Representatives, Jim McGovern, Ben
McAdams, Chris Smith, Tom Suozzi, and Brian Mast opposing the bill.

Proponents of the bill responded by exempting nine of the economic crimes
and made extradition only for crimes punishable by at least seven years in
prison. These changes did not satisfy big business advocates.

The Mass Protests and U.S. Role 


Hong Kong World Financial Centre Tower, 2008. (Ray Devlin/Flickr)

From this attention to the law, opposition grew with the formation of a
coalition to organize protests. As Alexander Rubinstein reports, "the
coalition cited by Hong Kong media, including the South China Morning Post
and the Hong Kong Free Press, as organizers of the anti-extradition law
demonstrations is called the Civil Human Rights Front. That organization's
website lists the NED-funded HKHRM [Human Rights Monitor], Hong Kong
Confederation of Trade Unions, the Hong Kong Journalists Association, the
Civic Party, the Labour Party, and the Democratic Party as members of the
coalition." HKHRM alone received more than $1.9 million in funds from the
NED between 1995 and 2013. Major protests began in June.

Building the anti-China movement in Hong Kong has been a long-term, NED
project since 1996. In 2012, NED invested $460,000 through its National
Democratic Institute, to build the anti-China movement (aka pro-democracy
movement), particularly among university students. Two years later, the mass
protests of Occupy Central occurred. In a 2016 Open Letter to Kurt Tong,
these NED grants and others were pointed out and Tong was asked if the U.S.
was funding a Hong Kong independence movement.

During the current protests, organizers were photographed meeting with Julie
Eadeh, the political unit chief of U.S. Consulate General, in a Hong Kong
hotel. They also met with China Hawks in Washington, D.C., including Vice
President Mike Pence, Secretary of State Mike Pompeo, National Security
Advisor John Bolton, Sen. Marco Rubio and Rep. Eliot Engel, chairman of the
House Foreign Affairs Committee. Larry Diamond, a co-editor of the NED's
publication and a co-chair of research, has been openly encouraging the
protesters. He delivered a video message of support during their rally this
weekend.

Protests have included many elements of U.S. color revolutions with tactics
such as violence - attacks on bystanders, media, police and emergency
personnel. Similar tactics were used in Ukraine, Nicaragua, and Venezuela,
e.g. violent street barricades. U.S.  officials and media criticized the
government's response to the violent protests, even though they have been
silent on the extreme police violence against the Yellow Vests in France.
Demonstrators also use swarming techniques and sophisticated social media
messaging targeting people in the U.S..

Mass protests have continued. On July 9, Chief Executive Carrie Lam
pronounced the bill dead and suspended it. Protesters are now calling for
the bill to be withdrawn, Lam to resign and police to be investigated. For
more on the protests and U.S. involvement, listen to our interview with K.
J. Noh on Clearing the FOG.

What Is Driving Discontent in Hong Kong?


Makeshift shelters at Tung Chau Street Temporary Market in Sham Shui Po.
(Nora Tam)

The source of unrest in Hong Kong is the economic insecurity stemming from
capitalism. In 1997, Britain and China agreed to leave "the previous
capitalist system" in place for 50 years.

Hong Kong has been ranked as the world's freest economy in the Heritage's
Index of Economic Freedom since 1995 when the index began. In 1990, Milton
Friedman described Hong Kong as the best example of a free-market economy.
Its ranking is based on low taxes, light regulations, strong property
rights, business freedom, and openness to global commerce.

Graeme Maxton writes in the South China Morning Post: 


"The only way to restore order is through a radical change in Hong Kong's
economic policies. After decades of doing almost nothing, and letting the
free market rule, it is time for the Hong Kong government to do what it is
there for; to govern in the interests of the majority."

The issue is not the extradition proposal, Carrie Lam or China. What we are
witnessing is an unrestricted neo-liberal economy, described as a free
market on steroids. Hong Kong's economy relative to China's gross domestic
product (GDP) has fallen from a peak of 27 percent in 1993 to less than 3
percent in 2017. During this time, China has had tremendous growth,
including in nearby market-friendly Shenzen, while Hong Kong has not.

As Sara Flounders writes, "For the last 10 years wages have been stagnant in
Hong Kong while rents have increased 300 percent; it is the most expensive
city in the world. In Shenzhen, wages have increased 8 percent every year,
and more than 1 million new, public, green housing units at low rates are
nearing completion."

Hong Kong has the world's highest rents, a widening wealth gap and a poverty
rate of 20 percent. In China, the poverty rate fell from 88 percent in 1981
to 0.7 percent in 2015, according to the World Bank.

Hong Kong in Chinese Context


Skyline of Beijing, China's capital city, at dusk, 2017. (Picrazy2, CC BY-SA
4.0, Wikimedia Commons)

Ellen Brown writes in "Neoliberalism Has Met Its Match in China," that the
Chinese government owns 80 percent of banks, which make favorable loans to
businesses, and subsidizes worker costs. The U.S.  views China subsidizing
its economy as an unfair trade advantage, while China sees long-term,
planned growth as smarter than short-term profits for shareholders.

The Chinese model of state-controlled capitalism (some call it a form of
socialism) has lifted 800 million people out of poverty and built a middle
class of over 420 million people, growing from four percent in 2002, to 31
percent. The top 12 Chinese companies on the Fortune 500 are all state-owned
and state-subsidized including oil, solar energy, telecommunications,
engineering, construction companies, banks, and the auto industry. China has
the second-largest GDP, and the largest economy based on Purchasing Power
Parity GDP, according to the CIA, IMF and World Bank.

China does have significant problems. There are thousands of documented
demonstrations, strikes and labor actions in China annually, serious
environmental challenges, inequality and social control through the use of
surveillance technology. How China responds to these challenges is a test
for their governance.

China describes itself as having an intraparty democracy. The eight other
legal "democratic parties" that are allowed to participate in the political
system cooperate with but do not compete with the Communist Party. There are
also local elections for candidates focused on grassroots issues. China
views Western democracy and economics as flawed and does not try to emulate
them but is creating its own system.

China is led by engineers and scientists, not by lawyers and business
people. It approaches policy decisions through research and experimentation.
Every city and every district is involved in some sort of experimentation
including free trade zones, poverty reduction and education reform. "There
are pilot schools, pilot cities, pilot hospitals, pilot markets, pilot
everything under the sun, the whole China is basically a giant portfolio of
experiments, with mayors and provincial governors as Primary Investigators."
In this system, Hong Kong could be viewed as an experiment in neoliberal
capitalism.

The Communist Party knows that to keep its hold on power, it must combat
inequalities and shift the economy towards a more efficient and more
ecological model. Beijing has set a date of 2050 to become a "socialist
society" and to achieve that, it seeks improvements in social, labor and
environmental fields.

Where does Hong Kong fit into these long-term plans? With 2047 as the year
for the end of the agreement with the U.K., U.S. and Western powers are
working toward preserving their capitalist dystopia of Hong Kong and
manufacturing consensus for long-term conflict with China.

How this conflict of economic and political systems turns out depends on
whether China can confront its contradictions, whether Hong Kongers can
address the source of their problems and whether US empire can continue its
dollar, political and military dominance. Today's conflicts in Hong Kong are
rooted in all of these realities.

Kevin Zeese and Margaret Flowers co-direct Popular Resistance.


Other related posts:

  • » [blind-democracy] Hong Kong in Crosshairs of Global Power Struggle - Miriam Vieni