[blind-democracy] Greenpeace, Sanders Hold Ground Against Clinton in Fossil Fuel Feud

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 01 Apr 2016 18:30:36 -0400

Greenpeace, Sanders Hold Ground Against Clinton in Fossil Fuel Feud
Published on 
Friday, April 01, 2016
by
Common Dreams
Greenpeace, Sanders Hold Ground Against Clinton in Fossil Fuel Feud
Green group and rival campaign respond to Clinton's claims that anyone is
"lying" about her donations
by
Nadia Prupis, staff writer
 
"[T]he first step a candidate can take to stop fossil fuels is to stop
taking fossil fuel money," Resnick-Day wrote. (Photo: Marcus
Donner/Greenpeace)
Environmental group Greenpeace has responded to Hillary Clinton's frustrated
interaction with a climate activist on Thursday, when the former secretary
of state said she was "sick of" the Bernie Sanders campaign claiming she has
taken fossil fuel money to fund her presidential campaign.
"I do not have-I have money from people who work for fossil fuel companies,"
Clinton said after being confronted by Greenpeace activist Eva Resnick-Day
at a campaign rally in New York. "I am so sick-I am so sick of the Sanders
campaign lying about me. I'm sick of it."
Resnick-Day followed up by publishing a blog post on the Greenpeace website
explaining her actions, stating, "I care deeply about tackling climate
change and I'm deeply concerned about the state of our democracy," before
clarifying that she was not affiliated with Sanders' campaign.
"[T]he first step a candidate can take to stop fossil fuels is to stop
taking fossil fuel money," Resnick-Day wrote. She continued:
That money matters when we hear great things about climate in Clinton's
speeches, but want to be sure she'll truly listen to the people when she is
in office. For instance, she supports a Department of Justice investigation
of ExxonMobil and yet she takes money from an Exxon lobbyist. 
That level of coziness makes voters like me who care about climate change
uncomfortable.
Meanwhile, the Clinton campaign doubled down on defense, stating that she
"has not taken a dollar from oil and gas industry PACs or corporations. The
simple fact is that the Sanders campaign is misleading voters with their
attacks."
As the Huffington Post reported last year, Clinton's biggest campaign
bundlers are fossil fuel lobbyists. Reporters Kate Sheppard and Paul
Blumenthal wrote in July that "fossil fuel interests have pumped $3.25
million into the largest super PAC supporting Hillary Clinton during the
2016 election cycle. The Clinton campaign has received donations from
industry lobbyists including ExxonMobil's Theresa Fariello."
And as Greenpeace campaign director Molly Dorozenski pointed out on
Thursday, Clinton is "conflating Greenpeace with the Sanders campaign, but
we are an independent organization.... Earlier this year, we asked both
Secretary Clinton and Senator Sanders to sign our pledge to #fixdemocracy,
and while Sanders signed, Clinton did not."
"We intend to continue to challenge all candidates to listen to the people,
not their biggest donors," Dorozenski said.
Greenpeace was not the only voice to respond to the confrontation-Sanders
did, too.
"If people receive money from lobbyists of the industry, I think you're
receiving money from the industry," the Vermont senator told CBS This
Morning in an interview Friday.
Host Charlie Rose noted that according to the political website
FactCheck.org, Clinton's campaign has not received direct contributions from
any corporations, including oil and gas companies.
"There's a difference-if you are a lobbyist for the fossil fuel industry and
there are 50 of you and you make a contribution, that, to me Charlie, is a
contribution from the fossil fuel industry," Sanders said. "That's different
than saying you get it from Exxon Mobil."
Another climate group, 350 Action, jumped into the fray Friday by calling on
all candidates to reject donations from fossil fuel interests.
"Voters who care about the health of our climate, our communities and our
democracy have repeatedly asked Clinton to refuse fossil fuel money-after
the way she responded yesterday, she needs to finally take the pledge and
refuse donations from those who profit from destruction," said 350 Action
spokesperson Yong Jung Cho. 
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
License
Skip to main content 
//
.       DONATE 
.       SIGN UP FOR NEWSLETTER 
 
   
Friday, April 1, 2016
.       Home 
.       World 
.       U.S. 
.       Canada 
.       Climate 
.       War & Peace 
.       Economy 
.       Rights 
.       Solutions 
.       Sanders vs. Clinton 
.       Supreme Court Obstructionism 
.       Apple vs. FBI 
.       Trump-mentum? 
.       Election 2016 
.       Water Crisis in Flint 
Greenpeace, Sanders Hold Ground Against Clinton in Fossil Fuel Feud
Published on 
Friday, April 01, 2016 
by 
Common Dreams 
Greenpeace, Sanders Hold Ground Against Clinton in Fossil Fuel Feud
Green group and rival campaign respond to Clinton's claims that anyone is
"lying" about her donations
by 
Nadia Prupis, staff writer 
.       15 Comments 
.       
.       "[T]he first step a candidate can take to stop fossil fuels is to
stop taking fossil fuel money," Resnick-Day wrote. (Photo: Marcus
Donner/Greenpeace)
.       Environmental group Greenpeace has responded to Hillary Clinton's
frustrated interaction with a climate activist on Thursday, when the former
secretary of state said she was "sick of" the Bernie Sanders campaign
claiming she has taken fossil fuel money to fund her presidential campaign.
.       "I do not have-I have money from people who work for fossil fuel
companies," Clinton said after being confronted by Greenpeace activist Eva
Resnick-Day at a campaign rally in New York. "I am so sick-I am so sick of
the Sanders campaign lying about me. I'm sick of it."
.       Resnick-Day followed up by publishing a blog post on the Greenpeace
website explaining her actions, stating, "I care deeply about tackling
climate change and I'm deeply concerned about the state of our democracy,"
before clarifying that she was not affiliated with Sanders' campaign.
.       "[T]he first step a candidate can take to stop fossil fuels is to
stop taking fossil fuel money," Resnick-Day wrote. She continued:
That money matters when we hear great things about climate in Clinton's
speeches, but want to be sure she'll truly listen to the people when she is
in office. For instance, she supports a Department of Justice investigation
of ExxonMobil and yet she takes money from an Exxon lobbyist. 
That level of coziness makes voters like me who care about climate change
uncomfortable.
Meanwhile, the Clinton campaign doubled down on defense, stating that she
"has not taken a dollar from oil and gas industry PACs or corporations. The
simple fact is that the Sanders campaign is misleading voters with their
attacks."
As the Huffington Post reported last year, Clinton's biggest campaign
bundlers are fossil fuel lobbyists. Reporters Kate Sheppard and Paul
Blumenthal wrote in July that "fossil fuel interests have pumped $3.25
million into the largest super PAC supporting Hillary Clinton during the
2016 election cycle. The Clinton campaign has received donations from
industry lobbyists including ExxonMobil's Theresa Fariello."
And as Greenpeace campaign director Molly Dorozenski pointed out on
Thursday, Clinton is "conflating Greenpeace with the Sanders campaign, but
we are an independent organization.... Earlier this year, we asked both
Secretary Clinton and Senator Sanders to sign our pledge to #fixdemocracy,
and while Sanders signed, Clinton did not."
"We intend to continue to challenge all candidates to listen to the people,
not their biggest donors," Dorozenski said.
Greenpeace was not the only voice to respond to the confrontation-Sanders
did, too.
"If people receive money from lobbyists of the industry, I think you're
receiving money from the industry," the Vermont senator told CBS This
Morning in an interview Friday.
Host Charlie Rose noted that according to the political website
FactCheck.org, Clinton's campaign has not received direct contributions from
any corporations, including oil and gas companies.
"There's a difference-if you are a lobbyist for the fossil fuel industry and
there are 50 of you and you make a contribution, that, to me Charlie, is a
contribution from the fossil fuel industry," Sanders said. "That's different
than saying you get it from Exxon Mobil."
Another climate group, 350 Action, jumped into the fray Friday by calling on
all candidates to reject donations from fossil fuel interests.
"Voters who care about the health of our climate, our communities and our
democracy have repeatedly asked Clinton to refuse fossil fuel money-after
the way she responded yesterday, she needs to finally take the pledge and
refuse donations from those who profit from destruction," said 350 Action
spokesperson Yong Jung Cho. 
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
License 


Other related posts:

  • » [blind-democracy] Greenpeace, Sanders Hold Ground Against Clinton in Fossil Fuel Feud - Miriam Vieni