[blind-democracy] Re: Freedom of expression

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 22 Sep 2018 09:03:26 -0700

Mostafa and All Lovers of Freedom of Speech.
News Flash!!!
Absolute Freedom of Speech does not exist!
All Speech, Free or Not, is limited by the very fact that once it
infringes on the Freedom of Speech of another, it is met with
resistance and is no longer Free.  Freedom of Speech is simply a ruse.
All governments use the expression.  And just so long as you speak the
current ruling classes doctrine, you are free to say anything you
want.  Remember the story of Saint Benedict who threw himself into the
brambles and thorns whenever he had an "Impure" thought.  Eventually
he was "Free" to think anything he wished.
All speech has limits.  Even my declaration that there is no such a
thing as freedom of speech is  proof that my thinking has been
conditioned and is controlled by prior thinking.
Anyway, I'm not saying it well, but I believe that our development of
speech is far too imperfect for it to express thoughts so perfectly
that they cannot be challenged, or denied.
I am far better off to say, "My present thinking is..."  In that way I
am setting out what I believe at the moment, and offering the
opportunity for others to announce their own current thinking.  After
all, this is the way we expand our minds.  We exchange ideas.  We gain
new insight.  And this is why I denounce the notion that there is such
a thing as "The Perfect Word".  Man invented language in order to live
together as well as the means of controlling one another.  Pretending
that there is some Perfect Being, who hands down the Word...The Truth
Everlasting...is just one example of how we use speech to control
others.
But there I go, after a week of relaxing with two dear friends, I
start running off at the fingers.  Freedom of Computer!
Ah...it is good to be home again.


Carl Jarvis


On 9/22/18, Mostafa <ebob824@xxxxxxxxx> wrote:

Miriam, freedom of barking, as I'd like to call it doesn't have a
value if it is not expected to make a difference. Also, it is
restricted in the west to speak up against the Holocaust's historical
authenticity. So, if freedom of expression is not allowed in all
fields, including academic ones, then it is demonstratively
fallacious. Could you show me one thesis at a prestigious western
university that reexamines or oppugns the Holocaust's historical
authenticity. You won't find one. Why? Because Jews succeeded in
making this particular subject a taboo. They may have done so through
instilling terror or threatening someone's interest, they're good at
both anyway.


On 9/22/18, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Mustafa

You are confusing issues. Freedom of expression means that people have a
right to say what they think. It also means that people who disagree with
them, have a right to respond. You are complaining because you do not
agree
with some opinions of some Americans and because you do not agree with
responses of other Americans to things that you believe.  If you are in
favor of free speech, it is only fair to criticize those people who do
not
permit others to express themselves openly.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Mostafa
Sent: Saturday, September 22, 2018 1:02 AM
To: terri.rupar@xxxxxxxxxxxx; allison.michaels@xxxxxxxxxxxx; Emilly
<amyleblanc01@xxxxxxxxx>; david@xxxxxxxxxx; paul@xxxxxxxxxx;
mdecausmeaker@xxxxxxxxx; sam@xxxxxxxxxx; sharon@xxxxxxxxxx;
kellie@xxxxxxxxxx; lcbelk@xxxxxxxxx; sarahowens@xxxxxxxxxx;
elizabeth@xxxxxxxxxx; samantharosehuskey@xxxxxxxxx;
william.h.hatcher@xxxxxxxxx; jpholdsworth5@xxxxxxxxx; mahloww@xxxxxxxxx;
chuckmarzahn@xxxxxxxxx; tmohlenhoff@xxxxxxxxxxx; yngveke@xxxxxxxxx;
revleonard@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; asstpastor@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
music@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; youth@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
children@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; nursery@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
admin@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; jason@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
pastor@xxxxxxxxxx; tracy@xxxxxxxxxx; blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx;
rharmon@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; hburgess2@xxxxxxxxxxxxxxx;
dan.boone@xxxxxxxxxxxxx; charlie.isbell@xxxxxxxxx; chaas0217@xxxxxxxxx;
spidamonki1982@xxxxxxxxxxx; iamspiro8@xxxxxxxxx; ckrugman@xxxxxxxxxxxxx;
pmikeal@xxxxxxxxxxx; bchiles@xxxxxxxxx; adicey@xxxxxxxxxxxxx;
rascal0826@xxxxxxxxxxx; david.burleigh@xxxxxxxxxx;
luther.burney@xxxxxxxxxx;
joshua.carver@xxxxxxxxxx; dennis.clark@xxxxxxxxxx;
scott.mckenzie@xxxxxxxxxx; rjohnson01@xxxxxxxxxxxxxx;
rshapard12@xxxxxxxxxxxxxx; mrodriguez16@xxxxxxxxxxxxxx;
pherold@xxxxxxxxxxxxxx; danC@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
rJones@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Victor of Canada
<victor.gouveia@xxxxxxxxxx>;
dgkerwood@xxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Freedom of expression

Freedom of speech is the right to express your independent opinions and
convictions in public without being restrained, threatened or censored.
Ordinarily, the United States is prejudiciously portrayed as the paragon
of
free expression worldwide. I distinctly destine to pick Americanism
apart.
Each and everyone in many regions across the globe is entitled to opine
his
opinion freely. The United States did not invent the right of free
expression. It is not exclusive to American Constitution or its
amendments.
Freedom of expression is openly practiced therein as long as Islam is
incessantly denigrated.
Nevertheless, if someone oppugned the holocaust or its chronicle's
authenticity, for instance,  he is instantly subjected to counterfeit
allegations of antisemitism. This is my endeavour concern of American
double
standard. When a Muslim Commits mass murder, he is unhesitatingly
labelled
with perpetrating terror. However, if a white supremacist committed mass
murder with even higher rate of fatalities, he is classified as a
demented
and atypical individual. I have no idea, how to illustrate this plain
contradiction? How could you be fairish and oppressive simultaneously? I
respect decent Americans. Be that as it may, as to Americanism, how could
you consistently be guilty, jury and judge concurrently? Freedom of
expression is the major factor by which the United States is allegedly
portrayed with unprecedented prodigy. However, freedom of expression
therein
seems to somewhat be infructuous. So for instance, as to America's
longstanding crisis of culpably perennial fatal mass shootings, the
National
Rifle Association blocks any congressional bill which aims to relatively
rectify the pitiful situation. For them, the subject is just
unforfeitable.
Thence, freedom of expression resembles emptied rhetoric at some point.
If
your freedom of expression doesn't allow you to enact freely, your words
may
equate some bunch of barking dogs.
Who cares if the dog barks at him? In other words, if the National Rifle
Association listens incautiously to periodical congressional criticism of
irrepressible munition across the nation, what is the significance of
their
critique then? What is the point of congressional authorities  being
critical of unrestricted gun mongers?
I urge you folks to ponder on my proposition. Yes, here in Egypt, freedom
of
expression is perfectly missing. If someone spoke against Sisi's regime
or
his coup based governance, he is emphatically subjected to scathingly be
detained, imprisoned and ruthlessly excruciated. We recognise that and we
fairly admit freedom of expression total absence. This is quite
unfortunate
but factual. We couldn't deny it or wrongly fend for the military based
dictator.
However, we strenuously strive in the cause of favourably retaining its
prosperity. Liberal media may have spoke against Donald Trump and his
policies of implementing racial disparity in addition to farther major
catastrophes hitherto, they are not able to alter the way he deliberately
perpetrates cruelty. So for instance, as for the issue of remanded
children
because their parents immigrated illicitly, why haven't they been just
expatriated along with their families? The media brought the subject
briefly
and then, closed the file while the prob hasn't yet been resolved.
Principally, the conception of unequivocally free speech in the United
States is an enormous fib. Do you know what is really free in the States?
It
is greed and corporal establishment. This vividly reflects the dominance
of
patrician landholders of the American South as of pastoral panel and
other
chiselers. Who could have spoke out against Israel's brutality which is
relentlessly imposed on decently innocent civilians as of women and
children
in the congressional arena? There is no one member in the Congress who
could
have spoke in the favour of Palestinian refugee crisis unless he aims to
infinitely lose his seat. Is this what you ironically call freedom? I
believe it is crucial to sincerely reconsider the American portraiture of
free expression and measure that according to actual information. Is
American vision of free expression sufficiently genuine? I won't answer
this
question for now.
I'll rather leave it at your hand, so you could have a chance to think
about
it and come up with the proper answer. I destine to considerably expand
the
discussion of this subject because it is of mutual interest. I at least
think so. Thank you for reading, Mustafa Almahdy.

Best wishes, it is always hope that gives meaning to life.


___________________






Other related posts: