[blind-democracy] "Free Trade": Hillary Draws the Battle Lines

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 11 Jul 2016 16:02:53 -0400

All this sound and fury, signifying nothing.
Miriam
 
Weissman writes: "Hillary Clinton will continue to argue that she now
opposes TPP, which as Secretary of State she had called 'the gold standard
in trade agreements.' But she will not do diddly to stop Obama - and her
corporate backers - from having their way. So much for his legacy. So much
for hers."
 
Hillary Clinton. (photo: AP)
 

"Free Trade": Hillary Draws the Battle Lines
By Steve Weissman, Reader Supported News
11 July 16
  
 Love her or loathe her, Hillary Clinton plays the big game. She just gave
Bernie Sanders and his supporters some major progressive victories. She
promised $40 billion over ten years to double primary care funding at
community health centers. She reaffirmed that she would enable Americans to
buy into Medicare when they reach 55. She committed herself to tuition-free
higher education. But, at the same time, she joined with the White House to
persuade a majority of the Democratic Party's 187-member platform committee
not to oppose the sweeping Trans-Pacific Partnership, or TPP, which Obama
will likely get the Republican-led lame-duck Congress to pass after the
November election.
This move reveals Hillary's intentions. She will continue to argue that she
now opposes TPP, which as Secretary of State she had called "the gold
standard in trade agreements." But she will not do diddly to stop Obama -
and her corporate backers - from having their way. So much for his legacy.
So much for hers.
The damage could hardly be greater. Negotiated out of public view with the
direct participation of Wall Street, multi-national corporations, and their
high-priced lawyers, TPP commits the US and other nations on the Pacific rim
to expand trade by eliminating tariffs and other restrictions. But it's a
huge stretch to call TPP a free trade agreement.
Like NAFTA, which Bill Clinton used Republican votes to pass, much of TPP is
frankly protectionist. It guarantees patents and other intellectual property
rights, a huge restraint of trade worth billions to Silicon Valley, Big
Pharma, and US media conglomerates.
Like NAFTA, TPP creates new investor rights, encouraging firms to leave the
United States, set up shop in Asia, pay far lower wages, and export their
products back to the United States. To update the 1992 presidential
candidate Ross Perot, TPP will produce such a rush to send American
factories and jobs overseas that the "giant sucking sound" will be
ear-splitting.
But, to my mind, the most galling aspect of NAFTA, TPP, and all of this
bogus "free trade" is in the legal rights it gives corporations. They can
sue any national government that does anything to jeopardize their potential
future profits, as Trans-Canada is now suing the US for blocking its
opportunity to build the Keystone XL pipeline. Trans-Canada is asking US
taxpayers to cough up $15 billion dollars. Under NAFTA they will have their
suit heard not in a court of law, but in a corporate dominated panel.
Please note that individual workers, their unions, and their job-deprived
communities have no similar right to recuperate their losses. Neither do
inhabitants of Planet Earth have any right to sue the corporations for all
the damage they do to our shared environment and its deteriorating climate.
Why do average citizens put up with this? In part because Big Money puts
such effort into stacking the deck in its favor. In part because so much of
their effort takes place out of public view. And in part because so many
well-meaning people still take as a matter of faith that "free trade"
produces more winners than losers. Obama appears to believe this, or at
least this is what he wants the rest of us to believe.
Well, it's a fairy tale, just like the belief that "free markets" generally
work for the public good. "The elite case for ever-freer trade is largely a
scam," wrote Paul Krugman, who won the Nobel Prize for his work in
international trade. "The case for more trade agreements - including TPP,
which hasn't happened yet - is very, very weak. And if a progressive makes
it to the White House, she should devote no political capital whatsoever to
such things."
That is the economics. The political argument is even stronger. At least
since the 1970s, when Wall Street titans like David Rockefeller and their
intellectual retainers like Zbigniew Brzezinski began seriously promoting
regional trading blocs as stepping stones to a new global economy, "free
trade" has been their rallying cry. No surprise, these Lords of the Universe
always intended for financial elites and multinational corporations to rule
the regional and ultimately global system they were building. They then
persuaded Ronald Reagan, George H.W. Bush, and Bill Clinton to take up their
cause, and no one did more than Clinton to give them the power they wanted.
It was enshrined in NAFTA and the rules governing trade with China and the
creation of the World Trade Organization (WTO). TPP just continues the game.
Can the game be stopped? It's getting very late. The Sanders campaign has
talked about bringing the fight to the floor of the Democratic National
Convention, in all its televised splendor. Hopefully, in all the talk this
week about Bernie endorsing Hillary, he and his supporters will not back
down.

________________________________________
A veteran of the Berkeley Free Speech Movement and the New Left monthly
Ramparts, Steve Weissman lived for many years in London, working as a
magazine writer and television producer. He now lives and works in France,
where he is researching a new book, Big Money and the Corporate State: How
Global Banks, Corporations, and Speculators Rule and How to Nonviolently
Break Their Hold.
Reader Supported News is the Publication of Origin for this work. Permission
to republish is freely granted with credit and a link back to Reader
Supported News.
 Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink reference not valid.
 
Hillary Clinton. (photo: AP)
/SRCURLONE/SRCURLONE
"Free Trade": Hillary Draws the Battle Lines
By Steve Weissman, Reader Supported News
11 July 16
 ove her or loathe her, Hillary Clinton plays the big game. She just gave
Bernie Sanders and his supporters some major progressive victories. She
promised $40 billion over ten years to double primary care funding at
community health centers. She reaffirmed that she would enable Americans to
buy into Medicare when they reach 55. She committed herself to tuition-free
higher education. But, at the same time, she joined with the White House to
persuade a majority of the Democratic Party's 187-member platform committee
not to oppose the sweeping Trans-Pacific Partnership, or TPP, which Obama
will likely get the Republican-led lame-duck Congress to pass after the
November election.
This move reveals Hillary's intentions. She will continue to argue that she
now opposes TPP, which as Secretary of State she had called "the gold
standard in trade agreements." But she will not do diddly to stop Obama -
and her corporate backers - from having their way. So much for his legacy.
So much for hers.
The damage could hardly be greater. Negotiated out of public view with the
direct participation of Wall Street, multi-national corporations, and their
high-priced lawyers, TPP commits the US and other nations on the Pacific rim
to expand trade by eliminating tariffs and other restrictions. But it's a
huge stretch to call TPP a free trade agreement.
Like NAFTA, which Bill Clinton used Republican votes to pass, much of TPP is
frankly protectionist. It guarantees patents and other intellectual property
rights, a huge restraint of trade worth billions to Silicon Valley, Big
Pharma, and US media conglomerates.
Like NAFTA, TPP creates new investor rights, encouraging firms to leave the
United States, set up shop in Asia, pay far lower wages, and export their
products back to the United States. To update the 1992 presidential
candidate Ross Perot, TPP will produce such a rush to send American
factories and jobs overseas that the "giant sucking sound" will be
ear-splitting.
But, to my mind, the most galling aspect of NAFTA, TPP, and all of this
bogus "free trade" is in the legal rights it gives corporations. They can
sue any national government that does anything to jeopardize their potential
future profits, as Trans-Canada is now suing the US for blocking its
opportunity to build the Keystone XL pipeline. Trans-Canada is asking US
taxpayers to cough up $15 billion dollars. Under NAFTA they will have their
suit heard not in a court of law, but in a corporate dominated panel.
Please note that individual workers, their unions, and their job-deprived
communities have no similar right to recuperate their losses. Neither do
inhabitants of Planet Earth have any right to sue the corporations for all
the damage they do to our shared environment and its deteriorating climate.
Why do average citizens put up with this? In part because Big Money puts
such effort into stacking the deck in its favor. In part because so much of
their effort takes place out of public view. And in part because so many
well-meaning people still take as a matter of faith that "free trade"
produces more winners than losers. Obama appears to believe this, or at
least this is what he wants the rest of us to believe.
Well, it's a fairy tale, just like the belief that "free markets" generally
work for the public good. "The elite case for ever-freer trade is largely a
scam," wrote Paul Krugman, who won the Nobel Prize for his work in
international trade. "The case for more trade agreements - including TPP,
which hasn't happened yet - is very, very weak. And if a progressive makes
it to the White House, she should devote no political capital whatsoever to
such things."
That is the economics. The political argument is even stronger. At least
since the 1970s, when Wall Street titans like David Rockefeller and their
intellectual retainers like Zbigniew Brzezinski began seriously promoting
regional trading blocs as stepping stones to a new global economy, "free
trade" has been their rallying cry. No surprise, these Lords of the Universe
always intended for financial elites and multinational corporations to rule
the regional and ultimately global system they were building. They then
persuaded Ronald Reagan, George H.W. Bush, and Bill Clinton to take up their
cause, and no one did more than Clinton to give them the power they wanted.
It was enshrined in NAFTA and the rules governing trade with China and the
creation of the World Trade Organization (WTO). TPP just continues the game.
Can the game be stopped? It's getting very late. The Sanders campaign has
talked about bringing the fight to the floor of the Democratic National
Convention, in all its televised splendor. Hopefully, in all the talk this
week about Bernie endorsing Hillary, he and his supporters will not back
down.

A veteran of the Berkeley Free Speech Movement and the New Left monthly
Ramparts, Steve Weissman lived for many years in London, working as a
magazine writer and television producer. He now lives and works in France,
where he is researching a new book, Big Money and the Corporate State: How
Global Banks, Corporations, and Speculators Rule and How to Nonviolently
Break Their Hold.
Reader Supported News is the Publication of Origin for this work. Permission
to republish is freely granted with credit and a link back to Reader
Supported News.
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize


Other related posts:

  • » [blind-democracy] "Free Trade": Hillary Draws the Battle Lines - Miriam Vieni